Hat die Telearbeit die Weltwirtschaft im Jahr 2020 gerettet? Ihre Befürworter argumentieren, dass dank ihr der Rückgang des weltweiten BIP auf -3,1 Prozent begrenzt werden konnte (-5,7 Prozent in der EU und -2,8 Prozent in den USA) begrenzt werden konnte, trotz einer Gesundheitskrise von beispiellosem Ausmaß und Dauer sowie wiederholter Lockdowns. Das ist eine große Ehre für die Telearbeit. Zwar hat eine Studie der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen (Eurofound) gezeigt, dass in der EU im Jahr 2021 fast 42 Millionen Menschen in der einen oder anderen Form darauf zurückgegriffen haben, also doppelt so viele wie im Jahr 2019. Schätzungen zufolge wäre diese Zahl ohne die Pandemie erst 2027 erreicht worden.
Dennoch betrifft die Telearbeit bislang nur 22 Prozent der europäischen Arbeitnehmer (davon ein Drittel in Vollzeit), und zwar aus dem guten Grund, dass sie praktisch nur auf ein relativ begrenztes Spektrum von Tätigkeiten anwendbar ist. Dennoch hat sie einen Platz in der Arbeitswelt gefunden, der von vielen als unumkehrbar angesehen wird, und gilt dort als modernere, flexiblere und besser auf die individuellen Bedürfnisse abgestimmte sowie sogar umweltfreundlichere Organisationsform. Nach Angaben des beruflichen sozialen Netzwerks LinkedIn war im Jahr 2022, nachdem die Auswirkungen der Pandemie abgeklungen waren, ein leichter Rückgang zu verzeichnen, doch der Trend war vor kurzem noch aufwärtsgerichtet für die kommenden Jahre, bedingt durch technologische Entwicklungen, die die potenzielle Zahl der „telearbeitsfähigen“ Arbeitsplätze erhöhen, sowie durch eine ungebrochene Beliebtheit bei den Beschäftigten.
Dabei wurde jedoch das Verhalten von Unternehmen außer Acht gelassen, die – vor allem in den USA – immer zahlreicher werden und beschlossen haben, die Pause zu beenden und ihre Truppen in den Stall zurückzurufen. An der Spitze stehen dabei vor allem die „Big Tech“-Unternehmen wie Apple, Amazon, X (ehemals Twitter), Open AI (ChatGPT) oder Meta (ehemals Facebook) – genau jene Unternehmen, die 2020 die Telearbeit flächendeckend eingeführt hatten oder direkt davon profitiert hatten, wie beispielsweise Zoom. In diesem Sommer haben Amazon, Meta und Lyft (der Hauptkonkurrent von Uber) ihre Mitarbeiter aufgefordert, mindestens drei Tage pro Woche im Büro zu sein. Disney hat diese Anforderung auf vier Tage erhöht. Ähnlich verhält es sich bei Starbucks und Walmart. Auch die Banken bleiben nicht zurück und gehen sogar noch einen Schritt weiter: Sie sind fest entschlossen, die Arbeit von zu Hause aus zu einem Relikt der Pandemie zu machen. Insbesondere bei JP Morgan Chase und Goldman Sachs ist die fünftägige Präsenzwoche wieder die Regel.
Das Hauptargument der Unternehmen betrifft die Auswirkungen der Telearbeit auf die Produktivität – ein Thema, das von Anfang an, also schon vor der Pandemie, Gegenstand heftiger Debatten war. Jüngste Forschungsergebnisse deuten eher auf einen negativen Effekt hin. Zwei in Asien durchgeführte Studien bei Unternehmen der IT-Branche ergaben, dass Mitarbeiter, die von zu Hause aus arbeiten, um 18 Prozent weniger produktiv sind als ihre Kollegen, die ins Büro kommen. Anfang Juli gab das WFH Research, ein Forschungsinstitut für Arbeitsbedingungen, für die USA einen Rückgang der Produktivität um zehn bis zwanzig Prozent an. In allen drei Fällen handelte es sich um Vollzeit-Homeoffice.
Es konnte zudem nachgewiesen werden, dass sich die Gewöhnung an die Telearbeit nach einer Phase – deren Dauer variiert –, in der die Produktivität steigt, letztendlich in einem Rückgang niederschlägt. Zu dieser großen Sorge kommt seitens der Unternehmen noch die Befürchtung hin, dass Innovation und Kommunikation darunter leiden könnten. Mehrere Umfragen haben gezeigt, dass Führungskräfte befürchten, dass ein übermäßiger Anteil an Telearbeit die Zusammenarbeit und den „Ideenaustausch“ zwischen den Mitarbeitern beeinträchtigen und damit das Wachstum des Unternehmens gefährden könnte. Die meisten sehen darin ein Risiko für die Identifikation mit der Unternehmenskultur, da das Zugehörigkeitsgefühl abnimmt. Aus der Auswertung der Kommunikationsdaten von fast 62.000 Microsoft-Mitarbeitern ging hervor, dass sich die beruflichen Netzwerke innerhalb des Unternehmens „versteinert“ haben und die Mitarbeiter mit der zunehmenden Verbreitung der Telearbeit immer isolierter wurden. Am 13. September bezeichnete die französische Tageszeitung „Le Figaro“ in einem vielbeachteten Artikel die Telearbeit als „künstliches Paradies“ und stellte fest, dass „der persönliche Austausch zwischen Mitarbeitern, ob formell oder informell, eine Effizienz und Kreativität gewährleistet, die tausend Diskussionen über den Bildschirm niemals hervorbringen werden“.
Der Wunsch der Führungskräfte, die Kontrolle über ihre Mitarbeiter zurückzugewinnen, die für ihren Geschmack etwas zu unabhängig geworden sind, spielt bei ihrem Wunsch, dass diese wieder ins Büro zurückkehren, durchaus eine Rolle. Die Beschäftigten ihrerseits unterschätzen die Nachteile der Telearbeit nicht. Sie beklagen sich darüber, dass berufliche Aufgaben mit immer längeren Arbeitszeiten in ihr Privatleben eindringen. Laut Eurofound „zeigen Studien aus Belgien, Kroatien und Deutschland, dass etwa die Hälfte der befragten Telearbeiter angab, mehr Stunden zu arbeiten als vor der Pandemie“. Der Mangel an „persönlichen“ Interaktionen mit den Arbeitskollegen ist ein weiterer großer Nachteil, insbesondere bei hundertprozentiger Telearbeit. Telearbeiter leiden unter einem Mangel an Informationen über die Abläufe im Unternehmen, was als „Kaffeemaschinen-Syndrom“ bekannt ist.
Infolgedessen war bei den Telearbeitern ein deutlicher Anstieg psychosozialer Probleme zu beobachten (Angstzustände, Isolation, Schlafstörungen oder Essstörungen). In Frankreich betrafen im Jahr 2021 18 Prozent der Telearbeiter Arbeitsausfälle aufgrund von Burnout, gegenüber 13 Prozent der vor Ort tätigen Beschäftigten. Auch Muskel-Skelett-Erkrankungen haben zugenommen, da Menschen, die von zu Hause aus arbeiten, oft nicht über den Platz oder die Ausrüstung verfügen, um einen eigenen, geeigneten Arbeitsbereich einzurichten. Doch aus ihrer Sicht überwiegen die Vorteile der Telearbeit bei weitem die Nachteile. Die Vermeidung von Zeitverlusten durch den Arbeitsweg bei gleichzeitigen Kosteneinsparungen ist ein entscheidender Faktor. Doch die Befürworter schätzen auch die Möglichkeit, sich in einer vertrauten Umgebung in Ruhe und ohne Unterbrechungen zu konzentrieren und ihre Arbeit nach eigenem Ermessen zu organisieren. Sie sind der Ansicht, dass das daraus resultierende Wohlbefinden und die Zufriedenheit am Arbeitsplatz der Kreativität förderlich sind. Außerdem sehen sie darin die Gelegenheit, sich zumindest teilweise den hierarchischen Zwängen und den Anforderungen des Alltags zu entziehen.
Mitarbeiter im Homeoffice befürchten zudem die Rückkehr in ungeeignete Büroräume, an die sie keine guten Erinnerungen haben. Zitat aus einem Internetforum: „ Der Großraumbüro ist eine Katastrophe, was die Produktivität (Lärm, ständige Störungen durch Kollegen) und den Stress für die Beschäftigten (Selbstkontrolle, übermäßiger Präsentismus) angeht, was manchmal schwerwiegende Folgen für die Gesundheit der Beschäftigten hat (Krankmeldungen, Antidepressiva, um durchzuhalten) ; wenn die Rückkehr ins Büro im Flex-Office-Modell erfolgen soll (kein fester Arbeitsplatz im Großraumbüro), dann ist das eine große Enttäuschung ! Denn „soziale Bindungen aufzubauen“ (ein Argument der Personalabteilung), indem man sich jeden Tag inmitten von Menschen wiederfindet, die man nicht kennt und mit denen man nicht zusammenarbeitet, ist kein leichtes Unterfangen!“ Da sie die geringe Wirksamkeit eines auf Beratung oder Anreizen basierenden Ansatzes ahnten, haben amerikanische Unternehmen von Anfang an einen radikalen und repressiven Kurs eingeschlagen, ganz im Sinne von Elon Musk, dem CEO von Tesla, der erklärte, dass „Telearbeit ab sofort nicht mehr akzeptabel ist“, verbunden mit der Androhung von Entlassungen. Amazon verschickte Mahnschreiben an Widerspenstige, die weiterhin im Homeoffice arbeiten wollten. Google beschloss, die Anwesenheit im Büro in die Leistungsbewertungen und damit in die Vergütung und den beruflichen Aufstieg einzubeziehen. Eine Haltung, die zu beispiellosen sozialen Konflikten führte, da sich die Mitarbeiter betrogen fühlten. Viele von ihnen hatten sich ein neues Leben auf der Grundlage von Homeoffice aufgebaut (Umzüge). Hunderte von Menschen demonstrierten im Mai 2023 vor dem Amazon-Hauptsitz in Seattle, um ihrer Unzufriedenheit Ausdruck zu verleihen. Kündigungsdrohungen (wie bei Apple) und Streiks (ebenfalls bei Amazon) nahmen zu.
Laut einer von WFH Research durchgeführten Studie, an der die Stanford-Universität und das IfO-Institut in München mitwirkten und die 34 Länder umfasste, entsprechen die Pläne der Arbeitgeber in Bezug auf Telearbeit nicht den Wünschen der Beschäftigten. Von den rund vierzehn Millionen Stellenangeboten, die weltweit auf der Plattform LinkedIn veröffentlicht wurden, enthält nur jedes siebte eine Telearbeitskomponente. Doch diese vierzehn Prozent ziehen allein 55 Prozent der Bewerbungen an. Für bestimmte Berufe wie Führungskräfte und Ingenieure ist die Möglichkeit, mindestens drei Tage pro Woche im Homeoffice zu arbeiten, eine unabdingbare Voraussetzung für die Annahme eines Stellenangebots. LinkedIn konnte zudem feststellen, dass Homeoffice bei den derzeit Beschäftigten nach wie vor sehr hoch im Kurs steht.
Der Wunsch nach „Full Remote“ (vollständige Telearbeit) ist nach wie vor in der Minderheit. Die meisten Beschäftigten befürworten heute das „hybride Arbeiten“, mit einer idealen Zeitaufteilung, die laut einem Experten „zwei Tage vor Ort für Ideen und Austausch sowie drei Tage Homeoffice für Konzentration und die Einsparung von Fahrzeiten“ betragen sollte. Doch die Unternehmen sind noch nicht so weit. Zwar planen nur wenige von ihnen eine vollständige Rückkehr ins Büro, doch die meisten bevorzugen für telearbeitsfähige Stellen drei oder vier Tage vor Ort. Dies bestätigt eine aktuelle Studie von McKinsey über neun Großstädte weltweit: Im Oktober 2022 waren Mitarbeiter im Homeoffice durchschnittlich dreieinhalb Tage pro Woche im Büro anwesend, mit einem Minimum von 3,1 Tagen in London und einem Maximum von 3,9 Tagen in Peking. Nachdem das Pendel im Jahr 2020 sehr weit ausgeschlagen war, scheint es bei einigen Unternehmen nun etwas zu schnell in die andere Richtung zurückgeschwungen zu sein. Das ist nicht verwunderlich bei einer Arbeitsweise, die sich in einer Notsituation durchgesetzt hat. Im großen Maßstab scheint das richtige Gleichgewicht zwischen den Wünschen der Unternehmen und den Erwartungen der Beschäftigten noch nicht gefunden worden zu sein.
Telearbeit und Ungleichheiten
Stadtbewohner, mit Hochschulabschluss und einer Tätigkeit in den Bereichen Hochtechnologie, Bildung, öffentliche Verwaltung, Medien, Bank- und Versicherungswesen, meist zwischen 30 und 44 Jahren alt, mit einem relativ hohen Einkommen. So sieht laut Eurofound das typische Profil eines Telearbeiters aus, wobei hinzugefügt wird, dass etwas mehr Frauen als Männer Telearbeit leisten.
Der Boom der Telearbeit während und nach der Pandemie hat die Ungleichheiten verschärft, da er vor allem qualifizierte Arbeitsplätze betraf. Beschäftigte, die Zugang zur Telearbeit haben, profitieren im Vergleich zu denen, denen dieser Zugang verwehrt bleibt, von größerer Arbeitsplatzsicherheit, besseren Löhnen, mehr Eigenverantwortung und einer besseren Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben. Während der Pandemie waren Letztere zudem – ohne dafür unbedingt große gesellschaftliche Anerkennung zu erhalten – hohen Gesundheitsrisiken ausgesetzt, denen Telearbeiter entgehen konnten.
Der Büroimmobilienmarkt in der Krise
Von Anfang an sahen Unternehmen, die Telearbeit praktizieren, darin eine Möglichkeit, Büroflächen einzusparen. Da diese Arbeitsform auch nach der Pandemie eine vor der Krise völlig unvorhergesehene Anzahl von Menschen betrifft, war die logische Folge ein Einbruch der Nachfrage nach neuen Büroflächen und ein Rückgang der Auslastung bestehender Büros, die je nach Land weiterhin zwischen einem Drittel und fünfzig Prozent unter dem Niveau vor der Corona-Pandemie liegt. Laut einer 88-seitigen Studie über neun Großstädte (Houston, London, München, New York, Paris, Peking, San Francisco, Shanghai und Tokio), die am 13. Juli von McKinsey unter dem Titel „ Empty spaces and hybrid places: the pandemic’s lasting impact on real estate “ veröffentlicht wurde, könnte der Wertverlust von Büroimmobilien bis 2030 im Vergleich zum Niveau von 2019 bis zu 26 Prozent betragen, was etwa 800 Milliarden Dollar entspricht.
Da keine Hoffnung auf eine Erholung der Büronutzungszahlen besteht, wäre eine der Lösungen für diese Flaute, einen Teil der Räumlichkeiten in Wohnraum umzuwandeln. Eine Praxis, die zwar noch sehr selten ist, aber so großes Interesse weckt, dass die Banque de France ihr im Januar 2023 eine Studie mit dem Titel „ Die Umwandlung von Büroimmobilien in Wohnimmobilien: Welche Trends zeichnen sich nach Covid-19 und dem Aufschwung der Telearbeit ab? “.
