Um Paul Retter rankt sich eine düstere Legende. Einen Monat nach seinem Tod im Mai 1980 stellte die Land den Vater des Forum Royal als Inbegriff von Geschäftemacherei und „einer Architektur, die bereit ist, über Leichen zu gehen, über das bauliche Erbe ganzer Stadtviertel“ dar. Seine Kollegen gingen nicht schonender mit ihm um. 1981 verunglimpfte Léon Krier ihn als „dynamischen Feind der Architektur, der mit unglaublicher Brutalität mit dieser Stadt umging, deren Schönheit selbst die Herzen der grausamen Nazi-Besatzer erweicht hatte“. 1986 widmete ihm Pierre Gilbert einen zweideutigen biografischen Eintrag : „ Im Trubel seiner enormen Arbeit hat Paul Retter die Schwächen nicht rechtzeitig erkannt, die eine solche Tätigkeit mit sich bringt, wenn sie von einem einzigen Mann bewältigt werden muss. “ Die Denkmalschutzszene verabscheut ihn. Der Vorsitzende der Lëtzebuerger Denkmalschutz Federatioun, Paul Ewen, reagierte im vergangenen März mit dieser emotionalen Äußerung: „ Retter ist der Zerstörer der Stadt ! Diese Gebäude haben keinerlei Wert… Sie gehören nicht hierher. Sie wurden ausschließlich zur Gewinnmaximierung errichtet. “
In Der schwierige Weg in die Großstadt, das soeben im Verlag Éditions Guy Binsfeld erschienen ist, schlägt der Historiker Robert L. Philippart vor, dieses ungeliebte architektonische Erbe der 1960er und 1970er Jahre „neu zu betrachten“. Er versucht, Werturteile – seien sie ästhetischer oder politischer Natur – zu vermeiden. Sein Hauptanliegen ist es, die 86 Gebäude zu inventarisieren und in ihren Kontext einzuordnen, die von der Société des grandes réalisations immobilières à Luxembourg (RIL) unter der Leitung von Paul Retter errichtet wurden. Philippart ist ein Kenner der Stadtgeschichte, in der er sich besonders darauf versteht, das architektonische Erbe und die aufeinanderfolgenden Wandlungen des Zeitgeists in der Stadtplanung nachzuzeichnen. Er geht ausführlich auf den Kontext der Jahre 1950–1970 ein: die Missachtung jeglichen Kulturerbes, das nicht feudaler oder religiöser Natur war, die Verachtung des Historismus der Belle Époque (der als „ Pompier-Stil “ angesehen wurde), das Auto, das die Straßenbahn verdrängt, „die Technokratisierung des Raums auf Kosten des landschaftlichen Aspekts“. Während die Stahlindustrie in den Niedergang gerät, übernimmt die Hauptstadt die Rolle als wirtschaftliche Lokomotive. Um ihren Wandel zum Finanzzentrum zu vollziehen, schreibt Philippart, müsse die Provinzstadt „einen Sprung in eine höhere Größenordnung vollziehen“ und sich als „Metropole mit mehr als 100.000 Einwohnern“ neu erfinden.
Doch Philippart wagt es nicht, die finanziellen und politischen Verflechtungen im Retter-Universum zu entwirren. Er erwähnt höchstens, mit einer gewissen künstlerischen Ungenauigkeit, „die Nähe zwischen politischen, wirtschaftlichen und Finanzentscheidern“ und „eine gewisse Gier im Geschäftsleben“, die „charakteristisch für die Nachkriegsjahre“ sei. Doch wie genau gelang es Retter, die Grundstücke zusammenzutragen? Woher stammte das Kapital, um seine Projekte auf den Weg zu bringen? Welche politischen Netzwerke unterhielt er? Welche Rolle spielte der Stadtrat von Luxemburg? Philippart geht auf diese Fragen nur am Rande ein. Seine Forschung konzentriere sich auf Architektur und Stadtplanung, schreibt er im Vorwort. Der Leser bleibt daher etwas auf dem Trockenen sitzen.
Man muss also in den Anhangsseiten nachschlagen, um zu erfahren, dass die CSV-Anwälte und Politiker Nicolas Mosar (Vater von Laurent) und Jean Dupong (Sohn von Pierre) im Verwaltungsrat der RIL saßen. Wenn Philippart jedoch eine Rede des für Stadtplanung zuständigen Beigeordneten Nicolas Mosar aus dem Jahr 1970 zugunsten eines Projekts von Paul Retter zitiert, versäumt er es zu erwähnen, dass derselbe Mosar ein Jahr zuvor im Verwaltungsrat eben dieses Retter saß. Was den politischen „Wechsel in die Privatwirtschaft“ angeht, erscheint die RIL als Prototyp. Heute übt der Immobilienmarkt eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf zahlreiche ehemalige Beamte und Politiker im Ruhestand aus: Etienne Schneider wurde gerade zum Vorsitzenden des Verwaltungsrats von Lux TP (einer Tochtergesellschaft des belgischen Konzerns Besix) ernannt, Lucien Lux ist als Berater für Flavio Becca tätig, Fernand Pesch war Vorsitzender der Compagnie luxembourgeoise d’entreprises und Paul Helminger saß bei Immobel im Vorstand.
Das Archiv des Wort, dessen Ausgaben von 1950 bis 1980 vor zwei Wochen über eluxemburgensia.lu vollständig zugänglich gemacht wurden, ermöglicht es, den Aufstieg und Fall von Paul Retter nachzuvollziehen. Bereits 1955 singt das Wort ein Loblied auf den jungen und ehrgeizigen Architekten und Stadtplaner, der sein Studium an der Sorbonne abgeschlossen hatte. In den folgenden Jahren listete die katholische Tageszeitung akribisch die „zahlreichen Persönlichkeiten aus Politik, Finanz, Wirtschaft und Handel“ auf, die an den verschiedenen von Retter organisierten offiziellen Einweihungen teilnahmen: der Staatsminister, der Bürgermeister der Stadt, der Präsident der Banque internationale à Luxembourg (BIL), die Leiter der verschiedenen Kranken- und Rentenkassen. Am Tag nach seinem Tod an Krebs im Mai 1980 widmet ihm das Wort einen lobenden Nachruf: „Ein Mensch der kühnen Projekte, ein Mensch, der resolut an den Fortschritt glaubte. […] Er wird in die luxemburgische Baugeschichte eingehen als ein Mann, der seiner Zukunft [sic] um Jahre voraus war “. Zum Zeitpunkt seines Todes war Retter der größte Bauträger des Landes, dessen einziger Konkurrent Willy Hein war, der ehemalige Polizist, der von der BCEE finanziert wurde (d’Land vom 2. November 2018).
Bereits im August 1980 zerfiel dieses Bild in Stücke. Die Wort titelte „ Missmanagement bei RIL “ und berichtete von einem Unternehmen am Rande des Zusammenbruchs, das unter Zwangsverwaltung gestellt worden war. Eine externe Prüfung habe „grobe Rechenfehler und Fehlkalkulationen“ aufgedeckt; die Verluste beliefen sich auf 300 Millionen Franken, die Verschuldung gegenüber der BIL betrug 370 Millionen. Die Panik vor einem Zusammenbruch breitet sich aus: „Würde die Gesellschaft jetzt in Konkurs gehen, müssten alle Vermögenswerte zwangsversteigert werden. Ein derartiger Ad-hoc-Verkauf würde den Baumarkt zum Einsturz bringen und weitere Konkurse nach sich ziehen“. Der Ton wird schärfer. In einem bissigen Artikel stellt die Land Retters Karriere als Symptom für den „Grad der Verrottung, der unseren sozialen Körper befallen hat“ dar und geißelt „die ungesunden Verflechtungen zwischen Politikern, Bankinstituten und Immobilienspekulation“ in „der Art von ‚Republik der Kumpane und Gauner‘, die sich bei uns etabliert hat“.
Der Ursprung des Zusammenbruchs liegt im Jahr 1976. Damals trat ein Gesetz in Kraft, das darauf abzielte, Käufer von im Bau befindlichen Wohnungen besser zu schützen. Es verschärfte die Bankenaufsicht über den Bauträger; fortan musste jedes Immobilienprojekt sich selbst tragen. Diese Verschärfung der Rechnungslegungsstandards markiert den Anfang vom Ende der RIL. In Verbindung mit steigenden Zinssätzen und der Stahlkrise führen einige in Schwierigkeiten geratene Bauprojekte zum Zusammenbruch des Retter-Imperiums. Plötzlich befand sich die BIL in einer äußerst prekären Lage. Der Bauträger Retter war mit Abstand ihr größter Schuldner gewesen. (Aus makroprudenzieller Sicht würde man heute von einem „Single Exposure“ sprechen.) Die Bank befürchtete eine Kettenreaktion, einen Dominoeffekt. Denn für den Bau seiner Gebäude hatte Retter stets auf dieselben KMU zurückgegriffen, eine Clique von Unternehmern, die er in Sachleistungen bezahlte: entweder in Form von Wohnungen oder in Form von Aktien seines Unternehmens. Ein Teil des luxemburgischen Handwerks lief daher Gefahr, mit seinem Bauträger unterzugehen. Die Land schrieb: „Verständlicherweise wird von den Finanzinstituten alles unternommen, um einen schweren Preisverfall zu vermeiden.“ Und fügte dann, ein wenig provokativ, hinzu: „Obwohl aus sozialer Sicht eine leichtere Erschwinglichkeit des Wohnungskaufs nach jahrzehntelanger, mitunter haarsträubender Steigerungstendenz geradezu erfrischend wäre.“ Im Juli 1980 stimmten die 48 Aktionäre für die freiwillige Auflösung der RIL.
Philppart erledigt das Ende der RIL auf zwei Seiten im Handumdrehen. Er lässt die Tochter des Architekten und Bauträgers, die Wirtschaftsanwältin Simone Retter, zu Wort kommen: „ Als mein Vater starb, starben mit ihm die strategische Vision und das Vertrauen in die Zukunft des Immobilienmarktes in Luxemburg “. Als Teenagerin musste sie mit ansehen, wie alles in Rauch aufging : „&Da mein Vater der einzige aller damaligen RIL-Gesellschafter war, der mit seinem persönlichen Vermögen gebürgt hatte, standen mein Bruder (damals 21 Jahre alt) und ich (18 Jahre alt), beide Studenten, plötzlich allein vor den Folgen dieses Abenteuers, und es wurde uns nicht gestattet, irgendetwas von dem bedeutenden Immobilienvermögen unseres Vaters zu behalten. “
In seinen Werbeanzeigen preist Retter „die atemberaubende Aussicht“ an, die seine Wohnanlagen bieten, die in der Regel auf die Parks und Täler der Stadt blicken. (Man könnte auch sagen, dass der Vorteil des Wohnens in einem Retter-Gebäude darin besteht, dass die Aussicht nicht durch ein Retter-Gebäude beeinträchtigt wird.) Paul Retter hatte davon geträumt, die Stadt Luxemburg zu „einer echten Metropole“ zu machen. Seine Großprojekte konzentrieren sich fast ausschließlich auf das Stadtzentrum, den Bahnhof und die angrenzenden Stadtteile (Belair, Hollerich). Nach Philipparts Berechnungen soll Retter somit auf 24 Grundstücken am Boulevard Royal tätig gewesen sein, von denen es in den 1960er Jahren insgesamt 61 gab.
Der Retter-Stil ist typisch für Wohnanlagen „in einem in Luxemburg bis dahin unbekannten Maßstab“, die ab den 1960er Jahren entstanden. Philippart erinnert daran, dass 1973 nicht weniger als 1 806 Wohnungen gebaut wurden – allein auf dem Stadtgebiet. Diese hochwertigen Wohnanlagen entsprechen einer neuen Nachfrage, nämlich der von Expats, die bei den Eurobanken und den europäischen Institutionen arbeiten. Aber sind sie nicht auch Investitionsobjekte für eine lokale Bourgeoisie, die von einem tief verwurzelten Hang zum Grundbesitz geprägt ist? Philippart geht nicht direkt auf diese Frage ein, auch wenn er anmerkt, dass „Immobilieninvestitionen in Geschäftskreisen an Vertrauen gewinnen“. Die Banker und „Eurokraten“, die in den 60er- und 70er-Jahren ins Großherzogtum kamen, gingen davon aus, nur einige Jahre dort zu bleiben, und neigten daher dazu, zumindest anfangs eine Wohnung zu mieten. Der Soziologe Fernand Fehlen war einer der Ersten, der Immobilien als Vehikel konzeptualisierte, durch das „der Transfer des durch die hohen Vergütungen von Expatriates und anderen Beschäftigten des globalisierten Sektors generierten Reichtums stattfindet […]. Von den hohen Mieten profitieren die Eigentümer. Der Besitz von Immobilienvermögen, das Mieteinnahmen generiert, geht jedoch in der Regel mit einem hohen Verankerungskapital einher. “
Retter hatte zudem erkannt, dass die neue Offshore-Branche neue Orte der Geselligkeit brauchen würde – gediegene Lokale, in denen man über Geschäfte sprechen kann. Er eröffnete eine Reihe von schicken Bars, Gourmetrestaurants und ein Luxushotel im Müllerthal, die sich als „the places to be“ etablierten und von der großherzoglichen Elite frequentiert wurden. Der Unternehmer stieg zudem in den Gesundheitsbereich ein. Er geht eine Partnerschaft mit einem Physiotherapeuten ein und stattet eine seiner Residenzen in Verlorenkost mit einer Sauna (eine der allerersten in Luxemburg), Kaltbädern sowie Fango- und Hydrotherapie-Einrichtungen aus. (Von den MRT-Projekten, die heute von Promobe in Gasperich und Steffen Holzbau in Grevenmacher ins Auge gefasst werden, ist damals noch keine Rede.)
Philippart hebt die Widersprüche der Figur Retter hervor. In seiner 1955 verteidigten Dissertation hatte dieser angemerkt, dass, wenn man „den ländlichen Gebieten in Zukunft eine übermäßige und ungeordnete Bebauung ersparen wolle“, müsse man die Innenstadt und ihre „ Satellitenviertel “ verdichten. Doch Paul Retter ist zugleich ein Verfechter des Autos und der Zoneneinteilung. Er ist Exklusivhändler für die Marken Chrysler, Dodge und Plymouth. Schon mehrere Jahre vor der Einweihung des ersten öffentlichen Parkhauses im Jahr 1977 verkaufte der Bauträger private Parkplätze in der Stadt. (Er ließ sogar „Drive-ins“ für Bankfilialen errichten.) „Die Zersiedelung kommt dem Architekten ebenso zugute wie der Erdölindustrie“, bemerkt Philippart.
Wie sieht die Zukunft des von Retter errichteten Baukulturerbes aus? Die Trägheit, die der Funktionsweise von Wohnungseigentümergemeinschaften innewohnt, dürfte ihm de facto Schutz bieten. Denn die Vielzahl der Miteigentümer für ein neues gemeinsames Projekt zu gewinnen, grenzt fast an eine unmögliche Aufgabe. So teilen sich 130 Miteigentümer das Forum Royal. Der Ausgleichsfonds (FdC) ist der Haupteigentümer; zwei der fünf Teile, aus denen sich dieser Gigant zusammensetzt, gehören ihm, d. h. 8.300 Quadratmeter und 110 Parkplätze, die als Ganzes an das Wirtschaftsministerium vermietet sind. (Der FdC erklärt gegenüber dem Land, er habe das Gebäude von seinem Vorgänger, der „Établissement d’assurance contre la vieillesse et l’invalidité“, „geerbt“ habe, die die Grundstücke am Boulevard Royal 1971 erworben und Retter mit der Entwicklung beauftragt hatte.)
Retters sperriges Erbe wird also wahrscheinlich einen Großteil des 21. Jahrhunderts überdauern. Es besteht also keine Notwendigkeit, es in die Liste der Denkmäler und historischen Stätten aufzunehmen – auch wenn dies eine schöne Ironie der Geschichte wäre. Die modernistischen Monolithen sind heute fünfzig Jahre alt : Ihre Entstehung liegt zeitlich fast genauso weit zurück wie die der historistischen Villen zu dem Zeitpunkt, als Retter sie abreißen ließ. Während ein Teil seiner „großen Werke“, insbesondere die trostlosen brutalistischen Kolosse, die den Boulevard d’Avranches erdrücken, jenseits jeglicher Rettung zu sein scheinen, haben andere Werke (wie das Centre Bourse und der Monterey Palace) der Zeit überraschend gut standgehalten und verkörpern den Coolness-Faktor einer vergangenen Moderne.
Der Blick von Christian Aschman
Der Reiz dieser Veröffentlichung liegt zum großen Teil in den Fotos von Christian Aschman. Sie nehmen einen herausragenden Platz im Buch ein und sind einfach wunderschön. Auch wenn man schon tausendmal an bestimmten Gebäuden vorbeigegangen ist, ist es doch so, als würde man sie dank Aschmans Blick zum ersten Mal entdecken. Dem Fotografen gelingt es, ihre rationale Schönheit („die an den Klassizismus grenzt“, meint Philippart) zum Vorschein zu bringen, indem er die geometrischen Spielereien, die Mosaike, die Harmonie der Säulen oder bestimmte Anordnungen der Fassade hervorhebt. Schade nur, dass Aschman die Innenräume nicht ausführlicher dokumentiert hat, insbesondere die Wohnanlagen, deren Wohnungen überraschend geräumig und intelligent proportioniert sind. Ausgestattet mit einem prächtigen Wohnzimmer und einem Schlafbereich wurden sie insbesondere so konzipiert, dass dort Feste gefeiert werden konnten, ohne die Kinder zu wecken.
