Rerum Novarum

Der Innovationsdrang, der die menschlichen Gesellschaften schon seit langem erfasst hat und sie in fieberhafter Unruhe hält, hat der Welt schöne und großartige Dinge beschert: die Beherrschung des Feuers, die Landwirtschaft, die Mühle, die Dampfmaschine, die Elektrizität, die Klimaanlage, den Kunststoff, den Container, die Periduralanästhesie, die Antibabypille, die Luftfahrt, das Auto, die Kernenergie, das Internet, den Kapitalismus, das Veggie-Steak oder auch die Mandelmilch. Dieser unaufhaltsame Fortschritt hat unbestreitbar zum Wohlbefinden beigetragen und unter anderem die Verlängerung der Lebenserwartung, mehr Harmonie in den sozialen Beziehungen und den Wohlstand der Nationen – gemessen am Wachstum des Bruttoinlandsprodukts – ermöglicht.

Es wird jedoch beobachtet und kritisiert, dass – seit der „Internet-Revolution“ Anfang der 2000er Jahre – die Ergebnisse zahlreicher Innovationen nicht den Erwartungen entsprochen haben, die ihre Anfänge geweckt hatten: Smart City, Gig Economy, Fintech, Biotech, Cleantech, Industrie 4.0, 3D-Druck, virtuelle und erweiterte Realität, MOOCs, neue Materialien … Nichts davon hat die erhofften entscheidenden Veränderungen gebracht oder die Produktivitätsgewinne wieder in Gang gebracht, die überall eher in die falsche Richtung gehen.

Künstliche Intelligenz (KI) ist die „neue Technologie mit großem Potenzial“, von der uns – morgens, mittags und abends — immer wieder betont wird, dass sie alles verändern wird, vom Gesundheitswesen über die Finanzwelt, den Arbeitsmarkt, die Justiz und die Wirtschaft bis hin zur Kriegskunst. Der aufmerksame Leser des von der Abgeordneten Corinne Cahen verfassten Haushaltsberichts wird somit erfahren haben, dass „&ein kürzlich von Google bei der Implement Consulting Group in Auftrag gegebener Bericht schätzt, dass Luxemburg (dank generativer KI) innerhalb eines Jahrzehnts einen Anstieg seines BIP um sechs bis acht Milliarden Euro verzeichnen könnte “.

Da sechs bis acht Milliarden Euro zusätzliches BIP bedeuten, dass der luxemburgischen Wirtschaft der gesamte Handelssektor hinzugefügt wird, und da sich Studien dieser Art in der Vergangenheit hinsichtlich der künftigen wirtschaftlichen Auswirkungen bestimmter neuer Technologien* schon oft getäuscht haben, ist es zulässig zu bezweifeln, dass die KI in der Lage ist, die luxemburgische Wirtschaft in nur zehn Jahren in einem solchen Ausmaß (+9 Prozent) anzukurbeln. Zudem – und es zeugt von Realismus, dies anzuerkennen – scheinen die Möglichkeiten des Großherzogtums, sich als bedeutender Akteur im Bereich der KI zu etablieren, eher begrenzt zu sein.

Zwar verfügt das Land mit MeluXina über einen der leistungsstärksten Computer der Welt, hatte den Weitblick, bereits 2018 eine Absichtserklärung mit Nvidia zu unterzeichnen, und wurde als Standort für eine der europäischen KI-Fabriken ausgewählt; doch zwischen der Unfähigkeit, trotz aller unternommenen Anstrengungen die vorrangigen Diversifizierungssektoren vom „Start“ zum „Up“ zu bringen, die großen Schwierigkeiten lokaler Unternehmen bei der Rekrutierung von IT-Fachkräften sowie die Lücke — die nie geschlossen wurde — durch die Aufhebung der Gesetze, die eine Steuervergünstigung für Risikokapitalinvestitionen ermöglichten, sowie durch Immobilienpreise, die so unerschwinglich sind, dass der Fonds Kirchberg Wohnungen, die als erschwinglich gelten, für 10.000 Euro pro Quadratmeter anbietet, scheint das Großherzogtum nicht dafür geschaffen zu sein, an der Spitze des KI-Wettlaufs zu stehen, der voraussetzt, eine attraktive Start-up-Nation zu sein, die auf einen beträchtlichen Pool an Talenten, ja sogar Genies, zählen kann, die sich in der Informatik engagieren.

Abgesehen von Luxemburg, dem hoch anzurechnen ist, dass es im Rahmen seiner Möglichkeiten alles tut, was es kann, ist es in Wirklichkeit die gesamte EU – hin- und hergerissen zwischen dem Wunsch nach Deregulierung zur Förderung der Wettbewerbsfähigkeit, dem Bestreben, den Sektor der neuen Technologien im Namen des Vorsorgeprinzips in die Schranken zu weisen, und der Hoffnung, einen ordoliberalen Mittelweg zu finden, der aus genügend Regeln besteht, um Willkür zu verhindern, aber auch nicht zu viele, um die Innovation nicht zu behindern — die überfordert ist. Dies wurde bei der Pressekonferenz von Donald Trump am 21. Januar besonders deutlich, bei der er das Projekt „Stargate“ (Investitionen in Höhe von 500 Milliarden Dollar) vorstellte, das die Führungsrolle der USA im Bereich der künstlichen Intelligenz festigen soll. An diesem Tag hielten es weder der US-Präsident noch die „drei weltweit führenden Tech-CEOs“ , die ihn begleiteten, es für nötig gehalten, die EU als potenzielle Bedrohung für die amerikanische Vorherrschaft im Bereich der künstlichen Intelligenz zu erwähnen, während sie China mehrfach nannten.

Ob Ironie oder nicht – wenige Tage nach dieser Pressekonferenz :
Das chinesische Start-up DeepSeek hat sich mit einer neuen Version seines Chatbots (vom Typ ChatGPT) zu Wort gemeldet, der so leistungsstark und ressourcenschonend ist, dass US-Tech-Unternehmen an einem einzigen Handelstag Marktkapitalisierung im Wert von einer Billion Dollar verloren haben.

Die Europäische Kommission hat einen Fahrplan zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit vorgelegt, der unter anderem „ einen Ansatz und eine Reihe von Leitmaßnahmen definiert, die es der EU ermöglichen sollen, in den technologischen Schlüsselbranchen der Wirtschaft von morgen, insbesondere im Bereich der künstlichen Intelligenz, eine Vorreiterrolle einzunehmen “.

Einerseits hat der DeepSeek-Sensation bestätigt, dass das Reich der Mitte trotz der amerikanischen Eindämmungsstrategie (d. h. eines Quasi-Embargos für Spitzentechnologien), die darauf abzielt, die chinesischen Fortschritte in Schlüsselbereichen wie der künstlichen Intelligenz zu begrenzen, das Reich der Mitte dennoch in der Lage ist, in die Offensive zu gehen und die amerikanische Hightech-Industrie herauszufordern oder gar zu übertrumpfen; andererseits erinnert der Kompass (Meridianopet ?) der Kommission im Dienste der europäischen Wettbewerbsfähigkeit daran, wie sehr die Lissabon-Agenda, „Europa 2020“, der Monti-Bericht, der Bericht der Denkfabrik des Europäischen Rates über die Zukunft der EU bis 2030, der digitale Kompass für 2030, „Horizont Europa“, der koordinierte Plan der EU im Bereich der künstlichen Intelligenz, … nichts als Taktik ohne Strategie waren, mit anderen Worten: Lärm, der die Niederlage ankündigte.

Da die EU bei den Investitionen in neue Technologien zu weit hinterherhinkt, um in diesem Bereich eine Vorreiterrolle einzunehmen, kann die EU, die dabei ist, zu einer (chinesisch-)amerikanischen digitalen Kolonie zu werden, nur noch hoffen, dass die KI eine Blase ist, die irgendwann platzen wird, und/oder ihre Handelsbilanz mit den USA bewundern (+150 Milliarden Euro, zwanzig von siebenundzwanzig Ländern mit Überschuss) zu bewundern, um sich hinsichtlich ihrer Wettbewerbsfähigkeit zu beruhigen.

Was das Großherzogtum betrifft, wo die F&E-Ausgaben mittlerweile unter einem Prozent des BIP liegen, wird es ihm weiterhin möglich sein, sich hinter dem Grundsatz von Fernand Reinesch zu verstecken, um allzu große Sorgen zu vermeiden: „ Im Bereich der technologischen Entwicklung (…) hat die Mikroökonomie kein Interesse daran, sich anzustrengen, erfinderischer zu sein als andere, und durch große wissenschaftliche Entdeckungen zu glänzen “. Daher sollte es sich vielleicht beeilen, seine operativen Arm (SNCI, Luxembourg Future Fund, Digital Tech Fund) in einen staatlichen Risikokapitalfonds nach dem Vorbild der Temasek Holdings aus Singapur umzuwandeln. Ganz nebenbei: Hätte das Land 2018 400 Millionen Euro – also den Gegenwert eines Jahres an „Bëllegen Akt“ und Wohn-Mehrwertsteuer – in Nvidia investiert, würde es heute über einen so beträchtlichen latenten Wertzuwachs verfügen, dass viele „ Kristallkugelgucker “, die zu überzeugen versuchen, dass sie die Finanzlage des allgemeinen Rentensystems im Jahr 2050 auf zwei Stellen nach dem Komma vorhersagen können, an ihren rechtmäßigen Platz verwiesen würden, nämlich in den Hintergrund !