Reiche Amerikaner werden bald stärker besteuert

Alexandria Ocasio-Cortez ist der aufsteigende Stern der amerikanischen Politik. AOC, wie sie gemeinhin genannt wird, wurde im November 2018 im Alter von 29 Jahren zur jüngsten Abgeordneten in der Geschichte des Kongresses, nachdem sie (mit 78 Prozent der Stimmen) als Abgeordnete des 14. Wahlbezirks von New York gewählt worden war. Als Mitglied des linken Flügels der Demokratischen Partei bekennt sie sich offen zum Sozialismus – eine Ausnahme in der amerikanischen Politiklandschaft. Am 1. April 2019 war sie auf dem Titelblatt des Time-Magazins zu sehen, gefolgt von einem recht wohlwollenden Artikel. Im Dezember 2020 widmete ihr die „Vanity Fair“ ihr Titelblatt und einen langen Artikel. Doch ihr größter medialer „Coup“ war ihr Auftritt am 13. September 2021 bei einer Gala im Metropolitan Museum of Art (Met), wo sie ein weißes Abendkleid trug, auf dem in scharlachroten Buchstaben die Botschaft „Tax the rich “, einer ihrer Slogans, aufgedruckt war. Diese Art von Provokation, die bei Promi-Veranstaltungen in den USA mittlerweile an der Tagesordnung ist¹, brachte ihr in den Medien und in den sozialen Netzwerken ebenso viel Lob wie Kritik und sogar Beschimpfungen ein. Doch indem sie offen forderte, die Reichen in ihrer eigenen Hochburg stärker zu besteuern (der Preis für einen Platz beim Wohltätigkeitsdinner betrug 35.000 Dollar), griff AOC, die für ihre kommunikativen Fähigkeiten bekannt ist, lediglich die Parole des Präsidenten auf.

Im vergangenen Frühjahr erklärte Joe Biden, dass „es an der Zeit ist, dass das reichste eine Prozent der Amerikaner beginnt, seinen gerechten Anteil zu zahlen“, und kommt immer wieder auf dieses Thema zurück. Bereits die Vorwahlen der Demokraten im Jahr 2020 waren von einem Wettlauf in diesem Bereich seitens Elizabeth Warren und Bernie Sanders geprägt, und Biden, obwohl ehemaliger Senator von Delaware, einem bekannten Steuerparadies, muss dies berücksichtigen. Tatsächlich genießt die Besteuerung der Reichen in den Vereinigten Staaten eine beispiellose Unterstützung in der Bevölkerung. Laut einer im Dezember 2019 durchgeführten Umfrage waren fast zwei Drittel (64 Prozent) der Befragten der Meinung, dass „die sehr Reichen jedes Jahr einen zusätzlichen Anteil ihres Vermögens zur Unterstützung der öffentlichen Politik abgeben sollten“. Eine Meinung, die von den Demokraten (77 Prozent) sehr stark unterstützt wird, aber auch bei den Republikanern eine Mehrheit findet (53 Prozent). Selbst vermögende Personen befürworten dies. Seit mehreren Jahren fordern bekannte Milliardäre wie Warren Buffett und Bill Gates, stärker besteuert zu werden. George Soros und der Facebook-Mitbegründer Chris Hughes haben sogar die Idee einer Vermögenssteuer unterstützt.

Anfang 2020, noch vor Ausbruch der Pandemie, hatte mehr als die Hälfte der rund 200 Mitglieder des 2010 gegründeten Kollektivs „Patriotic Millionaires“ die Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums in Davos dazu aufgerufen, „ jetzt zu handeln – bevor es zu spät ist –, um höhere und gerechtere Steuern zu fordern“ und „dazu beizutragen, Steuerhinterziehung und Steuerbetrug durch Privatpersonen und Unternehmen zu verhindern“. Die Unterzeichner, die nachweisen müssen, dass sie mindestens eine Million Dollar pro Jahr verdienen oder über ein Vermögen von mehr als fünf Millionen verfügen, gehören zwar nicht zu den Superreichen, zählen aber einflussreiche Mitglieder wie Abigail Disney, die Großnichte von Walt Disney, zu ihren Reihen. Ihre Forderung wurde durch die Gesundheitskrise noch verschärft. Im Juli 2020 forderte eine Gruppe von 83 Millionären, die Reichen dieser Welt „sofort“ und „&dauerhaft“ zu besteuern, um zur wirtschaftlichen Erholung nach der Coronavirus-Pandemie beizutragen. „Wir haben Geld. Viel (…) Also bitte, besteuert uns. Besteuert uns. Besteuert uns. Das ist die richtige Entscheidung. Es ist die einzige Entscheidung “, schrieben die überwiegend amerikanischen Unterzeichner eines offenen Briefes, die sich „Millionaires for Humanity“ nannten. Unter ihnen befanden sich mehrere Mitglieder der „Patriotic Millionaires“, aber auch der sehr wohlhabende Jerry Greenfield, Mitbegründer des Eisgiganten Ben & Jerry’s.

Warum dieser Wille, die Reichen stärker zu besteuern – etwas, das man eigentlich nur aus Ländern wie Frankreich, der Heimat von Thomas Piketty, kannte? Der offensichtlichste Grund ist die stark zunehmende Einkommens- und Vermögensungleichheit in den Vereinigten Staaten. Laut dem französischen Ökonomen Gabriel Zucman, Professor an der Universität Berkeley, „hielten 1980 die reichsten ein Prozent zehn Prozent des Nationaleinkommens. Heute hat sich dieser Anteil auf zwanzig Prozent verdoppelt. Der Anteil am Nationaleinkommen, der den einkommensschwächsten 50 Prozent der Steuerhaushalte zusteht, hat sich genau umgekehrt entwickelt und ist von 20 auf 12 Prozent gesunken.“ Nach Angaben der OECD sind die Vermögensungleichheiten noch ausgeprägter: Das reichste ein Prozent der Haushalte besaß im Jahr 2020 43 Prozent des Gesamtvermögens – ein Anteil, der sich innerhalb von dreißig Jahren verdoppelt hat. Entgegen allen Erwartungen haben sich diese Ungleichheiten während der Pandemie noch verstärkt: Laut Forbes stieg das Nettovermögen der rund 650 US-Milliardäre im Jahr 2020 insgesamt um mehr als 1.000 Milliarden Dollar.

Dieses Phänomen wurde durch die Ungerechtigkeit des amerikanischen Steuersystems noch verschärft. Zucman weist darauf hin, dass „Milliardäre im Verhältnis zu ihrem Einkommen weniger Steuern zahlen als die Mittelschicht“. Schlimmer noch: Die Nachrichtenseite ProPublica deckte auf, dass George Soros drei Jahre lang keine Bundessteuern auf sein Einkommen gezahlt hatte und dass auch Jeff Bezos (Amazon) und Elon Musk (Tesla) es geschafft hatten, sich mehrere Jahre lang der Einkommensteuer zu entziehen. Doch Präsident Biden hat neben der sozialen Gerechtigkeit noch weitere gute Gründe, die Reichen stärker besteuern zu wollen. Er möchte seine Amtszeit (die aufgrund seines Alters möglicherweise seine einzige sein wird) durch zwei gigantische Investitionsprogramme prägen, deren ursprünglich vorgesehener Gesamtbetrag sich auf 4 700 Milliarden Dollar über acht bis zehn Jahre belief, um „ den Kurs der Vereinigten Staaten für die kommenden Jahre oder sogar Jahrzehnte neu auszurichten “. Das umfangreichste Programm, das sich auf 3 500 Milliarden beläuft, wurde „Build Back Better“ (Besser wiederaufbauen) und betrifft die „ menschliche Infrastruktur “ : Es sieht insbesondere massive Investitionen in Bildung, Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung vor. Er umfasst zudem einen umfangreichen „Klimabereich“ (550 Milliarden). Zu diesen großen sozialen und ökologischen Versprechen kommt ein eher klassisches Investitionsprogramm in die Infrastruktur (Brücken, Straßen, Verkehr, Stromnetz usw.) in Höhe von 1.200 Milliarden Dollar hinzu.

Joe Biden erklärte, dass der Sozial- und Klimateil zu 83 Prozent, also in Höhe von 2 900 Milliarden, durch Steuererhöhungen finanziert werden solle – die umfangreichsten, die seit mehreren Jahrzehnten beschlossen wurden. Nach Angaben des Weißen Hauses würden diese vorrangig „große, profitable Unternehmen“ betreffen, wobei flankierende Maßnahmen vorgesehen sind, damit diese „ihre Steuerlast nicht auf null reduzieren können“. Da dies jedoch nicht ausreichen wird, ist eine Erhöhung der Steuerlast für Vermögende vorgesehen, mit dem Ziel, innerhalb von zehn Jahren 700 Milliarden Dollar einzunehmen.

Aus europäischer Sicht mögen die angekündigten Maßnahmen ein Schmunzeln hervorrufen, denn laut dem Wahlversprechen des Präsidenten „wird niemand, der weniger als 400.000 Dollar im Jahr verdient, eine Steuererhöhung erfahren“. Insbesondere geht es darum, den Steuersatz auf Kapitalerträge für die 500.000 reichsten Haushalte zu verdoppeln: Gemäß einem Wahlversprechen (das von mehreren Milliardären wie Bloomberg, Balmer oder Katzenberg unterstützt wurde), soll er von 20 auf 39,6 Prozent steigen. Mehrere Steuervergünstigungen und -freibeträge, von denen die Reichen profitieren, sollen abgeschafft werden. Die überraschendste und umstrittenste Maßnahme sieht vor, die stillen Wertsteigerungen auf Wertpapiere, die von Milliardären gehalten werden, zu besteuern. Dies würde damit begründet, dass es für amerikanische Millionäre und Milliardäre zur Gewohnheit geworden ist, ihre Wertpapiere im Portfolio zu behalten, um die Kapitalertragsteuer in Höhe von 23,8 Prozent nicht zahlen zu müssen. Dies beeinträchtigt ihren Lebensstandard in keiner Weise, da sie ihre Wertpapiere zum Marktwert verpfänden und so Kredite erhalten können – bei nahezu null Kosten angesichts des aktuellen Zinsniveaus und ihrer Verhandlungsmacht.

Der Vorschlag, der sich auch auf den Immobiliensektor ausweiten könnte, zielt auf Personen ab, die über ein Vermögen von mehr als einer Milliarde Dollar verfügen oder über einen Zeitraum von drei Jahren ein Einkommen von mehr als hundert Millionen Dollar erzielen – das sind zwischen 700 und tausend Steuerzahler. Diese Steuer würde über einen Zeitraum von zehn Jahren etwa 250 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen generieren – ein im Vergleich zum Finanzierungsbedarf bescheidener Betrag, der jedoch einen hohen symbolischen Wert hätte. Sollte sie verabschiedet werden, wäre dies „die progressivste Steuer, die man sich vorstellen kann“, freute sich Gabriel Zucman.

Im April 2021 veröffentlichten fünfzehn US-amerikanische Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften – zu denen inzwischen zwei weitere Kollegen hinzukamen – einen offenen Brief zur Unterstützung der Sozial- und Klimapläne des Präsidenten „&„da dieses Programm in langfristige wirtschaftliche Kapazitäten investiert und mehr Amerikanern die Möglichkeit gibt, produktiv am Wirtschaftsleben teilzunehmen, wird es langfristig den Inflationsdruck verringern “. Doch die von der demokratischen Linken geforderten steuerlichen Maßnahmen werden wohl kaum umgesetzt werden, da die Pläne des Präsidenten von mehreren Abgeordneten aus den eigenen Reihen der Partei in Frage gestellt werden : Insbesondere zwei eher gemäßigte Senatoren, Kyrsten Sinema (Arizona) und Joe Manchin (West Virginia), kritisierten die zu hohen Kosten des Sozialpakets und die Steuererhöhungen. Im Senat verfügen die Demokraten jedoch nur dank der doppelten Stimme von Vizepräsidentin Kamala Harris über die Mehrheit!

Um sein Sozial- und Klimapaket durchzubringen, hat Joe Biden dessen Umfang auf 1.750 Milliarden Dollar über zehn Jahre gesenkt – das ist nur halb so viel wie ursprünglich vorgesehen! Und die Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne, die für die Finanzierung nun weniger notwendig ist, ist gestrichen worden! Eine Entscheidung, die den Zorn der „ Progressiven “ wie Bernie Sanders (Senator aus Vermont, offiziell unabhängig, wird aber den Demokraten zugerechnet) auf sich gezogen hat, der warnte, dass es ohne ein ehrgeiziges Sozialprogramm (und somit ohne zusätzliche Steuern für die Reichen) keine Einigung über den Plan zur Modernisierung der Infrastruktur erzielt werden könne. AOC, seine treue Unterstützerin seit 2016, wird vielleicht wieder ihr Kleid anziehen müssen.