Die Veröffentlichung der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) für das Google-Rechenzentrum in Bissen war eine Voraussetzung für den möglichen Ausbau einer Infrastruktur, die die Regierung bereits seit 2017 anstrebt. Nachdem die öffentliche Anhörung zu dem umfangreichen Dossier am 27. März endete, reichte das Méco noch am selben Tag eine sehr fundierte Beschwerde ein. Die Organisation bedauert insbesondere, dass Google sich auf das Argument des Geschäfts- und Betriebsgeheimnisses beruft, um unter anderem „die Entwurfsphilosophie“ oder „vertrauliche Energiedaten“ nicht offenzulegen. Nach Ansicht der Rechtsberater der Bewegung sind die Argumente, die diese Vertraulichkeitsklausel rechtfertigen sollen, nicht stichhaltig. Europäische Rechtsprechung hat der Öffentlichkeit bereits das Recht auf Zugang zu dieser Art von Umweltinformationen zugesprochen.
Unter den zahlreichen aufgezeigten Knackpunkten ist der Energieverbrauch der Infrastruktur von entscheidender Bedeutung. Nach Angaben des Méco verbraucht das Rechenzentrum fünfzehn Prozent des in Luxemburg genutzten Stroms (das ist mehr als der gesamte Stromverbrauch aller Haushalte des Landes), ohne jedoch den Anteil erneuerbarer Energien anzugeben.
Erstaunlicherweise räumt Google schwarz auf weiß ein, dass das von ihm in Bissen geplante Rechenzentrum deutlich energieintensiver sein wird als die Rechenzentren, die das Unternehmen an anderen Orten weltweit errichtet. Es rechnet mit einem Power Usage Effectiveness (PUE, der Referenzwert) von 1,3. Je näher der Wert an 1 liegt, desto umweltfreundlicher ist das Rechenzentrum. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass der weltweite Durchschnitts-PUE für Rechenzentren bei 1,15 liegt. Google selbst gibt an, dass sein weltweiter Bestand einen durchschnittlichen PUE-Wert von 1,09 aufweist. Folglich verfolgt das Unternehmen das Ziel, auf dem luxemburgischen Land ein technologisch veraltetes Rechenzentrum zu errichten.
Es fällt auf, dass fast keine Umweltaspekte berücksichtigt wurden – auch nicht diejenigen, die am offensichtlichsten erscheinen. So steht an keiner Stelle in der Umweltverträglichkeitsprüfung, dass die von der Anlage abgegebene Wärme zur Beheizung der Büros wiederverwendet wird. Für den Fall eines Stromausfalls hat sich Google für eine Überdimensionierung der Anzahl der Dieselgeneratoren entschieden, anstatt ein Hybridsystem auf Basis einer großen Anzahl von Batterien und einer reduzierten Anzahl von Dieselgeneratoren zu wählen. Zudem plant der US-amerikanische Gigant, das Gelände (12 Hektar) vollständig zu versiegeln, und lehnt die Schaffung von Parkplätzen oder begrünten Dächern ab.
Wie Paperjam am Donnerstagmorgen berichtete, ist die Europäische Kommission dabei, ein Energieeffizienzlabel einzuführen, mit dem Rechenzentren anhand ihres Energie- und Wasserverbrauchs, ihrer Nutzung erneuerbarer Energien und der Wärmerückgewinnung bewertet werden sollen. Ähnlich wie das Etikett auf Haushaltsgeräten könnte das „Data Centre Energy Efficiency Package“ bereits in diesem Jahr eingeführt werden. Um ein „A“ zu erhalten, wäre ein Wert von 1,15 oder weniger erforderlich. Bissen ist davon noch weit entfernt, und für das Méco könnte dies die plötzliche Eile von Google erklären, die Baugenehmigung zu erhalten. Nach Einführung des Labels werden die Standards strenger sein.
Google hat in Paul Konsbruck, dem CEO von LuxConnect – einem zu 100 Prozent im Besitz des luxemburgischen Staates befindlichen Betreiber von Rechenzentren – einen eifrigen Fürsprecher gefunden. Der ehemalige Kabinettschef von Xavier Bettel (DP) im Staatsministerium (bevor er zu LuxConnect wechselte), der am vergangenen Montag bei RTL zu Gast war, hielt eine maßgeschneiderte Rede zur Verteidigung des Projekts in Bissen. Er war bereits während seiner Tätigkeit für die Regierung in diese Angelegenheit involviert (Bettel war damals auch Minister für Digitalisierung) und erklärte insbesondere, dass er es vorziehe, wenn dieses Rechenzentrum in Luxemburg angesiedelt sei, anstatt in einem Land, das nicht über einen angemessenen rechtlichen Rahmen verfüge. Er argumentierte zudem, dass der Stromverbrauch vom Méco zu hoch eingeschätzt worden sei und dass die Wärmerückgewinnung keine effiziente Option darstelle. In ihrer Stellungnahme führte die Umweltbewegung mehrere europäische Projekte an, die belegten, dass es sich um eine realistische, umsetzbare Lösung handele.
Das Argument von Konsbruck, wonach die Errichtung dieses Rechenzentrums dem Image des Landes „als europäischer digitaler Knotenpunkt“ zugutekommen würde, scheint schwer nachvollziehbar. Welchen Imagegewinn würde man aus einer veralteten Infrastruktur ziehen, die den heutigen Modernitätskriterien nicht entspricht und in völligem Widerspruch zu den Herausforderungen des Klimawandels und den notwendigen Energieeinsparungen steht?
