Die Nummer 2 unter den Großhändlern, Boissons Heintz, wurde soeben von der Nummer 1, Munhowen, übernommen. In der Brauerei-Branche ausgedrückt: Die Vertriebsgesellschaft von Bofferding hat die Vertriebsgesellschaft von Diekirch übernommen. Ein klarer Sieg für die Familie Lentz, Eigentümer der Brasserie nationale (Bofferding, Battin, Lodyss), die damit ihre Vorherrschaft im Gastronomiesektor festigen. Ein potenzieller Rückschlag für Café- und Restaurantbetreiber, die sich nun mit einem marktbeherrschenden Akteur arrangieren müssen. Der Großhändler in einer Quasi-Monopolstellung wird das Sagen haben und seine Marken und Preise durchsetzen können. Der langjährige Präsident des Horesca-Verbandes, Alain Rix, sieht darin jedoch kein Problem: „ Wir gehen davon aus, dass unsere Mitglieder zufrieden sind “, sagt er gegenüber der Zeitung „Land“. Es handele sich um den Zusammenschluss zweier privater Unternehmen, und er habe dazu keinen Kommentar abzugeben : „ Do käne mir momentan net raspillen “.
Mit einem Umsatz von 85 Millionen Euro (1,7 Millionen Euro Gewinn im Jahr 2022) ist Munhowen die unangefochtene Nummer 1 unter den Großhändlern. Sein ehemaliger Konkurrent Heintz verzeichnet einen Umsatz von 38,2 Millionen und einen Gewinn von 625.500 Euro. Der Zusammenschluss der beiden Unternehmen schafft eine große Schlagkraft auf einem kleinen Markt. An der Spitze dieses neuen Großhändlers steht Isabelle Lentz, die vor zwei Monaten die Leitung übernommen hat. (Parallel dazu hat ihr Bruder, Mathias Lentz, die Brauerei übernommen.) Sie sind Erben „in der zehnten Generation“ der Braudynastie der Funck-Bricher. Ihr Vater bewies ein beachtliches Gespür. Im Jahr 1975 drängte Georges Lentz Jr. auf eine Fusion mit Bofferding, das er 1987 übernahm. Im Jahr 2004 erwarb er Battin, eine kleine Brauerei aus Esch, die sich als neue Star-Marke etabliert hat. Im Jahr 2020 trat er in Konkurrenz zu Rosport (in dessen Vorstand er zuvor gesessen hatte) und brachte sein eigenes Mineralwasser, Lodyss, auf den Markt. Parallel dazu achtete er darauf, den Vertriebskanal zu kontrollieren, indem er sich zunächst 1992 mit Hippert Boissons zusammenschloss, dessen Kontrolle er rasch übernahm, und dann 1999 den Großhändler Munhowen aufkaufte. Fünfzig Jahre horizontaler und vertikaler Integration haben ihm nicht nur Freunde eingebracht. In seinen Ende 2023 erschienenen Memoiren zeichnet Paul Bofferding (Erbe der gleichnamigen Brauerei) ein vernichtendes Porträt von Georges Lentz Jr.: „ Er hatte einerseits eine von Kühnheit geprägte Erziehung nach amerikanischem Vorbild: Er legte große Arroganz an den Tag “, bewunderte aber gleichzeitig seine „ Chuzpe “.
Nachdem die Nachricht von der Fusion durchgesickert war, wurde Anfang Februar eilig eine Pressekonferenz einberufen. In ihrer offiziellen Mitteilung sprechen die beiden Unternehmen von einem „Zusammenschluss“. Tatsächlich handelt es sich jedoch um eine Übernahme. Am 31. Januar 2024 gingen sämtliche Anteile von Roland Heintz auf die Familie Lentz über. Isabelle Lentz macht keine Angaben zur Höhe des Kaufpreises, weist jedoch darauf hin, dass dieser zehn Millionen Euro übersteigen würde. Die Verhandlungen dauerten 18 Monate. Die größte Hürde waren die zehn Prozent der Anteile, die sich im Besitz von AB Inbev befanden. Der belgisch-brasilianische Multikonzern, Eigentümer der Marke Diekirch, veräußerte schließlich seine Beteiligung und ebnete damit den Weg für eine Übernahme durch seinen Konkurrenten. Der Biergigant (Budweiser, Corona, Stella Artois, Beck’s und Leffe) hat seine Präsenz in Luxemburg auf das absolute Minimum reduziert. Seine „Country Manager“ bleiben selten länger als zwei Jahre, bevor sie ihre Karriere fortsetzen. Die Übernahme eines Getränkehändlers entsprach nicht der Strategie von AB Inbev. (Der derzeitige CEO in Luxemburg, der junge Niederländer Dennis Willaert, hat auf Interviewanfragen von „Le Land“ nicht reagiert.)
Die Branche schrumpft zusehends: Die Zahl der Kneipen hat sich seit den 1950er Jahren halbiert. Die Fusion sorgt dort für spürbares Unbehagen: Werden die Lentz ihre marktbeherrschende Stellung nutzen, um das Diekircher Bier und das Rosporter Mineralwasser zu verdrängen und dort mithilfe von kommerziellen Vorteilen und Exklusivitätsklauseln ihre eigene Produktion (Bofferding, Battin und Lodyss) zu etablieren? Handelt es sich um eine weitere, vielleicht entscheidende Offensive gegen die Konkurrenz ? Die Brauerei von Diekirch versucht, sich abzusichern. Einem Großteil ihrer Kunden hat sie daher geraten, künftig andere Lieferanten zu nutzen. Eine Entscheidung, die Isabelle Lentz bedauert: „Man hat das Gefühl, dass sie den Deal jetzt platzen lassen wollen. Dabei hatte AB Inbev zugestimmt, seinen Zehn-Prozent-Anteil an Heintz abzugeben, obwohl sie wussten, wer danach übernehmen würde. Man hatte ihnen versichert, dass die alten Verträge eingehalten werden, mit eigens dafür zuständigen Teams. “
In Wiltz hat die Brauerei Simon stets darauf geachtet, ihre eigene Vertriebslogistik aufrechtzuerhalten. Eine strategische Entscheidung, die ihre Unabhängigkeit gegenüber den beiden großen Brauereien Bofferding und Diekirch gewährleisten soll. Neben dem „Bierkrieg“ hat sich eine weitere Front eröffnet: Rosport gegen Lodyss. Isabelle Lentz versucht zu beschwichtigen. Nach Jahren starken Wachstums habe sich die Situation „eingependelt“, und der Umsatz von Lodyss beginne zu stagnieren. Da die Marke ausschließlich auf Pfandflaschen setzt, würde dies dem Konkurrenten aus dem Osten das gesamte Kunststoffsegment überlassen. (Laut Rosport werden 45 Prozent seiner Produktion in Kunststoffflaschen verkauft.)
Viele hatten damit gerechnet, dass „Boissons Heintz“ eines Tages verkauft werden würde, doch nur wenige hätten gedacht, dass dies so schnell geschehen würde. Da die beiden Töchter von Roland und Myriam Heintz das Unternehmen nicht übernehmen wollten, war es nur eine Frage der Zeit, bis sich früher oder später ein externer Käufer finden würde. Dass es der Hauptkonkurrent sein würde, erscheint aus wirtschaftlicher Sicht logisch. Aus psychologischer Sicht ist dies jedoch weitaus weniger der Fall. Denn zwischen Munhowen und Heintz herrschte ein erbitterter Wettbewerb, und die Abwerbeversuche waren unaufhörlich. Jede Seite lauerte auf Schwächen der anderen, um ihr Netzwerk auszubauen und dort ihre Eigenmarken durchzusetzen. Ein Stellungskrieg, Café für Café, Restaurant für Restaurant. Mit der Übernahme ihres Konkurrenten wechselte die Familie Lentz zum Bewegungskrieg und brachte den Markt durcheinander.
Isabelle Lentz versucht, die durch die Fusion ausgelösten Ängste zu beschwichtigen. Die neue Geschäftsführerin von Munhowen-Heintz versichert, dass sie ihre neue Schlagkraft nicht im Inland einsetzen werde. „Es ist nicht mein Anspruch, in Luxemburg alles zu übernehmen… Das war vielleicht eher das Ziel der vorherigen Generation “, sagt sie und distanziert sich damit diskret von ihrem Vater, der stets seine Hegemoniebestrebungen offen zur Schau gestellt hat. Die Lentz-Familie spielt traditionell die nationale Karte aus und warnt vor dem Einzug eines ausländischen Giganten, der den gesamten Markt an sich reißen könnte. Während sie den Protektionismus lobpreisen, versprechen sie, dass ihre Expansion außerhalb der Landesgrenzen stattfinden wird.
Sie haben Frankreich im Visier, wo die Brasserie nationale das größte Wachstumspotenzial sieht. (Fünfzehn Prozent ihrer Produktion werden derzeit dort abgesetzt.) Sechs Vertriebsmitarbeiter haben ihren „kleinen Pilgerstab“ ergriffen und durchstreifen die Region Grand Est, wobei sie von Kneipe zu Kneipe ziehen, um die Wirte von den Vorzügen der Bofferding zu überzeugen, erzählt Isabelle Lentz. „Beziehungsarbeit und Präsenz vor Ort“ im Rhythmus von vierzig Besuchen pro Woche. Um diesen Markt (der vom multinationalen Konzern Heineken dominiert wird) zu erschließen, bräuchte es eine „stabile Heimatbasis“.
„Wir haben es nicht eilig“, versichert Isabelle Lentz. Bevor ein Plan für den neuen Konzern festgelegt wird, soll die Situation in den nächsten 18 bis 24 Monaten analysiert werden. Nach ihren „sehr groben“ Schätzungen beläuft sich der Gesamtmarkt für Getränkelieferungen an das Gastgewerbe auf eine halbe Milliarde Euro. Cafés und Restaurants machten jedoch nur etwa vierzig Prozent des Umsatzes von Munhowen aus, der Rest teile sich auf Lieferungen an Supermärkte und Tankstellen, den Verkauf an Privatkunden und den „Office-Markt“ auf. Isabelle Lentz verspricht, dass „alle Teams erhalten bleiben“, möglicherweise auch die beiden Lagerhäuser. Die Bierfässer in die Keller hinunterbringen und die Kisten mit leeren Flaschen wieder hinaufholen: Die Arbeit als Getränkelieferant zählt zu den anstrengendsten auf dem Arbeitsmarkt. Isabelle Lentz sagt, sie biete ihren Mitarbeitern Rückenschulungen an, räumt jedoch ein, dass es immer schwieriger werde, Fahrer und Auslieferer zu finden. „Manche fangen morgens an und verlassen uns schon nach drei Stunden, weil die Bierfässer zu schwer sind.“
Durch die Übernahme von Heintz sichert sich Munhowen die Arbeitskräfte und die Fachkompetenz. Vor allem aber erhält das Unternehmen Zugang zu einem Netzwerk und einem Adressbuch: Der Vertriebsleiter Oliver Mausen bleibt somit im Amt, ebenso wie die Logistikleiterin Myriam Heintz. (Der einzige, der das Unternehmen bisher verlassen hat, ist der Geschäftsführer selbst, Roland Heintz.) Das ist eine bewährte Taktik: So hatten die Lentz den Geschäftsführer von Interbrew Belgien-Luxemburg für die Leitung ihrer Brauerei und den Produktionsleiter von Rosport für die Einführung ihres Mineralwassers gewonnen. Der Zusammenschluss wird Munhowen eine neue Kaufkraft verschaffen, die es dem Unternehmen ermöglicht, seine Preise zu senken (oder seine Margen zu maximieren). Zum Exklusivvertrieb von Super Bock, Orval, Clausthaler und Erdinger kann die Munhowen-Gruppe nun das Portfolio von Heintz hinzufügen, zu dem die Marken Chimay, Duvel und Bitburger gehören. Die Konkurrenten spielen in einer anderen Liga. Die vier Ruppert-Brüder beschäftigen 32 Mitarbeiter, also zehnmal weniger als Munhowen und Heintz.
Für die Wettbewerbsbehörde stellt der Zusammenschluss eine weitere Narzisstenkränkung dar. Die dadurch entstehende marktbeherrschende Stellung rüttelt am Daseinsgrund der Behörde selbst, die lange Zeit in einem Zustand der Schwäche gehalten wurde. In allen Mitgliedstaaten hätte ein solcher Vorgang ein Fusionskontrollverfahren ausgelöst. Außer in Luxemburg, das nach wie vor das einzige EU-Land ist, das nicht über dieses kartellrechtliche Instrument verfügt. Der scheidende Wirtschaftsminister Franz Fayot (LSAP) hatte einen Gesetzentwurf zur Einführung der Fusionskontrolle eingebracht. Er tat dies nach zweijährigen Beratungen Ende August 2023, also zu spät. In ihrer Koalitionsvereinbarung kündigt die CSV-DP-Regierung an, dass der Gesetzentwurf „neu bewertet“ werde.
Im vergangenen Monat erklärte der neue Vorsitzende des Forum Royal, Lex Delles (DP), vor dem Parlament, er wolle zunächst erneut die Beteiligten konsultieren: „Nach eng Kéier een Tour dréinen“. Es sollen Änderungsanträge ausgearbeitet werden, um der „Verwaltungsvereinfachung“ Rechnung zu tragen, so Delles. Der Liberale wollte sich nicht zur Fusion zwischen Munhowen und Heintz äußern: „&Es ist nicht meine Aufgabe, dazu eine Meinung zu haben “. Wie der Jurist Patrick Kinsch bereits 2017 auf einer Konferenz angemerkt hatte, wird die Strenge des Ordoliberalismus (aus dem das Wettbewerbsrecht hervorgegangen ist) „immer im Konflikt mit der opportunistischen Haltung stehen, die – sektorbezogen – den Pragmatismus der Luxemburger begleitet. “
Der erste Gesetzentwurf zum Fusionskontrollrecht stellte einen – wenn auch zaghaften und verspäteten – Bruch dar. Die festgelegten Schwellenwerte bleiben jedoch überraschend niedrig: Ein kumulierter Umsatz von mehr als sechzig Millionen Euro (in Luxemburg erzielt) reicht bereits aus, um das Verfahren auszulösen. Die Fusion zwischen Munhowen und Heintz wäre somit in den Anwendungsbereich des Gesetzes gefallen. Isabelle Lentz versichert, dass der Zeitpunkt der Fusion nicht vom parlamentarischen Zeitplan bestimmt worden sei, sondern von „einem Zusammentreffen verschiedener Umstände“. Die Begründung ist jedoch eindeutig: „Die Behörde achtet darauf, dass die Übernahme beispielsweise keine marktbeherrschende Stellung schafft, die den Wettbewerb gefährden würde.“ Wenn eine Fusion geeignet ist, den Wettbewerb „erheblich“ zu beeinträchtigen, muss die Behörde sie untersagen.
Gleichzeitig lässt der Gesetzentwurf einen gewissen Spielraum: Unter Berufung auf wirtschaftliche, finanzielle und soziale Erwägungen (insbesondere die Rettung von Banken) kann der Regierungsrat die Wettbewerbsbehörde außer Kraft setzen. Diese Flexibilität dürfte von der Regierung Frieden noch ausgeweitet werden, die wahrscheinlich die wirtschaftsfreundlichste ist, die Luxemburg seit Joseph Bech erlebt hat. Die Fedil hatte ihre Unzufriedenheit mit dem ursprünglichen Gesetzentwurf nicht verheimlicht. Sie könnte nun erneut zum Angriff übergehen. Zu diesen Hardlinern gehört Jean-Louis Schiltz, ehemaliger Vorsitzender des CSV und Vizepräsident des Arbeitgeberverbandes sowie Mitglied des Verwaltungsrats der Brasserie nationale.
Da es in Luxemburg keine Fusionskontrolle gibt, blieb noch ein letzter Rechtsweg offen: Die Wettbewerbsbehörde hätte sich an die Europäische Kommission wenden können. Diesen Trumpf scheint sie jedoch nicht ausgespielt zu haben: „Diese Transaktion wurde der Kommission nicht offiziell gemeldet, da sie offenbar keine EU-Dimension aufweist“, teilen die Dienststellen der GD Wettbewerb in Brüssel mit.
Die Politik will die Vorherrschaft der Brauereien über die Kneipen nicht antasten, die durch das System der „fliegenden Lizenzen“ (gebunden an eine Gemeinde) und der „Kneipenprivilegien“ (die an ein Gebäude gebunden sind). Die Gastwirte fühlen sich häufig von den beiden Brauereien, von denen sie die Räumlichkeiten und Lizenzen pachten und deren Marken sie verkaufen, quasi zu Franchisenehmern degradiert. Die Exklusivvertriebsverträge schreiben ihnen vor, welche Biere sie verkaufen müssen, und legen eine Mindestabnahmemenge fest. „ Es sind auch verschiedene Sanktionen vorgesehen, falls der Betreiber die Exklusivvertriebsverpflichtung nicht einhält, indem er beispielsweise Biermarken von Wettbewerbern vertreibt “, hatte der Wettbewerbsrat in einer Branchenuntersuchung im Jahr 2019 festgestellt.
Die Behörde zeigte sich wenig begeistert. Sie stellte fest, dass es sich um einen „stagnierenden Markt handelt, der stark von zwei großen Akteuren dominiert wird“, und kritisierte gleichzeitig „die Markteintrittsbarrieren“. Kurz gesagt, es handele sich um „eine mögliche Verletzung der Wettbewerbsregeln“. Der Wettbewerbsrat hatte der Brasserie nationale seine Vorwürfe mitgeteilt. „Die können ja immer fragen“, hatte Georges Lentz Jr. im Jahr 2020 gegenüber dem Land reagiert.
„Eine Liberalisierung“ des Lizenzsystems wäre „wünschenswert“, so das Fazit des Wettbewerbsrats. Das Gesetz über den Ausschank alkoholischer Getränke stammt aus dem Jahr 1908 und sollte zur „Mäßigung“ anregen. (Die ursprüngliche Kontingentierung erlaubte jedoch die Eröffnung einer Schankstätte pro 75 Einwohner, ein Verhältnis, das schrittweise auf 500 angehoben wurde.) Das Gesetz hatte der Bolkestein-Richtlinie von 2006 standgehalten. Im Jahr 2010 legte die Regierung einen Gesetzentwurf vor, der darauf abzielte, die mengenmäßigen Beschränkungen aufzuheben. „ Der damalige Finanzminister Luc Frieden vertraute mir an, dass er unter Druck gesetzt worden sei “, erinnerte sich Betty Fontaine, die Geschäftsführerin der Brasserie Simon, im Jahr 2021 gegenüber dem Journal. Der Gesetzentwurf verschwand in den Ministerialschubladen.
