Angesichts der Vielzahl internationaler Organisationen, die ihren Sitz in Genf haben, sind die Einwohner der Stadt und diejenigen, die dort arbeiten, an die Beeinträchtigungen gewöhnt, die das ganze Jahr über durch Generalversammlungen und andere große Konferenzen verursacht werden. Doch dieses Mal wurde ihnen das große Spektakel geboten. Vom 12. bis zum 16. Juni wurde die Abhaltung der zwölften Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation (WTO) in Anwesenheit der 164 Minister der Mitgliedsländer und mehrerer hundert Delegierter von der Genfer Polizei als „sicherheitspolitische Herausforderung“ bezeichnet. Die gesamte Bevölkerung wurde aufgefordert, „ihre Wege einzuschränken, Homeoffice zu bevorzugen, auf die Nutzung privater Fahrzeuge zu verzichten, sofern dies nicht unbedingt erforderlich ist, und stattdessen auf öffentliche Verkehrsmittel zurückzugreifen “. Im Konferenzgebiet wurde der Zugang zu mehreren Straßen zehn Tage lang (d. h. drei Tage davor und drei Tage danach) auf Teilnehmer und Berechtigte beschränkt, Radwege wurden umgeleitet und sechs Bus- und Straßenbahnhaltestellen gestrichen. Es wurde sogar eine vorübergehende Einschränkung der Luftraumnutzung beschlossen, die zwar keine Auswirkungen auf den Linienflugverkehr am Flughafen Genf-Cointrin hatte, sich jedoch auf den Luftraum des „benachbarten Frankreichs“ erstreckte. Die verstärkte Überwachung des Luftraums über der Stadt wurde der Luftwaffe übertragen, während parallel dazu die Armee mit 700 Soldaten die Landstreitkräfte elf Tage lang „einen Unterstützungsdienst zur Unterstützung der zivilen Behörden bei Sicherheits- und Überwachungsmaßnahmen“ eingerichtet.
Warum ein derartiger Aufgebot, das weit über das hinausgeht, was bei Konferenzen anderer Genfer Organisationen üblich ist? Am Rande der WTO-Ministerkonferenzen, die grundsätzlich alle zwei Jahre in verschiedenen Städten der Welt stattfinden, finden auch Demonstrationen von Globalisierungsgegnern statt. Die erste davon, 1999 in Seattle, war besonders gewalttätig verlaufen. Seitdem werden außergewöhnliche Maßnahmen ergriffen, um jegliche Ausschreitungen zu verhindern, doch oft (und glücklicherweise) ohne Erfolg. So versammelten sich in Genf am Vorabend der Konferenzeröffnung bei einer von mehreren Bauernverbänden organisierten Demonstration nur 500 bis 600 Menschen, die ebenso entschlossen wie friedlich waren.
Auch wenn ihre Entscheidungen potenziell Auswirkungen auf alle Menschen auf der Welt haben, ist die WTO in der breiten Öffentlichkeit nach wie vor wenig bekannt. Sie wird oft mit einer Organisation der UNO gleichgesetzt, wie beispielsweise der UNESCO oder UNICEF, die älter und bekannter sind. Ihre französische Abkürzung wird sogar regelmäßig mit der der WHO verwechselt, die tatsächlich eine Sonderorganisation der UNO ist und deren Sitz sich ebenfalls in Genf befindet, nur wenige hundert Meter von dem der WTO entfernt. Auch auf Englisch ist ihre Abkürzung (WTO) der der Weltgesundheitsorganisation (WHO) sehr ähnlich. Tatsächlich ist die WTO kein Ableger der UNO, auch wenn sie eng mit ihr zusammenarbeitet. Sie ist die jüngste der großen internationalen Organisationen, da sie am 1. Januar 1995 gegründet wurde. Sie kam nicht aus dem Nichts, sondern war die direkte Nachfolgerin des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT), das 1947 unterzeichnet wurde und dessen englische Abkürzung GATT schließlich recht geläufig geworden war, auch wenn die Öffentlichkeit nicht wusste, wozu diese Organisation diente.
Das GATT und später die WTO erhielten den Auftrag, den internationalen Handel zu regulieren, indem sie Handelsbeschränkungen beseitigten, insbesondere durch die Erreichung von Zollsenkungen, ein Ziel, das das GATT durch die Organisation aufeinanderfolgender internationaler Verhandlungsrunden wie der Kennedy-Runde (1964–1967) oder der Uruguay-Runde (1986–1994) verfolgte. Die WTO trat in deren Fußstapfen. Im Jahr 1995, zum Zeitpunkt ihrer Gründung, waren die Zölle im Durchschnitt vier- bis fünfmal so hoch wie heute. Die unmittelbar darauf zwischen den Mitgliedstaaten aufgenommenen Verhandlungen zur Senkung der Zölle führten zu sehr niedrigen Abgaben auf importierte Waren: im Jahr 2017 durchschnittlich 2,4 Prozent in Frankreich und 3,4 Prozent in den Vereinigten Staaten, während der weltweite Durchschnitt 1994 bei 15,5 Prozent lag. Die zwölfte Konferenz kam nur schwer zustande. Sie sollte ursprünglich im Juni 2020 in Kasachstan stattfinden, musste jedoch aufgrund der Covid-19-Pandemie verschoben werden. Nach Genf verlegt, konnte sie dort Anfang Dezember 2021 aus demselben Grund nicht stattfinden. Und die Ukraine-Krise ließ lange Zeit Zweifel daran aufkommen, ob sie im Juni 2022 überhaupt stattfinden könnte.
Zudem verlief die Konferenz keineswegs reibungslos, da sie um 36 Stunden verlängert werden musste (sehr zum Leidwesen der Genfer und der Grenzgänger), um in mehreren Kernpunkten einen Konsens zu erzielen. Anscheinend hat sich der Aufwand gelohnt, denn laut der Generaldirektorin der WTO, der Nigerianerin Ngozi Okonjo-Iweala, konnte ein „beispielloses Paket von Handelsabkommen“ unterzeichnet werden, das „das Leben der Menschen auf der ganzen Welt verändern “. Die WTO hat jedoch die endgültigen Texte der geschlossenen Abkommen, die vor allem in zwei Bereichen – Gesundheit und Fischerei – erwartet wurden, nicht sofort veröffentlicht. Um den Forderungen der Entwicklungsländer, die sich um Indien und Südafrika geschart hatten, gerecht zu werden, wurde eine Einigung über eine vorübergehende Aussetzung der Patente für Covid-Impfstoffe erzielt. Die reichen Länder, die die Patente besitzen, haben die Maßnahme auf die nächsten fünf Jahre begrenzt und Behandlungen sowie Tests davon ausgenommen, doch diese Einigung wird es den Entwicklungsländern ermöglichen, Impfstoffe für den Eigenbedarf, aber auch für den Export herzustellen. Die Erzielung dieser Einigung war kompliziert, da das Thema bereits seit zwei Jahren auf der Tagesordnung stand, wobei die Lobbyisten aus dem Gesundheitswesen sehr aktiv waren und China eine sehr zweideutige Haltung einnahm.
Ein weiterer Streitpunkt war die Fischerei, denn die Verhandlungen begannen bereits im Jahr 2001. Das soeben unterzeichnete Abkommen stellt – auch wenn es im Vergleich zu den ursprünglichen Zielen stark abgeschwächt wurde – einen beispiellosen Fortschritt dar, da es staatliche Subventionen verbietet, die die illegale, nicht gemeldete und unregulierte Fischerei sowie den Fang überfischter Bestände begünstigen. Der Abschluss des Abkommens wurde lange Zeit von Indien blockiert, das auf die Beibehaltung dieser Subventionen und auf zusätzliche Ausnahmeregelungen drängte. Bezeichnenderweise begrüßte die Leiterin einer bedeutenden amerikanischen Umwelt-NGO „einen Wendepunkt im Kampf gegen einen der Hauptfaktoren der weltweiten Überfischung“.
Angesichts der aktuellen Lage hielt es die WTO zudem für angebracht, sich zur Gefahr einer Nahrungsmittelkrise infolge des Krieges in der Ukraine zu äußern, in dem zwei der weltweit größten Getreideexporteure gegeneinander stehen. Obwohl der Konflikt nicht namentlich erwähnt wird, enthält der Text eine feierliche Verpflichtung, „keine Ausfuhrverbote oder -beschränkungen zu verhängen“, um die Arbeit des Welternährungsprogramms zu erleichtern und eine Hungersnot zu verhindern. Trotzdem haben etwa zwanzig Länder, darunter Indien (bei Weizen) und Indonesien (bei Palmöl), Maßnahmen zur Begrenzung ihrer Exporte ergriffen!
Während die WTO seit einigen Jahren als „hirntot“ galt, besiegelt der Erfolg der Konferenz gewissermaßen ihre Wiederauferstehung. Vieles davon ist der Hartnäckigkeit von Ngozi Okonjo-Iweala zu verdanken, die zum ersten Mal den Vorsitz führte. Es ist ein persönlicher Erfolg für die Generaldirektorin, die vor dem Treffen erklärt hatte, sie würde sich mit einer Einigung zu zwei oder drei Themen zufrieden geben (letztendlich waren es sechs). Während der Konferenz bemühte sie sich unermüdlich, den Kontakt zwischen bestimmten Mitgliedern herzustellen, da die westlichen Industrieländer sich weigerten, mit Russland zu sprechen. Es gelang ihr auch, den sehr fordernden indischen Handelsminister Piyush Goyal zu besänftigen, der das Treffen wider Erwarten als „eines der erfolgreichsten seit langer Zeit“ bezeichnete. Tatsächlich musste man bis zur Konferenz von Bali im November 2014 zurückgehen, um das letzte bedeutende multilaterale Abkommen zu finden.
Ihrer Ansicht nach „zeigen die Ergebnisse, dass die WTO in der Lage ist, auf die dringenden Herausforderungen unserer Zeit zu reagieren. Sie zeigen der Welt, dass ihre Mitgliedsländer über geopolitische Gräben hinweg zusammenkommen können, um Probleme im Zusammenhang mit den Gemeingütern zu lösen“.
Damit will man sagen, dass die Organisation gleichzeitig „ihre Haut gerettet“ hat, indem sie gezeigt hat, dass sie noch eine Daseinsberechtigung hat. Die WTO ist in der Tat seit mehreren Jahren bedroht, da zahlreiche Experten der Ansicht sind, dass ihre mehr als 25 Jahre alten Funktionsregeln nicht mehr der aktuellen Realität entsprechen und grundlegend reformiert werden müssen. Doch dies steht nach wie vor nicht auf der Tagesordnung, da es an einem Konsens mangelt – ein Konsens, der umso weiter in die Ferne rückt, als die Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten jegliche Entwicklung verhindert und sogar eine der wichtigsten Säulen der WTO, die Streitbeilegung, blockiert.
Die in Genf versammelten Minister forderten eine „Verbesserung aller Funktionen“ der WTO und insbesondere die vollständige Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit des Streitbeilegungsmechanismus im Jahr 2024, der seit 2019 nicht mehr funktioniert, da die Ernennung von zwei der drei Richter von Washington blockiert wird. Für die Amerikaner handelt es sich um eine Vergeltungsmaßnahme gegenüber einer Organisation, die ihrer Meinung nach die Entwicklungsländer und insbesondere China zu sehr begünstigt: Letzteres hat in der Tat von seiner Beitritts im Dezember 2001 stark profitiert, ist gemessen am BIP vom siebten auf den zweiten Platz weltweit vorgerückt und gewinnt im internationalen Handel durch als fragwürdig angesehene Praktiken, ja sogar durch regelrechten Betrug, immer mehr an Einfluss.
Da der Machtkampf zwischen China und den Vereinigten Staaten nur zwischen diesen beiden Ländern und zu einem noch unbekannten Zeitpunkt beigelegt werden kann, wird die Funktionsweise der WTO dadurch nachhaltig beeinträchtigt, mit dem Risiko, dass andere Mitgliedsländer wieder bilaterale Abkommen abschließen.
