Ist Gott (noch) Luxemburger?

Im Jahr 1988 schrieb der luxemburgische Ökonom Norbert von Kunitzki in der Zeitung „Le Land“, dass Gott (ein wenig) luxemburgisch sei: „ Wenn man einen Brasilianer fragt, wie seine Nation es schafft, sich aus den schlimmsten Notlagen zu befreien, erhält man oft die Antwort (natürlich mit einem Lächeln): Deus é brasileiro – Gott ist Brasilianer. Wenn man die politische und vor allem die wirtschaftliche Geschichte des Großherzogtums Luxemburg untersucht, kann man zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangen. “ Zur Untermauerung dieser These führte er an, dass die beiden herausragendsten wirtschaftlichen Erfolge Luxemburgs – sein Aufstieg in der Stahlindustrie bis zum achtgrößten Stahlproduzenten der Welt sowie der Aufstieg seines Finanzplatzes, zu einem erheblichen Teil auf einer Reihe glücklicher Zufälle beruhten, die das Großherzogtum geschickt zu nutzen wusste … insbesondere dank des Fingerspitzengefühls seiner Gesetzgeber.1 Nicht erschöpfende Liste der „Zufälle“: Vorkommen an Eisenerz, Erfindung des Thomas-Gilchrist-Verfahrens durch zwei britische Ingenieure, Kouponsteuer, Zinsausgleichssteuer, Erhöhung der Mindestreserven durch die Bundesbank oder auch die Nachsicht Belgiens.

Seit der Subprime-Krise und den darauf folgenden haushaltspolitischen und institutionellen Schwierigkeiten in der Eurozone scheint es, als sei der Allmächtige, der einst in der „Minette“ residierte, bevor er sich auf dem Kirchberg niederließ, kein Luxemburger mehr. Denn seitdem tut sich das Großherzogtum schwer, wieder an die Standards seiner „glorreichen“ (ARBED-Wirtschaft) und „prächtigen“ (Goldenes Zeitalter des Finanzplatzes) Jahre anzuknüpfen. Seit nunmehr fünfzehn Jahren stagniert also die Produktivitätssteigerung des Landes, und die zahlreichen Initiativen zur „Diversifizierung“ der Wirtschaft bringen mehr Berichte von Best-Practice-Begeisterten hervor als tatsächliche Aktivitäten und Steuereinnahmen.

Fin-Clean-Health-Tech, „Rifkinerie“, islamische Finanzwirtschaft, Raumfahrt, Freeport usw. – nichts davon hat (bislang?) nennenswerte wirtschaftliche Vorteile gebracht. Trotz der „House of XYZ“, der „fit4“-Programme und der Fördermaßnahmen für Unternehmensgründer tun sich Start-ups schwer, den „Start“ hinter sich zu lassen und das „Up“ zu erreichen. Ein untrügliches Zeichen: Das Observatoire de la compétitivité berichtet nicht mehr über die wirtschaftlichen Auswirkungen der neuen Schwerpunktbranchen, die relativ bescheiden sind und stark von einer begrenzten Anzahl symbolträchtiger Unternehmen (z. B. Amazon, SES) abhängen!

Fast vier Jahrzehnte nach der ikonoklastischen – und ein wenig provokativen – These von Norbert von Kunitzki surft das Großherzogtum, einst ein „Schlaraffenland“, nicht mehr unbeschwert auf einer Welle des Wohlstands, die durch eine extreme Attraktivität ermöglicht wurde, die unter anderem durch die rechtlichen und regulatorischen Fehler anderer genährt wurde. Manche werden einwenden, dass das Land nach wie vor zu den wohlhabendsten gehört und über vielversprechende sozioökonomische Fundamentaldaten verfügt: hoher Lebensstandard, öffentliche Infrastruktur in ausgezeichnetem Zustand, hohe Attraktivität für Zuwanderer, hoher Anteil an Eigenheimbesitzern im Vergleich zu den wichtigsten europäischen Metropolen, relativ geringe Staatsverschuldung, qualifizierte Bevölkerung, gut bezahlte Beamte, Vertrauen in die Institutionen usw. Doch sich darauf zu beschränken, hieße, „Renten“ und „Gewinne“ miteinander zu verwechseln. Denn ungeachtet seiner unbestreitbaren Vorzüge ist das (Zukunftsbild des) Großherzogtums nicht mehr ganz das, was es einmal war.

Die Gesellschaft ist buchstäblich „krank“ nach Wohnraum – eine Obsession, die zu einer sozialen Zeitbombe geworden ist. Während alle Akteure der Immobilienbranche immer wieder betonen, dass „mehr gebaut werden muss“, beziehen sich die neuesten offiziellen Statistiken zur Anzahl der fertiggestellten Wohnungen auf das Jahr 2020 (Stand: 14. Juni 2025). Mit anderen Worten: Alle, die vom unzureichenden Angebot sprechen, stützen sich auf „Schätzungen aus der Luft“, oder sind gar Blinde, die lediglich ihren Standpunkt darlegen. Zudem haben selbst öffentliche Bauträger und ähnliche Akteure Schwierigkeiten, zahlungskräftige Käufer für ihre „bezahlbaren“ Wohnungen zu finden. Der Fonds Kirchberg war gezwungen, eines seiner Projekte (Kiem 2050) zurückzukaufen, und die SNHBM ist mittlerweile so weit, in Belgien für ihr (in den Medien übermäßig beachtetes) Projekt Elmen zu werben. Was den Mietmarkt betrifft, so ist dieser mittlerweile so dysfunktional geworden, dass die Behörden dulden, dass skrupellose Vermieter gegen das Mietrecht verstoßen.2

Die Bevölkerungsentwicklung, die lange Zeit eine Stärke war, entwickelt sich zunehmend zu einem Problem mit zahlreichen sozialen Herausforderungen (vgl. „Die große Rückkehr des demografischen Problems“, aus Land vom 03.01.2025). Das Land zählt mittlerweile fast ebenso viele Senioren über 65 Jahre (103.000) wie Jugendliche unter 15 Jahren (106.000), 27 Prozent der Frauen im Alter zwischen 35 und 39 Jahren haben keine Kinder, 25 Prozent der Einfamilienhaushalte mit Kindern sind Alleinerziehende, es droht ein gesellschaftliches Unbehagen, und die zunehmende Vielfalt scheint die Häufigkeit und die Themen der Demonstrationen zu verstärken.

Die Ungleichheiten sind so eklatant (vgl. „Segregative Prozesse“, von Land vom 06.01.2023), dass die Verfechter der „ Theorie “ des „Trickle-down-Effekts“ mittlerweile vorschlagen, die höchsten Renten als Zugeständnis der „Stärksten“ zugunsten derjenigen mit geringerem Einkommen zu kürzen, und eine „soziale Indexierung“ , die dazu beitragen könnte, die Lohnunterschiede zu verringern, die sich aus dem geltenden Indexierungssystem ergeben. Das übergeordnete Prinzip der „konzentrierten Dezentralisierung“ lässt sich nur schwer umsetzen, und die Ungleichheiten zwischen den Gemeinden, gemessen am Einkommen der Einwohner oder an den Immobilienpreisen, haben sich verschärft.

Der Arbeitsmarkt, der einst einen Boom nach dem anderen erlebte, stagniert in besorgniserregendem Ausmaß und wird in mancher Hinsicht immer unsicherer (vgl. Interview mit der Direktorin der Adem in der Zeitung „d’Land“ vom 16.05.2025). Der Quell der Grenzgänger (26 Prozent der inländischen Beschäftigung im Jahr 1993, 47 Prozent im Jahr 2023) sprudelt nicht mehr so reichlich.

Die Europäische Union, die lange Zeit ein objektiver Verbündeter war, auf den sich das Großherzogtum stützen konnte, um sein Hoheitsgebiet zu erweitern und von Freiheiten zu profitieren, hat sich zu einer strengen Aufseherin gewandelt, die mittels Richtlinien die Angleichung oder gar Harmonisierung der Steuervorschriften vorschreibt.

Kurz gesagt: Luxemburg ist in eine neue Ära eingetreten. Einst von sehr günstigen Winden getragen, ist es zu einem „normalen“ Land geworden, das nun selbst in die Ruder greifen, die Ärmel hochkrempeln, den Gürtel enger schnallen und stets darauf achten muss, das wichtigste göttliche Gebot seit Adam und Eva einzuhalten: Mach keinen Blödsinn.

Es bleibt zu hoffen, dass – falls er seinen luxemburgischen Pass tatsächlich zurückgegeben hat – Gott weder die pragmatische Intelligenz noch den Sinn für Kompromisse noch das sozialistische Herz (trotz eines kapitalistischen Appetits³) der gewählten Vertreter und Sozialpartner mitgenommen hat, die dafür zuständig sind, die Zukunft⁴ wieder bezaubernd zu gestalten, und verpflichtet sind, die (endogenen) Grundlagen für ein stärkeres, inklusiveres und umweltverträglicheres Wachstum zu erneuern, als es die Prognosen „wie in einer Kristallkugel“ vorhersagen.

Produktivitätsgewinne oder die wirtschaftliche Erleuchtung

Produktivitätsgewinne sind der Teil des Wachstums, der sich nicht durch einen Anstieg des eingesetzten Arbeits- oder Kapitalaufwands erklären lässt. Sie entsprechen somit dem „Maß unserer Unkenntnis über die Ursachen des Wirtschaftswachstums“ und gleichen einer „göttlichen Offenbarung“, die es ermöglicht, mit weniger mehr zu erreichen und den Lebensstandard zu heben, ohne dabei Ressourcen zu verschwenden. Der Versuch, die Frage „Was kann man tun, um die Produktivitätsgewinne in Luxemburg wieder anzukurbeln?“ zu beantworten, gleicht daher dem Versuch, zu erklären, wie man Diego Maradonas Dribbling nachahmen kann.