Einkommensschwankungen und wirtschaftliche Unsicherheit

Mitte Januar veröffentlichte die Beobachtungsstelle der OECD für soziale Mobilität und Chancengleichheit ihren ersten Bericht. Er befasst sich mit der Einkommensinstabilität, einem Trend, der sich in den letzten Jahren aufgrund der Auswirkungen der Gesundheitskrise von 2020–2021 auf den Arbeitsmarkt, des Inflationsanstiegs im Jahr 2022 und der digitalen Revolution verstärkt hat.

„Schon wieder ein Bericht“, wird man sagen. Doch dieses 39-seitige Dokument beleuchtet zum ersten Mal einen oft vernachlässigten Aspekt des Phänomens, nämlich die Schwankungen der Einkommen im Laufe eines Jahres, und unterscheidet zwischen finanzieller Prekarität und wirtschaftlicher Unsicherheit, die sich aus diesen Einkommensschwankungen ergeben. Zudem bietet er eine differenziertere Analyse des Armutskonzepts.

Einkommensschwankungen hängen hauptsächlich von Arbeitsplatzwechseln ab, die mittlerweile häufiger vorkommen. In den europäischen OECD-Ländern hat ein Drittel der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter, die innerhalb eines Beobachtungszeitraums von 48 Monaten den Arbeitsplatz gewechselt hat, dies mehrmals im selben Jahr getan.

Zeiten der Arbeitslosigkeit zwischen zwei Beschäftigungsverhältnissen werden schlechter (oder gar nicht) vergütet. Ganz abgesehen davon, dass ein Stellenwechsel nicht unbedingt eine positive Entwicklung bedeutet. So verzeichneten im Betrachtungszeitraum nur zwanzig Prozent der Haushalte im erwerbsfähigen Alter einen dauerhaften Einkommensanstieg von mindestens einem Viertel. Ein Stellenwechsel führt eher zu Schwankungen mit einer Tendenz zu sinkenden Einkommen.

In den fünfzehn europäischen OECD-Ländern, für die ausreichende Daten vorliegen, war mehr als ein Viertel der erwerbstätigen Haushalte in jüngster Zeit von einer mehr oder weniger ausgeprägten Einkommensinstabilität betroffen. Der Anteil reicht von 18,6 Prozent in Deutschland bis zu 31 Prozent in Ungarn. Luxemburg liegt mit 24,5 Prozent – einem Wert, der leicht unter dem Durchschnitt liegt und dem Belgiens entspricht – auf einem bescheidenen zehnten Platz.

In Südeuropa tragen die höheren Arbeitslosenquoten bei Arbeitnehmern sowie der größere Anteil an Selbstständigen und in prekären Beschäftigungsverhältnissen stehenden Personen (ob angestellt oder nicht) erheblich zur Instabilität bei: Dies gilt für Italien, Portugal, Griechenland und Spanien. Sind die Beschäftigungsaussichten hingegen gut, wie in der Schweiz, in Norwegen, in Deutschland und in Luxemburg, ist das Ausmaß der Instabilität grundsätzlich geringer. Die Länder mit den größten Ungleichheiten sind auch diejenigen, in denen die Einkommensinstabilität am stärksten ausgeprägt ist.

Menschen mit schwankendem Einkommen finden verschiedene Lösungen, um damit umzugehen. Sie greifen auf ihre Ersparnisse zurück, nehmen einen Kredit auf, erhalten Unterstützung von ihrer Familie oder ihren Angehörigen oder schrauben ihren Konsum zumindest zunächst zurück. Das ist leichter gesagt als getan. Manchen Menschen fällt es zunehmend schwerer, ihre Ausgaben zu senken oder Kredite aufzunehmen, da sie bereits hoch verschuldet sind. Ihre Ersparnisse sind gering. Laut einer 2022 in Frankreich veröffentlichten Studie sparen die unteren zwanzig Prozent der Einkommensskala durchschnittlich 360 Euro pro Jahr, also kaum dreißig Euro pro Monat.

Folglich verfügen fast zwei Drittel der Haushalte mit schwankendem Einkommen nicht über ausreichende liquide Mittel¹, um Schwankungen auszugleichen und sich mindestens drei Monate lang über der Armutsgrenze zu halten, die von der OECD als verfügbares Einkommen unterhalb der Hälfte des Medianeinkommens des Landes definiert wird. Sie befinden sich daher in einem Zustand der „wirtschaftlichen Unsicherheit“.

Das entspricht im Durchschnitt einem von sechs Haushalten (genauer gesagt 16,2 Prozent) in den fünfzehn untersuchten Ländern. Luxemburg schneidet gut ab und belegt mit elf Prozent der Haushalte in wirtschaftlicher Unsicherheit den dreizehnten Platz. Spanien liegt knapp bei zwanzig Prozent und Lettland bei über 25 Prozent.

Darüber hinaus befindet sich mehr als ein Drittel der erwerbstätigen Haushalte mit schwankendem Einkommen in einer Situation „finanzieller Anfälligkeit“. Sie verfügen zwar über sehr unregelmäßige Einkünfte, besitzen jedoch genügend liquide Mittel, um einen Rückgang ihrer Einnahmen abzufedern.

Von den fünfzehn Ländern sind fast zehn Prozent aller Haushalte betroffen. Überraschenderweise gehört Luxemburg hier mit 13,6 Prozent zu den drei „Schlechtesten“, fast gleichauf mit Österreich und Portugal (jeweils 13,8 Prozent). Diese schlechte Leistung erklärt den enttäuschenden zehnten Platz Luxemburgs in der „Gesamtwertung der Instabilität“.

Einkommensschwankungen können einen Haushalt – oft nur vorübergehend – in die Armut stürzen, wenn sie nicht durch ausreichende finanzielle Rücklagen abgefedert werden. Der Bericht der OECD hat den Vorteil, dass er diese zeitliche Dimension einführt, indem er über einen Bezugszeitraum von 48 Monaten zwischen chronischer Armut – einer Abfolge von Armutsphasen von mindestens 36 Monaten, zyklische Armut – Armutsphasen von zwölf bis 35 Monaten – sowie episodische Armut mit Phasen von zwei bis elf Monaten.

Chronische Armut ist am weitesten verbreitet: Im Durchschnitt der 21 europäischen OECD-Mitgliedsländer sind etwas mehr als 13 Prozent der Haushalte davon betroffen. In der Schweiz liegt dieser Anteil bei nur 5 Prozent, im Vereinigten Königreich hingegen bei 19,2 Prozent. Luxemburg schneidet mit einer Quote von 15,4 Prozent schlecht ab; dieser Wert entspricht dem von Belgien, liegt jedoch über den Quoten von Frankreich (12,3 Prozent) und Deutschland (11,5 Prozent).

Das gleiche Muster zeigt sich auch bei der zyklischen Armut, die mit etwa zehn Prozent der betroffenen Haushalte weniger häufig auftritt. Auch hier zeichnet sich die Schweiz durch eine sehr niedrige Quote von knapp unter vier Prozent aus, während Luxemburg mit zwölf Prozent hinterherhinkt – das ist fast doppelt so viel wie in Deutschland und sogar mehr als im Vereinigten Königreich (zehn Prozent).

Von zeitweiliger Armut sind nur knapp acht Prozent der Europäer betroffen. Hier liegt Luxemburg zusammen mit Frankreich, Belgien und der Schweiz nahe am Durchschnitt, wobei Deutschland mit fünf Prozent den besten Wert aufweist, gefolgt vom Vereinigten Königreich mit sechs Prozent.

Zählt man die drei Formen der Armut zusammen, so lebt fast ein Drittel (genauer gesagt 31 Prozent) der Haushaltsmitglieder im erwerbsfähigen Alter zumindest einige Monate lang in Armut. Leider gehört Luxemburg, das zwar den europäischen Rekord beim Pro-Kopf-BIP hält, zu den sechs Ländern (neben dem Vereinigten Königreich, Irland, Spanien, Estland und Ungarn), in denen dieser Anteil über 35 Prozent liegt. Nur ein einziges Land, die Schweiz, weist eine Quote von unter zwanzig Prozent auf.

Die OECD räumt ein, dass ihre Berechnungen die tatsächliche Situation wahrscheinlich unterschätzen, da sie sich vor allem auf die durch Arbeitsplatzwechsel verursachte Einkommensinstabilität beziehen und andere Ursachen für Einkommensschocks, wie beispielsweise das Auseinanderbrechen von Familien (fast zwei Scheidungen pro tausend Einwohner in der EU, wobei es je nach Land starke Schwankungen gibt), nicht berücksichtigen.

Die soziale Absicherung spielt eine wichtige Rolle dabei, Haushalten zu helfen, ihre Einkünfte zu glätten. Im Durchschnitt der europäischen OECD-Länder verringern (vor allem) Arbeitslosengeld, Altersrenten und Ausbildungsbeihilfen die Einkommensschwankungen um etwa 42 Prozent, insbesondere in den Ländern, die stark von diesem Phänomen betroffen sind (Südeuropa). In Ländern mit geringerer Einkommensschwankung, wie der Tschechischen Republik, der Schweiz, Norwegen oder Luxemburg, hat die soziale Absicherung jedoch keine nennenswerten Auswirkungen.

Die OECD setzt zudem stark auf die Verbesserung der Finanzkompetenz der Bevölkerung, um die Risiken einer Instabilität zu verringern. Dies geschieht durch die Sensibilisierung für einen besseren Umgang mit dem Familienbudget und den Aufbau von Vorsorgeersparnissen. Techniken der Datenauswertung und künstliche Intelligenz können eine große Hilfe dabei sein, die am stärksten gefährdeten Personen zu identifizieren, die Zielgruppe dieser Hilfs- und Präventionsmaßnahmen sind.

Zu den liquiden Mitteln zählen insbesondere Bargeld, Sichteinlagen, Sparkonten und leicht handelbare Wertpapiere (Anleihen und börsennotierte Aktien, OGA).

Intra-jährliche Instabilität

In vierzehn der 21 europäischen Länder, die Angaben machen konnten, macht die intra-jährliche Einkommensschwankung (Abweichungen des monatlichen Einkommens vom jährlichen Durchschnitt der Haushalte) zwischen zwanzig und vierzig Prozent der gesamten Einkommensschwankung aus, die auch von den Schwankungen im Laufe der Jahre abhängt (inter-jährliche Schwankung).

Das Vereinigte Königreich und Spanien weisen die größte Schwankungsbreite der Einkommen innerhalb eines Jahres auf. Diese Länder zeichnen sich zudem durch eine hohe oder überdurchschnittliche Schwankungsbreite der Einkommen von Jahr zu Jahr aus. Im Gegensatz dazu ist die Schwankungsbreite der Einkommen innerhalb eines Jahres in der Tschechischen Republik, in Norwegen, in der Slowakei und in Luxemburg unterdurchschnittlich, was offenbar auf eine geringere Neigung zu Arbeitsplatzwechseln zurückzuführen ist.