Ein Vorgesetzter im Kreuzfeuer der Kritik

Das riesige Gebäude, in dem sich der Hauptsitz der EZB in Frankfurt am Main befindet, besteht aus zwei aneinandergebauten Türmen mit einer Höhe von jeweils 185 Metern. Eine hartnäckige Legende besagt, dass diese beiden Gebäude die beiden Aufgaben der Bank symbolisieren: die Geldpolitik der Eurozone und die Aufsicht über die Großbanken der EU. Der Baubeginn erfolgte jedoch bereits im Jahr 2010 (die Planung liegt also weit zurück), während die EZB erst im November 2014 die Zuständigkeit für die Beaufsichtigung der rund 110 größten Banken in 21 europäischen Ländern (die 20 Mitglieder der Eurozone sowie sowie Bulgarien), auf die mehr als 80 Prozent der gesamten Bankbilanzen in der EU entfallen. Im Rahmen dieses Auftrags muss die EZB überprüfen, ob die Banken die europäischen Aufsichtsvorschriften in Bezug auf Eigenkapital, aber auch auf Liquidität einhalten.

Diese Tätigkeit, die in der breiten Öffentlichkeit kaum bekannt ist, den Fachleuten jedoch schwer zu schaffen macht, sorgt dafür, dass die EZB fast ebenso stark in Frage gestellt wird wie bei ihrer historischen Aufgabe der Geldpolitik. Die EZB unterliegt ihrerseits der Kontrolle des Europäischen Rechnungshofs (ERH), einer sehr traditionsreichen Institution, die 1977 in Luxemburg gegründet wurde und sich selbst als „Hüterin der EU-Finanzen“ bezeichnet. Der ERE hat sich kürzlich damit befasst, wie die Europäische Zentralbank das Kreditrisiko überwacht, da Verluste, die durch die mögliche Nichtrückzahlung von Krediten der beaufsichtigten Banken entstehen, von deren Eigenkapital abgezogen würden, das über einem regulatorischen Mindestwert (Solvabilitätsquote, auch bekannt als Basel III). In diesem Zusammenhang bewertet die EZB jährlich die Risiken der Banken hinsichtlich Höhe und Qualität der Forderungen sowie der Höhe der Rückstellungen, da die jüngsten Krisen gezeigt haben, dass eine zu großzügige Kreditvergabe und unzureichende Rückstellungen eine echte Bedrohung für das Überleben der Banken darstellen können.

Der Rechnungshof hat seine Schlussfolgerungen am 12. Mai 2023 veröffentlicht¹. Bewertung: Da ist noch Luft nach oben. „Die aufsichtsrechtlichen Bewertungen des Kreditrisikos der Banken durch die EZB sind im Allgemeinen von guter Qualität, weisen jedoch gewisse Mängel auf.“ Obwohl die EZB ihre Bemühungen zur Aufdeckung notleidender Kredite verstärkt hat, hat sie – was ihr zusteht – den am stärksten exponierten Banken keine zusätzlichen Eigenkapitalanforderungen auferlegt. Sie hat auch die aufsichtsrechtlichen Maßnahmen nicht ausreichend verschärft, als die Banken weiterhin Schwächen in ihrem Kreditrisikomanagement aufwiesen. Der Rechnungshof weist zudem auf den Mangel an Personal hin, das sowohl von der EZB als auch von den nationalen Behörden für die Bankenaufsicht eingesetzt wird, und bedauert die übermäßige Dauer der Aufsichtsphasen im Jahr 2021, was dazu führte, dass die Bewertungen teilweise veraltet waren. Gleichzeitig erkennt er an, dass das Volumen notleidender Kredite bei den Banken in den letzten Jahren zurückgegangen ist, insbesondere dank der Maßnahmen der EZB.

Der Rechnungshof empfiehlt der EZB daher, „die Risikobewertungen der Banken zu verstärken und dabei ihre operative Unabhängigkeit als Aufsichtsbehörde zu wahren; ihren aufsichtsrechtlichen Kontroll- und Bewertungsprozess zu verbessern, indem sie bestimmte Verfahren, wie beispielsweise die Dialogphasen zwischen der EZB und den beaufsichtigten Banken, beschleunigt ; Aufsichtsmaßnahmen anzuwenden, die eine bessere Gewährleistung der ordnungsgemäßen Steuerung und angemessenen Absicherung von Risiken durch die Banken ermöglichen, indem die Transparenz des Aufsichtsprozesses verbessert wird “. Die EZB hatte Mitte Dezember 2022 gewissermaßen die Initiative ergriffen und angekündigt, dass sie im kommenden Jahr (also 2023) sie die Engagements der Kreditinstitute in anfälligen Sektoren oder Geschäftsbereichen, darunter Energie und Immobilien, mit erhöhter Aufmerksamkeit verfolgen werde. Die Zentralbank bezog sich dabei auf eine aktuelle Bewertung, die Schwächen bei der Risikokontrolle durch die Banken bestätigte, die unter anderem die Einstufung von Kreditnehmern in Schwierigkeiten und die Rückstellungen betrafen. „Dies macht die Banken anfällig für eine starke Korrektur auf bestimmten Märkten, wie dem Wohnimmobilienmarkt, angesichts der in den letzten Jahren beobachteten Preisdynamik“, erklärte sie. Sie zeigte sich zudem besorgt über die Entwicklung des Gewerbeimmobilienmarktes, der stark von den steigenden Zinsen und den höheren Baukosten betroffen ist, sowie – was den Bürosektor betrifft – von den veränderten Arbeitsgewohnheiten seit der Gesundheitskrise von 2020–2021.Die EZB beabsichtigte daher, gezieltere Überprüfungen durchzuführen, um eine „angemessene und geordnete“ Berücksichtigung potenzieller Kreditausfälle durch eine Erhöhung der Rückstellungen zu fördern.

Darüber hinaus hat sie im März 2023 in einem nicht weniger als 21 Seiten umfassenden Dokument auf die Kritik des Europäischen Rechnungshofs (von der sie bereits vor der öffentlichen Veröffentlichung Kenntnis hatte) geantwortet. Sie vertritt insbesondere die Auffassung, dass – entgegen den Behauptungen des Europäischen Rechnungshofs – „ihre derzeitige Methodik zur Festlegung der zusätzlichen Eigenkapitalanforderungen eine angemessene Absicherung aller wesentlichen Risiken gewährleistet“. Diese wurde im Jahr 2021 verschärft. Im Umkehrschluss werden die vom Europäischen Rechnungshof empfohlenen neuen Anforderungen die beaufsichtigten Banken belasten, die sich seit langem über die übertriebene Detailgenauigkeit der Kontrollen der Aufsichtsbehörde beschweren: Diese seien die Ursache für erhebliche Kosten in Bezug auf Zeit, Personal sowie Instrumente und Systeme für das Risikomanagement. In dieser Hinsicht wird der Sommer 2023 eine böse Überraschung für sie bereithalten. Die EZB kündigte nämlich am 22. Juli an, die Liquiditätslage der Banken im Euroraum häufiger überwachen zu wollen.

Im weitesten Sinne bezeichnet der Begriff der Bankliquidität die Fähigkeit der Institute, ihren kurzfristigen oder sogar sehr kurzfristigen und mitunter unvorhergesehenen Verpflichtungen (wie plötzlichen Abhebungen durch Einleger) durch ihre laufenden liquiden Mittel, aber auch durch die Veräußerung der von ihnen gehaltenen Finanzaktiva nachzukommen. Die EZB überwacht in ihrer Rolle als Aufsichtsbehörde seit 2014 die Einhaltung zweier vom Basler Ausschuss festgelegter Liquiditätskennzahlen durch die Banken, insbesondere der LCR (Liquidity Coverage Ratio), die die kurzfristige Liquidität misst². Diese Aufsicht war bis Anfang 2023 unproblematisch. Doch der Zusammenbruch amerikanischer Regionalbanken wie der Silicon Valley Bank und der Signature Bank sowie die Insolvenz der Credit Suisse haben die Lage grundlegend verändert. Obwohl die Ereignisse auf beiden Seiten des Atlantiks in keinem direkten Zusammenhang standen und zudem weder die EU noch die Eurozone betrafen, haben sie einen bleibenden Eindruck hinterlassen, indem sie insbesondere in den USA die zerstörerische Wirkung von Bankenstürmen, die man für überwunden hielt, die aber durch soziale Netzwerke auf unerwartete Weise verstärkt wurden.

Infolgedessen kamen die Aufsichtsbehörden weltweit zu dem Schluss, dass die Liquidität der Banken strenger überwacht werden müsse. Ab Ende September müssen die europäischen Banken „wöchentlich Informationen übermitteln, um über aktuellere Daten zu verfügen und die Liquiditätsentwicklungen besser überwachen zu können“, erklärte der Italiener Andrea Enria, Vorsitzender des Aufsichtsgremiums der EZB. Diese Daten werden bereits monatlich übermittelt. Sie umfassen Angaben wie die Laufzeiten der in den Bankbilanzen ausgewiesenen Forderungen und Verbindlichkeiten, deren Gegenparteien sowie die mit der EZB durchgeführten Refinanzierungsgeschäfte. Dies soll insbesondere eine bessere Kontrolle der Entwicklung „der liquidesten Vermögenswerte, wie beispielsweise Bankeinlagen“, ermöglichen, fügte Enria hinzu. Diese Initiative folgt einer Empfehlung, die im Juni von der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) ausgesprochen wurde, der Regulierungsbehörde, die die Vorschriften für den Sektor festlegt und vor allem dafür bekannt ist, die regelmäßigen „Stresstests“ für die größten Institute zu organisieren. Die Maßnahme wird von Fachleuten nicht besonders positiv aufgenommen, da sie eine viermal häufigere Berichterstattung als derzeit erfordern wird – mit den damit verbundenen zusätzlichen Kosten –, ohne dass die Aufsicht dadurch effektiver wird, da die Wahrscheinlichkeit einer „untermonatigen“ Verschlechterung sehr gering und zudem im Voraus erkennbar ist. Mehrere Experten weisen darauf hin, dass die im März 2023 betroffenen Banken bereits als anfällig galten.

Unnachgiebigkeit

Seit Sommer 2022 steht die EZB, deren Handeln in der „Draghi-Ära“ (2011–2019) eher gelobt worden war, wegen ihrer Geldpolitik angesichts der Inflation, die bereits nach dem Ende der Gesundheitskrise einsetzte und durch die russische Intervention in der Ukraine noch beschleunigt wurde, heftig kritisiert. Der Zentralbank wurde zunächst vorgeworfen, die Zinserhöhungen zu lange hinausgezögert zu haben (der wichtigste Leitzins, der „Refi“ lag Ende Juli 2022 noch bei null) zu zögern und sie seitdem kontinuierlich anzuheben, obwohl die Wirtschaft stark beeinträchtigt war und sich der allgemeine Preisanstieg im Frühjahr 2023 allmählich abschwächte. Die Unnachgiebigkeit der EZB, die übrigens von der US-Notenbank Fed geteilt wird, lässt sich durch die anhaltend hohe Kerninflation (ohne Energie und Lebensmittel) erklären, die weit vom Niveau von zwei Prozent entfernt ist, ein Ziel, das nicht in Frage gestellt wird, obwohl immer mehr Experten es für unrealistisch halten. Es scheint sich ein Konsens abzuzeichnen, dass die Zinserhöhungen vor Ende 2023 enden werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Zinsen sinken werden. Das trägt nicht gerade dazu bei, die EZB „populärer“ zu machen, wie die Engländer sagen.