In „Late Fascism“ schlug der Soziologe und Philosoph Alberto Toscano im Jahr 2023 eine Neuinterpretation des Faschismus aus der Perspektive der radikalen schwarzen Tradition vor und zeigte dabei auf, dass die von schwarzen Amerikanern erlebte Gewalt und Unterdrückung eine historische Kontinuität mit Kolonialismus und Sklaverei offenbaren, und dass Demokratie je nach der betrachteten sozialen Gruppe faschistisch wirken kann, insbesondere für die schwarze Bevölkerung, die weiterhin eine Form systemischer Gewalt und Ausgrenzung erlebt, die an faschistische und koloniale Logiken erinnert. Norman Ajari, ein französisch-amerikanischer Forscher im Bereich der Francophone Black Studies an der Universität Edinburgh und Gast des letzten „Vendredi rouge“ von déi Lénk, erweitert diese Analyse auf sein Konzept des „Technofaschismus“. Er reduziert diesen Begriff weder auf Trump noch auf künstliche Intelligenz, sondern beschreibt ihn als Ideologie einer bestimmten sozialen Klasse. Dabei handelt es sich nicht mehr um das Kleinbürgertum, wie im historischen Faschismus, sondern um die internationale Milliardärselite, vertreten durch Persönlichkeiten wie Elon Musk oder Peter Thiel.
So sieht Peter Thiel (CEO von Palantir, einem US-amerikanischen Unternehmen für Big-Data-Analyse und KI) KI und Kryptografie als zwei Pole eines technologischen und politischen Konflikts: Die zentralisierte KI könnte eine globale wirtschaftliche Kontrolle ermöglichen, während die Kryptografie eine dezentrale und individualisierte Welt begünstigen würde. Laut Ajari investiere Peter Thiel in künstliche Intelligenz nicht, um deren innerer Logik zu folgen – also der massiven Zentralisierung und dem uneingeschränkten Zugang zu Daten –, sondern um sie seinen libertären und autoritären politischen Ambitionen unterzuordnen. Der amerikanisch-französische Forscher unterscheidet klar zwischen Technofaschismus und dem von Donald Trump verkörperten Populismus. Während Trump als populistischer Führer agiere, indem er heterogene soziale Forderungen durch „inhaltlose“ Symbole bündele, um die Massen für sich zu gewinnen, sei der Technofaschismus grundsätzlich „antipopulistisch“. Er beruhe auf der Vorstellung, dass die Führung der Welt einer winzigen Elite gehöre, deren Ziel es sei, ihre wirtschaftliche und politische Herrschaft zu festigen und auszuweiten, ohne dabei auf Demokratie oder die Zustimmung der Massen zurückzugreifen.
Ajari erkennt im Technofaschismus zudem eine archäo-futuristische Dimension: eine Verschmelzung von hochmoderner Technologie und einer Rückkehr zu archaischen und gewalttätigen Werten. Die Idee dahinter ist, dass westliche Gesellschaften nur dann ganz sie selbst wären, wenn sie ungezügelte Wissenschaft und moralischen Archaismus miteinander verbinden würden. Eine Fantasie, die sich auf die Kritik an liberalen Hemmnissen und Menschenrechten stützt, die als „moralische Fesseln“ angesehen werden, welche wissenschaftliche Experimente und die Ausweitung technologischer und sozialer Macht einschränken. Ajari, der nicht zum ersten Mal in Luxemburg zu Gast war (er studierte Philosophie an der Universität Belval), zitiert die von „Apocalypse Nerds“ (Hadjadji & Tesquet) vorgeschlagene Definition des Technofaschismus. Es gehe nicht darum, einem alten autoritären Regime neue Spielereien hinzuzufügen, sondern um eine neue Art von anpassbarer, verteilter und postideologischer Macht, bei der sich Autorität über Plattformen (Airbnb, Uber, usw.) und private Netzwerke entfaltet, oft unter Umgehung oder Schwächung des Staates. In diesem Sinne wird Souveränität eher zu einer Dienstleistung als zu einer verkörperten Institution.
Der von Norman Ajari hervorgehobene zentrale Aspekt ist die Rolle von Monopolen und Großunternehmen: Der Technofaschismus ziele darauf ab, den Staat schrittweise durch monopolistische Unternehmen (Amazon, Google, Meta) zu ersetzen. Wo der traditionelle Libertarismus oder der Anarchokapitalismus aufgrund des Wettbewerbs und der dadurch ausgelösten Krisen scheiterten, würde der Technofaschismus eine Lösung finden: die monopolistische Konzentration, die die radikale Umsetzung zentralisierter Entscheidungen durch einige wenige Personen an der Spitze dieser Unternehmen ermöglicht. In diesem Zusammenhang weist der Intellektuelle (bekannt für seine Auseinandersetzung mit der Würde der Schwarzen, dem rassischen Pessimismus und der Dekolonialisierung des zeitgenössischen politischen Denkens) auf ein Paradoxon hin: Der Libertarismus, der ursprünglich auf die individuelle Freiheit ausgerichtet war, würde heute dazu führen, die Freiheit anderer abzuschaffen, um die absolute Freiheit der Monopolführer durch die Kontrolle von Beschäftigten und Verbrauchern zu gewährleisten. Eine Form der Reflexivität des Libertarismus, der sich durch die Erfolge der heutigen Monopole neu erfinden würde, um seine politischen und wirtschaftlichen Ambitionen zu verwirklichen.
Elon Musk und die Übernahme von Twitter (X) sind ein gutes Beispiel dafür, wie die Meinungsfreiheit der privaten Macht untergeordnet wird. Musk begründete seine Übernahme mit der Wiederherstellung dieser Freiheit, setzt in der Praxis jedoch seine eigenen Regeln durch und zensiert bestimmte Inhalte. Die Logik ist laut Ajari klar: Wenn eine Regierung Standards festlegt, ist das Zensur, wenn jedoch ein Unternehmen dies tut, ist es normal. Dieses Modell würde die Verabsolutierung der Handlungsmacht des Unternehmenschefs als Governance-Norm widerspiegeln, die unternehmerische Freiheit in ein Instrument der sozialen und politischen Kontrolle verwandeln und veranschaulichen, wie sich der Technofaschismus auf private Monopole stützen würde, um eine Herrschaft durchzusetzen, ohne den Umweg über Demokratie oder den Staat zu nehmen.
Für Ajari verkörpert Peter Thiel zudem einen strategischen und philosophischen Investitionsansatz, bei dem jedes Unternehmen eine „Mission“ verfolgen muss, die darauf abzielt, die Gesellschaft gemäß seiner Vision neu zu gestalten. Als Vorstandsvorsitzender von Palantir und Investor in Unternehmen wie Spotify, Airbnb, Lyft oder PayPal begnügt er sich nicht damit, Gewinn zu erwirtschaften: Sein Ziel ist es, die Grundlagen des amerikanischen Sozialstaats und der aus dem New Deal stammenden Umverteilung zu untergraben. Spotify schmälert die Einnahmen der Künstler, Airbnb steht in direkter Konkurrenz zu Hotels, und Plattformen vom Typ Uber untergraben den sozialen Schutz der Arbeitnehmer. So nutzt Thiel Investitionen als politisches Instrument. Seine Unternehmen dienen, sobald sie sich in großem Maßstab durchgesetzt haben, dazu, den Staat von innen heraus zu schwächen, seine Steuereinnahmen zu begrenzen und die wirtschaftliche und Entscheidungsmacht in den Händen einer Minderheit zu konzentrieren, was einer Logik der Dominanz durch den privaten Sektor entspricht.
Das Modell der politischen Einflussnahme habe sich weiterentwickelt. Es seien nicht mehr nur die Medien, die dafür genutzt würden, sondern direkt Unternehmen wie die von Peter Thiel oder Elon Musk, die eine technofaschistische Vision verbreiten würden, indem sie das Verhalten und den öffentlichen Diskurs prägen. X (ehemals Twitter) veranschaulicht diese ideologische Kontrolle durch seinen Algorithmus und seine KI, wodurch die Plattform an die ultraliberale, konservative und supremacistische Vision von Musk angepasst wird. Unter der Leitung von Peter Thiel und Alexander Karp entwickelt Palantir Entscheidungshilfesoftware für Militärbehörden (insbesondere israelische), Geheimdienste und zivile Einrichtungen (NHS in Großbritannien), die es ermöglicht, Bevölkerungsgruppen zu kartieren und gezielt anzusprechen – was Karp als „Kill Chains“ bezeichnet. Diese Werkzeuge zwingen eine bestimmte Weltanschauung auf und lenken die Entscheidungsfindung entsprechend den von Palantir angebotenen Optionen und Modalitäten, während sie gleichzeitig die Macht der Technologiemonopole festigen. Benannt nach den „Sehsteinen“ aus „Der Herr der Ringe“, symbolisiert das Unternehmen die Fähigkeit, die Welt zu überwachen und zu kontrollieren. Diese Konzentration und Militarisierung der Technologien fügt sich laut Ajari in eine imperialistische und kapitalistische Kontinuität ein, die Monopole sowie wirtschaftliche und soziale Herrschaft stärkt, und stellt keine neue technofeudale Produktionsweise dar, die mit dem Kapitalismus bricht (wie von Yánis Varoufákis identifiziert).
Dem französisch-amerikanischen Philosophen zufolge erleben wir gerade nichts Geringeres als das Ende des Neoliberalismus und der Logik, wonach freier und unverfälschter Wettbewerb die Lösung für alle wirtschaftlichen und sozialen Probleme sei. Die „Technofaschisten“ à la Peter Thiel sind der Ansicht, dass „Wettbewerb etwas für Verlierer ist“. Das Ziel bestünde also nicht mehr darin, auf einem Markt zu konkurrieren, sondern absolute Monopole zu schaffen, „Megakonzerne“, die in der Lage sind, einen geschlossenen Markt zu beherrschen und nach und nach den Staat zu verschlingen. Diese Logik verwandelt den Unternehmer in einen regelrechten „Generalissimus der Industrie“ mit quasi-monarchischer Macht innerhalb seines Unternehmens, was laut Curtis Yarvin und anderen Intellektuellen des Technofaschismus die Effizienz großer Unternehmen wie Apple erklären würde. Interne und soziale Demokratie wird als Hindernis wahrgenommen. Die technofaschistische Ideologie zielt darauf ab, kollektive Regierungsführung durch unternehmerische Souveränität zu ersetzen und eine monopolistische Herrschaft durchzusetzen, die das soziale Gefüge prägt und es über Daten, Technologien und Plattformen kontrolliert.
