Anfang April stand die Staatsverschuldung der Vereinigten Staaten im Mittelpunkt des Interesses, da das Land nur knapp einem Anleihecrash mit globalen Folgen entgangen war (d’Land, 18.04.25). Diese Episode hat für einige Tage die Situation der europäischen Staatsverschuldung in den Hintergrund gedrängt, die ohnehin schon besorgniserregend ist und von der man weiß, dass sie aufgrund des Verteidigungsbedarfs und des Kurswechsels in der deutschen Haushaltspolitik unaufhaltsam weiter steigen wird. Da man nicht darauf hoffen kann, sie in den kommenden Jahren zu reduzieren, könnte man sie zumindest tragbarer gestalten. An Ideen mangelt es nicht.
Tatsächlich gibt es keine europäische Verschuldung, sondern eine Ansammlung nationaler Schulden, deren Höhe je nach Land sehr unterschiedlich ist. Mehrere der hinsichtlich des BIP und der Bevölkerungszahl bedeutendsten Länder weisen eine Staatsverschuldung auf, die (im Vereinigten Königreich) nahe an oder (in Frankreich, Italien und Spanien) über 100 Prozent des BIP liegt. Belgien und Griechenland, das mit 158 Prozent den europäischen Rekord hält, gehören ebenfalls zur Gruppe der hoch verschuldeten Länder, während Portugal gerade erst aus dieser Gruppe herausgekommen ist. Ihre wirtschaftliche Lage ist insgesamt schlechter als die der Vereinigten Staaten, und laut den Ratingagenturen ist ihr Ausfallrisiko höher (keines dieser Länder verfügt über das höchste Rating), was bei Investoren Misstrauen weckt.
Auch in Europa wird die Verschuldung immer teurer, auch wenn sie nicht ganz die amerikanischen Höchststände erreicht. Ende April lagen die Zinsen für zehnjährige Anleihen in der Eurozone bei 3,02 Prozent, gegenüber 4,24 Prozent für T-Bonds gleicher Laufzeit – mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs. Und der Anteil der ausländischen Gläubiger ist nach wie vor höher als jenseits des Atlantiks. Frankreich ist das Land mit den meisten Nachteilen. Seit 1974 wurde dort kein ausgeglichener Staatshaushalt mehr vorgelegt, sodass die Staatsverschuldung, in Euro ausgedrückt, die höchste in Europa ist (3.300 Milliarden, also ein Drittel mehr als die Deutschlands) und 113 Prozent des BIP erreicht. Das Finanzministerium wird im Jahr 2025 neue Anleihen im Wert von 300 Milliarden Euro emittieren, wobei die eingenommenen Mittel hauptsächlich zur Rückzahlung fälliger Wertpapiere dienen.
Sie wird immer teurer: Die Rendite der zehnjährigen Staatsanleihe stieg zwischen Anfang Dezember 2024 und Anfang März 2025 von 2,83 Prozent auf 3,68 Prozent, bevor sie Ende April wieder auf 3,19 Prozent sank. Infolgedessen könnten die Zinskosten, die für 2025 auf 65 Milliarden Euro geschätzt werden, zum größten Posten im Staatshaushalt werden – noch vor Bildung und Verteidigung. Ein weiterer negativer Aspekt ist, dass die französischen Staatsschulden überwiegend in den Händen von Gebietsfremden liegen (53 Prozent, im Jahr 2010 waren es sogar bis zu 70 Prozent). Die Hoffnungen auf einen Abbau der Staatsschulden schwand im Februar 2025 mit der Ankündigung des militärischen Rückzugs der USA, der Europa dazu zwingen wird, kolossale öffentliche Ausgaben für seine Verteidigung zu tätigen, was ein großes Risiko für eine Ausweitung der jährlichen Haushaltsdefizite und damit der Gesamtverschuldung birgt.
Es wurden mehrere Lösungen vorgeschlagen, um das System nachhaltiger zu gestalten. Betrachten wir zwei davon. Die erste, die bereits teilweise umgesetzt wurde, besteht darin, die Militärausgaben bei der Berechnung des Haushaltssaldos nicht zu berücksichtigen. Die theoretische Grundlage hierfür ist, dass diese Ausgaben zum größten Teil Investitionen sind (im Gegensatz zu laufenden Ausgaben wie den Gehältern der Beamten), die die Wirtschaftstätigkeit und die Beschäftigung stützen und so zur Erzielung von Steuereinnahmen beitragen.
So hat die Europäische Kommission in ihrem „Weißbuch für eine europäische Verteidigung“, das die Bedingungen für die Umsetzung des am 4. März vorgestellten Plans „ReArm EU“ festlegt, hat die Europäische Kommission zugestimmt, dass Verteidigungsausgaben (für vier Jahre und bis zu einer Obergrenze von 1,5 Prozent des BIP) bei der Berechnung zweier Schlüsselkennzahlen des „Stabilitäts- und Wachstumspakts“ (SWP), die das öffentliche Defizit auf drei Prozent des BIP und die Staatsverschuldung auf sechzig Prozent des BIP begrenzen. Deutschland, das jedoch hinsichtlich der Staatsverschuldung noch Spielraum hat (etwa 64 Prozent des BIP), äußerte sogleich den Wunsch, dass diese „ Schutzklausel “, die von Natur aus eine Ausnahme darstellt, dauerhaft verankert wird, was die 27 Staats- und Regierungschefs dazu veranlasste, im Anschluss an die außerordentliche Tagung des Europäischen Rates zum Thema Verteidigung am 6. März eine Überprüfung des GSP zu fordern, dessen letzte Fassung nach zweijährigen Verhandlungen erst aus dem Jahr 2024 stammt. Doch Frankreich und Deutschland, die sich damals noch gegen eine solche Überprüfung ausgesprochen hatten, vertreten nun dieselbe Linie. Für seine Kritiker läuft diese Lösung darauf hinaus, „den Staub unter den Teppich zu kehren“.
Eine weitere Idee, die im April 2025 vorgebracht wurde, deren Umsetzung jedoch deutlich komplizierter sein wird, stammt von Bruno Le Maire, dem französischen Wirtschafts- und Finanzminister von 2017 bis 2024. Er fordert, „ die Zusammenlegung aller Staatsschulden “ zu prüfen, sofern diese mehr als fünfzig Prozent des BIP betragen. Er schlägt zudem vor, „ die Wertpapiere der Europäischen Investitionsbank (EIB) und die im Rahmen des während der Pandemie beschlossenen 750-Milliarden-Euro-Konjunkturprogramms (NextGenerationEU) emittierten Wertpapiere der gemeinsamen europäischen Schulden zu einem einzigen Wertpapier zusammenzufassen “ die Wertpapiere der Europäischen Investitionsbank (EIB) und die im Rahmen des während der Covid-19-Pandemie beschlossenen Konjunkturpakets in Höhe von 750 Milliarden Euro (NextGenerationEU) emittierten Wertpapiere der gemeinsamen europäischen Schulden, die bis 2058 rückzahlbar sind, zu einem einzigen Wertpapier zusammenzufassen.
Diese entschlossenen Maßnahmen würden es ermöglichen, „die Schaffung eines attraktiven europäischen Anleihemarktes zu beschleunigen“, der mit dem der Vereinigten Staaten konkurrieren könnte, was ideal wäre, um „unsere Investitionen zu erschwinglichen Kosten zu finanzieren“, insbesondere durch eine „neue gemeinsame Anleiheemission“. Als Folge davon würde die Position des Euro als weltweite Referenzwährung gestärkt. Die Gegner dieser Idee bezweifeln deren Vereinbarkeit mit den europäischen Verträgen, die insbesondere die Übernahme der Schulden eines Staates durch einen anderen verbieten. Vor allem aber befürchten sie das „moralische Risiko“, das bestimmte hochverschuldete Staaten davon abhalten würde, ihre öffentlichen Finanzen strenger zu verwalten.
Die Last des Fremden
Unter den hoch verschuldeten Ländern Europas – Frankreich einmal ausgenommen – sind in Belgien und Spanien Ausländer mit Anteilen von 55 Prozent bzw. 42 Prozent am stärksten am Besitz der Staatsschulden beteiligt, noch vor dem Vereinigten Königreich (32 Prozent). Italien hingegen ist trotz der relativ gesehen zweithöchsten Verschuldung in Europa (über 136 Prozent des BIP) in einer ruhigeren Lage, da ausländische Gläubiger nur 27 Prozent der Staatsschulden halten. Es ist anzumerken, dass Nichtansässige auch bei der öffentlichen Verschuldung von Staaten mit geringer Verschuldung stark vertreten sein können. Dies ist der Fall in Zypern (93 Prozent), in den baltischen Staaten (zwischen 60 und 75 Prozent), in Österreich (60 Prozent) und in Deutschland (55 Prozent).
Anderswo auf der Welt zeigt sich Japan – obwohl es relativ gesehen das am höchsten verschuldete Land der Welt ist – relativ gelassen. Und das aus gutem Grund. Seine abgrundtiefe Verschuldung von 243 Prozent des BIP kostet das Land nur sehr wenig (seine zehnjährigen Anleihen brachten Ende April gerade einmal 1,34 Prozent Rendite), und der Anteil der ausländischen Gläubiger liegt bei nicht mehr als zehn Prozent (gegenüber vierzig Prozent, die sich in den Händen der Zentralbank befinden).
