Hallo, da ist er wieder. Der unter dem englischen Akronym „BRICS“ bekannte „Club der Schwellenländer“, der Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, der Anfang der 2000er Jahre großes Interesse geweckt hatte, taucht nun nach einer langen Phase der Zurückhaltung wieder auf und geht in die Offensive. Die wichtigste Entscheidung seines fünfzehnten Gipfeltreffens, das am 24. August in Johannesburg zu Ende ging, war die Erweiterung der Gruppe um sechs neue Länder ab dem 1. Januar 2024, um auf der Weltbühne noch mehr Gewicht zu erlangen.
Das „Bric-Konzept“ wurde 2001 von einem Ökonomen bei Goldman Sachs ins Leben gerufen, der einen Fonds für die vielversprechendsten Schwellenländer schaffen und dort Kapital von Anlegern mobilisieren wollte, denen sowohl Rendite als auch Diversifizierung am Herzen lagen. Erst 2009 schlossen sich die vier betroffenen Länder (zu denen Ende 2010 Südafrika hinzukam) zu einem „Club“ zusammen, der jährlich ein Gipfeltreffen abhält. Das ursprüngliche Ziel bestand darin, den großen Schwellenländern eine stärkere Stimme zu verschaffen als innerhalb der G20, deren Mitglieder sie zwar alle sind, indem ein neuer Block geschaffen wurde, der dem Einfluss der G7 ein Gegengewicht bilden sollte. Die BRICS-Staaten wollten ihre Zusammenarbeit verstärken, den gegenseitigen Handel in ihren Landeswährungen fördern, um dem Dollar zu entkommen¹, und erwogen bereits die Einführung einer gemeinsamen Währung.
Das Projekt, das sehr attraktiv war und mit Begeisterung aufgenommen wurde, stieß schnell auf die große Heterogenität der Volkswirtschaften der Mitglieder sowie auf politische Meinungsverschiedenheiten (oder gar Konflikte), die durch die unterschiedlichen politischen Systeme noch verschärft wurden. Dennoch entstand daraus 2014 die Neue Entwicklungsbank mit Sitz in Shanghai, eine vermeintliche Alternative zur Weltbank und zum IWF für die Beschaffung von Krediten. Bezeichnend für das relative Scheitern der ersten BRICS-Version ist, dass Goldman Sachs bereits 2015 seinen speziellen Fonds aufgrund mangelnden Interesses der Investoren schloss.
Warum dieser Neustart im Jahr 2023, obwohl die US-Bank davon ausging, dass das Konzept aufgrund der wirtschaftlichen Schwierigkeiten Brasiliens und Russlands schnell ins Wasser fallen würde? Im Grunde hat sich kaum etwas geändert. Die BRICS sind nach wie vor ein informeller Club ohne feste Struktur und ohne Freihandelsabkommen. Die fünf Länder weisen nach wie vor sehr unterschiedliche Wirtschaftsgrößen auf und belegen bei vielen Schlüsselkriterien weiterhin schlechte Platzierungen. Gemessen am nominalen BIP erreichen die fünf BRICS-Staaten derzeit zusammen 26.200 Milliarden Dollar, was 26 Prozent des weltweiten Wohlstands entspricht – etwas mehr als die USA (25.462 Milliarden, 25,2 Prozent) und deutlich mehr als die EU (16.642 Milliarden, 16,5 Prozent).
Doch innerhalb dieser Gruppe hat China ein erdrückendes Gewicht (69 Prozent des Clubs, gegenüber 1,5 Prozent für Südafrika). Und das Bild ändert sich völlig, wenn man das Pro-Kopf-BIP betrachtet. Laut Weltbank liegt Russland mit 15.345 aktuellen Dollar an der Spitze, gefolgt von China mit 12.720 Dollar. Nur diese beiden Länder können als „Länder mit hohem Einkommen“ bezeichnet werden (China gerade noch so). Brasilien, das mit 8.920 Dollar an dritter Stelle folgt, gefolgt von Südafrika mit 6.775 Dollar, gehört zur Kategorie „oberes mittleres Einkommen“. Indien liegt mit 2 390 Dollar zurück und weist somit ein „unteres mittleres Einkommen“ auf. Zum Vergleich: Das Pro-Kopf-BIP beträgt in den USA 76.400 Dollar, 37.150 Dollar in der EU (126.400 in Luxemburg) und 33.815 Dollar in Japan. Zwei Länder weisen mit einem Gini-Koeffizienten von 0,63 in Südafrika und 0,53 in Brasilien eine sehr hohe Ungleichheit auf. Die drei anderen liegen zwischen 0,36 und 0,38, was schlechter ist als in der EU (0,3), aber besser als in den USA (0,4).
In der weltweiten Rangliste des Index der menschlichen Entwicklung (HDI), die 191 Länder umfasst, schneiden die BRICS-Staaten besonders schlecht ab: Russland liegt auf Platz 52, China auf Platz 79, Brasilien auf Platz 87, Südafrika auf Platz 109 und Indien auf Platz 132. Zum Vergleich: Belgien belegt den 13. Platz, Luxemburg den 17. und Frankreich den 28. Was die Rangliste zur wahrgenommenen Korruption (CPI-Index für 180 Länder) betrifft, belegen die BRICS-Staaten dort katastrophale Plätze: China auf Platz 62, Südafrika auf Platz 72, Indien auf Platz 85, Brasilien auf Platz 94, während Russland wenig überraschend auf Platz 137 dieser traurigen Rangliste erscheint, in der Luxemburg den zehnten Platz einnimmt. Das trübt den Ruf des Clubs.
Von Anfang an stellt man sich die Frage nach der „affectio societatis“ zwischen so unterschiedlichen Mitgliedern. Welche strategischen Interessen verbinden die BRICS-Staaten? Haben sie eine identische Weltanschauung? Der Journalist Janan Ganesh von der Financial Times nimmt kein Blatt vor den Mund. Seiner Meinung nach besteht das Bindeglied aus den Missständen, die die Mitglieder des Clubs gegenüber der Vorherrschaft des Westens angesammelt haben, sowie aus den Nachteilen, die dieser ihnen in der Vergangenheit zugefügt hat. Dieser Groll werde von China geschürt, dem informellen Anführer aufgrund seines politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Gewichts, das sich die Loyalität eines geschwächten Russlands gesichert habe, dessen Initiativen jedoch – da sie etwas zu sehr von Eigeninteressen geprägt seien – von den drei anderen nicht unbedingt positiv aufgenommen würden.
Die Erweiterung wird zweifellos die Vorherrschaft Chinas stärken und ein noch heterogeneres Ganzes schaffen, in dem die Demokratien noch weniger vertreten sein werden. Am 1. Januar 2024 werden die BRICS sechs weitere Mitglieder aufnehmen: Saudi-Arabien, Argentinien, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Äthiopien und den Iran, die ab dem 1. Januar 2024 offiziell beitreten. Es ist noch nicht bekannt, welchen Namen das neue Bündnis tragen wird, vielleicht BRICS+. Die Aufnahmekriterien wurden von Sergej Lawrow, dem Außenminister der Russischen Föderation, bekannt gegeben. Sie sind besonders vage. Ihm zufolge waren „das Gewicht, die Autorität und die Stellung eines Bewerberlandes auf der internationalen Bühne“ die wichtigsten berücksichtigten Faktoren, natürlich zusammen mit „der gemeinsamen Vision“, die auf „der Verteidigung der Multipolarität, dem Einsatz für demokratischere und gerechtere internationale Beziehungen sowie der Hervorhebung der wachsenden Rolle des globalen Südens in den Mechanismen der globalen Governance“ beruht.
Das Gewicht der sechs Neuzugänge ist nicht zu vernachlässigen: Ihr BIP beläuft sich insgesamt auf 3.240 Milliarden Dollar, was etwas weniger ist als das Indiens (3.530). Dieser Betrag wird das Gesamt-BIP der BRICS-Staaten um 12,4 Prozent steigern und zu einem kumulierten Wohlstand von 29 440 Milliarden Dollar führen, was mehr als 29 Prozent des weltweit in einem Jahr geschaffenen Wohlstands entspricht. Der neue Club wird die größten Ölproduzenten der Welt umfassen und über eine starke Verankerung in Asien und Lateinamerika, aber auch in Afrika verfügen (mit drei Ländern dieses Kontinents, die zusammen 289 Millionen Einwohner zählen). Dies dürfte erheblichen Einfluss auf die weltweite Geopolitik haben und ein Gegengewicht zum Westen und zu Japan bilden.
Doch wie bei den derzeitigen Mitgliedern wird die Vielfalt der Größenordnungen sowie der politischen und wirtschaftlichen Gegebenheiten der neuen Mitglieder die Zusammenarbeit nicht gerade erleichtern, zumal die Schaffung ständiger Gremien offenbar nicht auf der Tagesordnung steht. Zudem weiß die EU nur zu gut: Je mehr Teilnehmer hinzukommen, desto schwieriger wird die Umsetzung gemeinsamer Projekte. Dennoch wird die Erweiterung hier nicht Halt machen. Langfristig könnten sich etwa vierzig Länder dem „Club der Elf“ anschließen. Zweiundzwanzig Beitrittsanträge wurden bereits gestellt, sehr zur Zufriedenheit Chinas, das stets bestrebt ist, neue Akteure in seinen wirtschaftlichen und politischen Einflussbereich zu ziehen.
Sportlicher Misserfolg
Die Leichtathletik-Weltmeisterschaften, die am Sonntag, dem 27. August, in Budapest zu Ende gingen, hielten einige Überraschungen bereit, wie zum Beispiel das völlige Fehlen Deutschlands im Medaillenspiegel dieser Sportart. Aber auch die BRICS-Staaten konnten nicht glänzen. Da die Russen vom Wettbewerb ausgeschlossen worden waren, holten die vier verbleibenden Länder (oder besser gesagt die drei, da Südafrika leer ausgegangen ist) insgesamt nur vier Medaillen, darunter eine einzige Goldmedaille für Indien. Wie lässt sich erklären, dass drei Länder, die zusammen mehr als drei Milliarden Menschen zählen, sportlich so schwach sind? Der Vergleich mit Jamaika ist schonungslos: Das Land hat kaum drei Millionen Einwohner, also tausendmal weniger (!) als China, Indien und Brasilien zusammen, und hat dennoch aus Budapest zwölf Medaillen mitgebracht, darunter drei Goldmedaillen.
Für China und Brasilien scheint sich das Problem auf die Leichtathletik zu beschränken, denn bei den Olympischen Spielen 2021 in Tokio belegte China im Medaillenspiegel aller Sportarten den zweiten Platz und Brasilien den zwölften. Die Russen belegten den fünften Platz. Indien (48.) und Südafrika (52.) hingegen befanden sich bereits im unteren Bereich der Rangliste.
Der Karpfen und das Kaninchen
Die angekündigte Erweiterung des BRICS-Clubs wird dessen Heterogenität noch verstärken und es nicht ermöglichen, dessen „Niveau anzuheben“. Was das nominale BIP betrifft, unterscheiden sich die neu aufgenommenen Länder stark voneinander. Zwischen dem BIP von Saudi-Arabien (Platz 17 weltweit) und dem von Äthiopien (Platz 62) besteht ein Verhältnis von eins zu neun. Beim Pro-Kopf-BIP beträgt das Verhältnis zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Äthiopien eins zu zweiundfünfzig! Drei Länder lassen sich in die Kategorie „hohes Einkommen“ einordnen (die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Argentinien), zwei in die Kategorie „oberes mittleres Einkommen“ (Iran und Ägypten, wenn auch knapp), während Äthiopien wenig überraschend zu den Ländern mit „niedrigem Einkommen“ zählt. Darüber hinaus sind der Iran, Argentinien und Saudi-Arabien Länder mit großer Ungleichheit und einem Gini-Koeffizienten zwischen 0,41 und 0,46.
Diese Unterschiede spiegeln sich logischerweise auch im Index der menschlichen Entwicklung wider. Während die Vereinigten Arabischen Emirate (Platz 26) und Saudi-Arabien (Platz 35) recht gut abschneiden, liegt Argentinien nur auf Platz 47, der Iran auf Platz 76, Ägypten auf Platz 97 und Äthiopien auf einem wenig ruhmreichen 175. Platz (von 191 Ländern). Was den Korruptionsindex CPI betrifft, so schneiden die Emirate (Platz 27) und Saudi-Arabien (Platz 52) besser ab als die BRICS-Staaten, aber wie sieht es mit den anderen neuen Ländern aus: Argentinien liegt gemeinsam mit Äthiopien auf Platz 94, Ägypten auf Platz 130 und der Iran auf Platz 147. Schließlich befinden sich sowohl beim HDI als auch beim CPI sieben der elf Länder der neuen Gruppe in der zweiten Hälfte der Rangliste.
