Die neuen Schlagworte: Wenn ein hochrangiger Vertreter des französischen Militär-Industrie-Komplexes vor einem Publikum aus luxemburgischen Persönlichkeiten spricht, verspricht das einige pikante Äußerungen. François Heisbourg hat die Erwartungen nicht enttäuscht. Mit der Lässigkeit eines ehemaligen Énarque nutzte er die Einladung des Großherzoglichen Instituts, um einige Botschaften zu vermitteln und die neuen Leitmotive vorzustellen. Die wirtschaftlichen Beziehungen zu China: Man müsse sich an die neue „bipolare Globalisierung“ anpassen und sich für eine Seite entscheiden, sonst laufe man Gefahr, „von der Patrouille eingeholt zu werden“. Die finanziellen Verpflichtungen gegenüber der NATO: Eine Verdreifachung der Militärausgaben werde es ermöglichen, „sich Wohlwollen zu erkaufen“. Die Geheimdienste: Ein Mittel, um „von der lokalen Monopolstellung“ zu profitieren, die der Finanzplatz bietet. „Space Mining“: Die etablierten Weltraummächte hätten dies als „sehr, sehr geschmacklos“ empfunden.
Als Sohn eines luxemburgischen Botschafters, der mütterlicherseits die französische Staatsangehörigkeit besitzt, verbrachte François Heisbourg seine gesamte Karriere in den höchsten Kreisen des Verteidigungsministeriums. Sein beruflicher Werdegang ist recht typisch für einen Vertreter des französischen Staatsadels. Nach seinem Studium an der Sciences Po und der ENA schlug der junge Heisbourg eine diplomatische Laufbahn ein. 1981, im Alter von 32 Jahren, wurde er Berater im Kabinett des umstrittenen sozialistischen Verteidigungsministers Charles Hernu. Drei Jahre später wechselte Heisbourg in die Privatwirtschaft und trat in den Dienst der französischen Rüstungsindustrie (Thomson-CSF, Matra Défense Espace). In der Folge leitete er mehrere geopolitische Thinktanks, darunter das renommierte International Institute for Strategic Studies in London. Bereits im Sommer 2016 hatte Heisbourg die Weitsicht, auf den späteren Sieger der Präsidentschaftswahlen, Emmanuel Macron, zu setzen. Als Autor von Büchern für die breite Öffentlichkeit (er veröffentlicht fast eines pro Jahr) ist der Geopolitiker ein gefragter Gast in der internationalen Presse und wird regelmäßig von der New York Times, der Zeit und Le Monde zitiert.
In Luxemburg, wo er bis zu seinem neunten Lebensjahr lebte und dessen Staatsangehörigkeit er nach Inkrafttreten des Gesetzes von 2008 wiedererlangte, ist Heisbourg nach wie vor relativ unbekannt; der Saal im Untergeschoss der Handelskammer war an diesem Montag nur spärlich besetzt. Es war das alte Establishment, das der Arbeitgeberverbände (Michel Wurth), der europäischen Technokratie (Yves Mersch), der Bankenlobby (Jean-Jacques Rommes), der liberalen Partei (Colette Flesch) oder des sozialen Katholizismus (Robert Urbé), die gekommen waren, um dem ehemaligen französischen Spitzenbeamten zuzuhören, wie er über das Thema „&Was bedeutet Souveränität für ein kleines EU-Mitgliedsland im Zeitalter der Globalisierung? Was sind die Voraussetzungen dafür? Dilemmata und Entscheidungen für Luxemburg“. Es war der fünfte Vortrag einer bislang eher enttäuschenden Veranstaltungsreihe (Seite 10), die vom Großherzoglichen Institut (Abteilung für Moral- und Politikwissenschaften) zum Thema „ Strategien zur Anpassung an die geringe Größe Luxemburgs “ organisiert wurde.
Gefährliche Verbindungen Als André Prüm, Professor für Bank- und Finanzrecht an der Uni.lu, am Ende der Konferenz wissen wollte, ob die „kleine, etwas opportunistische Öffnung“, mit der das Großherzogtum sieben chinesische Banken anlocken konnte, auch in Zukunft tragfähig sein werde, gab Heisbourg eine „ziemlich unverblümte“ Antwort: „Das kann keine langfristige Politik sein. Als kurzfristige Politik, ja: Luxemburg ist klein genug, um unter dem Radar zu operieren. Aber wenn die Patrouille einen einholt, kann es trotzdem verdammt unangenehm werden. […] Das ist die Geopolitik der Globalisierung der neuen Art, und Luxemburg wird sich dem nicht entziehen können. “
Der Wirtschaftsminister, Franz Fayot, musste dies im vergangenen Sommer am eigenen Leib erfahren, als er gezwungen war, in letzter Minute den Vertrag zu kündigen, den die Post Group kurz vor der Unterzeichnung mit Huawei über die Lieferung von 5G-Ausrüstung stand (aus „d’Land“ vom 14. August 2020). Der Druck seitens Washingtons und der Europäischen Kommission war so groß geworden, dass dem Minister keine andere Wahl blieb, als einen diplomatischen Zwischenfall mit Peking zu riskieren. Seit 1979 umwirbt Luxemburg China und präsentiert sich dabei als Land ohne geostrategische Ambitionen, harmlos und hilfsbereit – ein ideales Tor zum europäischen Markt. Der Vermittler befindet sich heute in einer unangenehmen, ja sogar prekären Lage.
Während sich chinesisches Kapital kürzlich Beteiligungen an mehreren systemrelevanten Unternehmen gesichert hat (Cargolux im Jahr 2014, Bil und Encevo im Jahr 2018), kommt die neue geopolitische Polarisierung zu einem besonders ungünstigen Zeitpunkt. Im vergangenen März erklärte Franz Fayot gegenüber der Zeitung „Le Land“, die Regierung habe eine neue Stufe der „Reife in der Auseinandersetzung mit der chinesischen Strategie“ erreicht: „ Vielleicht müssen wir in bestimmten strategischen Bereichen etwas genauer darauf achten, was wir mit unseren chinesischen Partnern tun “. Für Heisbourg gehört die geopolitisch neutrale Globalisierung der Vergangenheit an: „ Ich bin mir nicht sicher, ob wir in fünf Jahren Amazon und Huawei noch im selben Gebäude [in der Rue Edward Steichen 13] sehen werden. “ Diese Polarisierung würde vor allem kleine Länder, die auf den Finanzsektor spezialisiert sind, vor große Herausforderungen stellen. Das Großherzogtum hätte letztendlich keine Wahl. Es könnte höchstens „ein paar Nachhutschlachten zum Thema Schutz des Bankgeheimnisses belgischer Zahnärzte führen, aber das wird genauso enden; die Entscheidung ist gefallen“, mahnte Heisbourg.
„Chi va piano“ – Mit einem kurzen Verweis auf Steuerdumping meinte der ehemalige Diplomat, dass „bestimmte Spezialisierungen sehr ernste Probleme verursachen können, wenn das Ökosystem sie ablehnt“. Und er riet zur Vorsicht: „Wir folgen dem Motto von Deng Xiaoping: Man verbirgt seine Brillanz und führt die Geschäfte; aber das setzt voraus, dass man keine Dummheiten macht.“ Von der Wirtschaftspolitik im Raumfahrtbereich scheint Heisbourg vor allem den militärischen Aspekt im Blick zu haben. Er lobte die „Vielzahl sehr findiger, sehr intelligenter KMU“, die insbesondere im Bereich „der Erforschung des Planeten“ tätig sind, das heißt „die Sammlung von Insiderinformationen“, das heißt „Nachrichtendienst, um es höflich auszudrücken“.
Was das „Space Mining“ angeht, so könnte dies politisch teuer werden: „Vor einiger Zeit sah sich ein luxemburgischer Minister gezwungen, die Rechtslage hinsichtlich des Eigentums an Himmelskörpern zu erläutern. Die etablierten Weltraummächte empfanden das als äußerst geschmacklos.“ Denn ihre Interessen würden sich nicht mit denen „dieses oder jenes Milliardärs“ decken, der „auf luxemburgischer Seite ein wenig Lobbyarbeit betrieben“ habe. Es wäre besser, bei der Kommunikation rund um die neuen Nischen Zurückhaltung zu üben: „Chi va piano, va sano“.
Der Geheimdienstler François Heisbourg nutzte seinen Besuch in Luxemburg, um ein Plädoyer für die Geheimdienste zu halten. Da Luxemburg am „Knotenpunkt der Globalisierung“ liege und „Interessen zu schützen“ habe, sei der luxemburgische Staat quasi verpflichtet, seine Nachrichtendienste auszubauen: „Das muss man tun, um genügend Material zu haben und gegenüber unseren ausländischen Partnern glaubwürdig zu sein. Gerade weil wir eine Drehscheibe sind, verfügen wir über Daten, an die sie nicht so leicht herankommen “. Investitionen in die Geheimdienste, „ das kann sich sehr lohnen “. Ein Staat könnte aus „dieser lokalen Vorzugsposition“ Kapital schlagen, um von seinen Verbündeten „Zugeständnisse“ in „verwandten Bereichen“ zu erlangen, zum Beispiel „bei einem Rechtsstreit steuerlicher oder banktechnischer Art“: „Dinge, die sich regeln lassen, wenn man es will, aber man muss die Voraussetzungen dafür schaffen, dass man es will.“
Mit einer gewissen Gelassenheit ging der Referent über die „unangenehmen“ Erfahrungen hinweg, die der Srel der luxemburgischen Regierung bereitet hatte: „Nun ja, Luxemburg hat ein wenig darunter gelitten. Das war nicht gerade toll… Aber, wie man so schön sagt, bei den Geheimdiensten kann so etwas eben passieren “. Während die Srel-Affäre das Land in eine institutionelle Krise gestürzt hatte, die das Ende der hundertjährigen Vorherrschaft der CSV besiegelte, war Heisbourg der Ansicht, dass dies in der internationalen Geheimdienstgemeinschaft „keine großen Konsequenzen hatte“ : „ Niemand verließ sich auf Luxemburg, wenn es um Informationen ging. Ich bin mir nicht sicher, ob man dem Land überhaupt viele Informationen anvertraute. “
Ab 2006 hatte der Ausbau der Wirtschaftsspionage innerhalb des Srel eine verhängnisvolle Spirale ausgelöst: parallele Wirtschaftseinsätze, Verstrickungen mit russischen Oligarchen, Verwirrung zwischen privaten und öffentlichen Interessen. Das von überdrehten Agenten getriebene große Spiel fand ein jähes Ende. Es erscheint unwahrscheinlich, dass Banken oder die „Big Four“ aktiv eine Zusammenarbeit mit dem Srel anstreben. Zumal Luxemburg bereits als Spionagenest gilt und ausländische Geheimdienste den Finanzplatz als riesige Informationsquelle betrachten.
Im März 2013 war Heisbourg als Experte vor den Untersuchungsausschuss zum Srel geladen worden, um den Abgeordneten die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung eines Nachrichtendienstes zu erläutern: Wenn Luxemburg nicht isoliert enden wolle, sei es gezwungen, mitzuspielen. Denn „ Nachrichtendienstliche Informationen werden nicht geteilt, sondern in sehr kleinem Kreis ausgetauscht “. Vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss zeigte sich Heisbourg jedoch „sehr zurückhaltend“ gegenüber der „Wirtschaftsintelligenz“, einem Konzept, das er für zu vage hielt: Die „Spürhunde“ würden sich schnell in einer „Versuchungssituation“ wiederfinden und könnten Gefahr laufen, ein „Insiderdelikt“ zu begehen. Wirtschaftsnachrichtendienstliche Tätigkeit würde für ihn jedoch kein Problem darstellen, sofern es darum ginge, die Interessen des Staates und der Gesellschaft zu wahren, beispielsweise um herauszufinden, ob „diese oder jene Treuhandgesellschaft“ Aktivitäten nachgeht, „die das Ansehen und die wirtschaftlichen Interessen des Landes beeinträchtigen könnten.“
Der jaulende Fuchs Während der Jurist Patrick Kinsch zu Beginn der Konferenz feststellte, dass eine geringe Größe in Verteidigungsfragen „nichts Beneidenswertes“ sei, achtete Heisbourg darauf, sein Publikum nicht allzu sehr zu verärgern. „Der Elefant ist nicht souveräner als die Maus“, und die geringe Größe sei „an sich kein Nachteil“: „Wer ist mächtiger, wer ist souveräner? Ist es Singapur mit seinen sechs Millionen Einwohnern oder Indonesien mit seinen 270 Millionen Einwohnern ? “ Das hört man in Luxemburg gerne, wo das Vorbild Singapur in Finanzkreisen seit jeher hoch geschätzt wird (aus „d’Land“ vom 8. November 2019). Heisbourg erinnerte jedoch auch daran, dass „die Maus nicht so tun kann, als würde sie das tun, was der Elefant tut“. Die geringe Größe mache daher eine Reihe von Verhaltensweisen sehr riskant, angefangen bei „Glücksspielen“. Die Katarer, „die sich in alles einmischten, was sie etwas anging, und in alles, was sie nichts anging“ hätten dies 2017 auf die harte Tour gelernt, als Saudi-Arabien „das Spiel abpfiff“, indem es ein Embargo gegen das kleine Emirat verhängte.
Heisbourg wies jedoch darauf hin, dass der Status als EU-Mitgliedstaat das Großherzogtum in hohem Maße schütze: „Die Anwendung von Gewalt und schon der Verdacht auf Gewaltanwendung sind ausgeschlossen.“ Trotz seiner Steuerstreitigkeiten mit Frankreich wäre Luxemburg somit niemals „wie Monaco behandelt“ worden. Im Oktober 1962 hatte General de Gaulle eine Blockade des Fürstentums verhängt, in dem sich rund 2.000 französische Unternehmen niedergelassen hatten, um Steuern zu umgehen. An den Zufahrten zur Stadt wurden Straßensperren errichtet: „Panzer waren nicht nötig, zwei, drei Polizeiautos reichten aus, und schon war die Sache erledigt.“
