Léthé In den Jahren 1904–1905 bot „Omnium“, ein Konsortium aus belgischen und französischen Kapitalisten, an, das Großherzogtum in einen Rentierstaat umzuwandeln. Das Vorhaben bestand darin, die Stadt Luxemburg nach monegassischem Vorbild umzugestalten und vermögende Privatpersonen anzulocken, indem das Glücksspiel legalisiert wurde, das in den Nachbarländern ebenso wie in Luxemburg verboten war. Die Initiatoren versprachen den Einheimischen das Paradies: „Alles gewinnt! Das Geld regnet förmlich herein.“ Die Konzession würde dem Staatshaushalt so hohe Einnahmen bescheren, dass alle Steuerzahler von der Steuer befreit werden könnten. Vor den „Holdings 29“, der Konzession von Radio Luxemburg, dem Bankgeheimnis, dem Tanktourismus und den Tax Rulings gab es also den „Omnium“-Moment, einen ersten Versuch, die Souveränität zu Geld zu machen. Seltsamerweise ist diese Episode vollständig aus dem kollektiven Gedächtnis verschwunden und findet in den Geschichtsbüchern keine Erwähnung. (Spuren davon finden sich in der damaligen Presse sowie in einem umfangreichen Dossier im Nationalarchiv, den Primärquellen, auf denen dieser Artikel basiert.)
Die Erinnerung an Omnium war jedoch lange Zeit lebendig geblieben. „Alle aus meiner Generation und darüber hinaus erinnern sich sehr gut an ein ausländisches, ich wollte fast sagen exotisches Konsortium, das sich mit diesem totalitären Namen brüstete […] und das beinahe einen unaussprechlichen Haufen Müll aus aller Welt angezogen hätte“, heißt es 1946 im „Wort“. Der Leitartikler wirft die Frage auf: „Oh, wenn das Omnium doch nur zurückkäme! Was würden wir sagen ? “ In der nationalistischen Atmosphäre der Nachkriegszeit brüstete man sich damit, dem „ Versucher “ – zumindest einmal – Widerstand geleistet zu haben: „ Böswillige haben versucht, uns den Ruf von Schmarotzern anzuhängen. Weder Treitschke noch die Kritiker unserer Holdinggesellschaften noch die Feinde von Radio-Luxembourg haben es geschafft, uns und unsere Ehrlichkeit in Verruf zu bringen. Aber bei den Spielen wäre das ganz anders. “
80 Jahre vor den Arbeiten der Ökonomen Gaston Reinesch und André Bauler betrachtete das Omnium die Souveränität bereits – wenn auch noch recht grob und unbeholfen – als Produktionsfaktor: „ Wir zahlen Ihnen eine Million Francs pro Jahr für das Recht, Ihre natürlichen Ressourcen zu nutzen, um Sie zu bereichern und dabei selbst ein gutes Geschäft zu machen. “ Im Jahr 1905, als die Stahlindustrie ihren ersten Aufschwung erlebte, sagte Omnium bereits ihr Ende voraus: „ Die bevorstehende Erschöpfung der Bergwerke im Großherzogtum sowie die Entdeckung von Erzvorkommen in den Grenzregionen der Nachbarländer werden ein Problem aufwerfen, das nur durch die Gründung des Omnium gelöst werden kann “. In einem anderen Artikel wird das Schreckgespenst „einer sicheren, unausweichlichen Finanzkrise, die jeder kommen spürt“ heraufbeschworen, vor der nur das Omnium das Land retten könne. Die Einnahmen aus den Glücksspielen seien die einzige Chance auf wirtschaftliches Überleben für das fragile Großherzogtum. „Man muss sich entscheiden zwischen dem Omnium und neuen, hohen Steuern; zwischen Mittelmäßigkeit und Reichtum; zwischen Stagnation und Geschäft.“
Die Affäre „Omnium“ beginnt im September 1904, als Staatsminister Paul Eyschen ein Schreiben aus Brüssel erhält. Ein gewisser Lucien Linden stellt sich darin als „alleiniger Verhandlungsbevollmächtigter“ einer Gruppe von Finanziers vor und unterbreitet ihm ein „Vorhaben von allgemeinem Interesse“: Die Errichtung einer „neuen Stadt“ vor den Toren der heutigen Hauptstadt, die in der Lage ist, „Rentnerfamilien“ und „Geschäftsleute, denen die schnellen Verkehrsverbindungen ermöglichen, fernab vom Sitz ihrer Geschäftstätigkeit zu wohnen“, anzuziehen und dort zu halten. Das Konsortium, das Linden nach eigenen Angaben vertritt, sei bereit, einen gigantischen „architektonischen Komplex“ von etwa zehn Hektar zu errichten und zu betreiben, für den der Staat Flächen auf dem Plateau Bourbon, dem Glacis oder dem Plateau du Saint-Esprit bereitstellen müsse (die Standorte ändern sich im Laufe der Korrespondenz) zusammenführen müsste. In dieser neuen Konzession würden Luxushotels, ein Kursaal, ein Theater, Sportanlagen und eines Tages sogar eine Universität entstehen, „die in einer eindeutig internationalen Ausrichtung geführt werden soll“. Um „die Zwillingsstädte – die Altstadt und die Neustadt“ miteinander zu verbinden, sollte die Straßenbahnstrecke neu gestaltet und bis zum „Zentrum der Konzession“ verlängert werden.
Die anonymen Wohltäter verlangten nur eine kleine Gegenleistung: die Erlaubnis, ein Casino zu eröffnen und dort Glücksspiele zu veranstalten. Luxemburg hatte diese jedoch zwei Jahre zuvor, in Anlehnung an seine Nachbarländer, verboten. Lucien Linden ist der Ansicht, dass es „keine großen Schwierigkeiten“ bereiten werde, „die Abgeordnetenkammer über Ausnahmen von den bestehenden Gesetzen abstimmen zu lassen“. Und er erklärte dem Staatsminister, dass alle politischen Parteien davon profitieren würden: Um die Katholiken zu besänftigen, müsse man lediglich dank der Glücksspielabgaben „den Bau der neuen Kathedrale“ subventionieren. Was die Sozialisten angeht, so werden sie die Genugtuung haben, die Einführung „einer neuen Einkommensteuer“ mitzuerleben. Auch die Immobilienbesitzer werden vom bevorstehenden Boom profitieren: „Die Luxemburger dürften zufrieden sein […], dass ihre Immobilien an Wert gewinnen.“
Der Verfasser dieser Zeilen, Lucien Linden, ist der Erbe eines kleinen Gartenbauimperiums, das sein Vater, der belgisch-luxemburgische Pflanzenjäger Jean Linden, gegründet hatte. Nach seiner Rückkehr von seinen Erkundungsreisen in Lateinamerika hatte dieser den Handel mit Orchideen aufgenommen und mehrere Gärtnereien gegründet. Nach seinem Tod im Jahr 1898 übernahm Lucien Linden das Familienunternehmen, das jedoch bald darauf ins Straucheln geriet. Um die Jahrhundertwende ließ die Begeisterung für Pflanzen nach: Lucien Linden reagierte darauf, verkaufte in großem Umfang zu reduzierten Preisen und versuchte dann sein Glück im Belgisch-Kongo, wo er „L’Horticole Coloniale“ gründete. Als er Kontakt zu Eyschen aufnahm, stand er kurz davor, von einer Reihe von Gerichtsverfahren eingeholt zu werden, die schließlich das verbleibende Familienkapital verschlingen sollten.
In einer im Dezember 1904 veröffentlichten Broschüre wird Linden nicht mehr als „Verhandlungsbeauftragter“, sondern als „Initiator des Projekts“ bezeichnet. Der einheimischen Öffentlichkeit präsentiert er sich als „ein Luxemburger Kind, dessen Name überall geachtet ist, dessen Name allein ein sicheres Unter-
pfand des Unternehmens bedeutet“. Die Investoren („eine Gruppe unternehmungslustiger Männer“), die Lucien Linden angeblich vertritt, bleiben im Verborgenen – sofern sie überhaupt wirklich existiert haben. Das Konsortium ist ein nebulöses Gebilde. In der Fortsetzungsgeschichte der Frankfurter Zeitung bemerkt der luxemburgische Schriftsteller Norbert Jacques ironisch: „Wer der reiche Mann ist, von dem das Geld stammt, wer dem Staat und der Stadt das Gesetz umschreiben will … keine Ahnung. Man gibt sich flüchtigen Vermutungen hin: ‚Ein reichgewordener Kellner und bekannter Spielunternehmer aus Ostende‘, sagen die einen. ‚Eine belgisch-französische Gesellschaft‘, die anderen… ‚Eine große französische Bank‘… ‚Ein internationales Komplott, das durch die Schaffung von Konkurrenz auf die Mietpreise in Monaco Einfluss nehmen will‘… “
Im Oktober 1904 versuchte der Gärtner Linden, sich beim Staatsminister einzuschmeicheln, indem er sich als „Ihr Mann“ vorstellte: „ Ich kann die Angelegenheit ganz nach Ihren Vorstellungen regeln “. Einen Monat später folgte ein weiterer Brief nach einem Gespräch, das Linden offenbar nicht zufriedenstellte : „ Ich verstehe Ihre Zurückhaltung sehr gut und die Schwierigkeit, die Sie empfinden, eine so heikle Frage wie die der Glücksspiele zu erörtern “. Dann wird der Ton leicht drohend : „ Meiner Vorstellung nach sollten diese Vorschläge so vorteilhaft sein, dass es für die Regierung fast unmöglich wäre, sie nicht zu befürworten, angesichts des sanften, aber unwiderstehlichen Drucks, den die öffentliche Meinung zweifellos auf sie ausüben wird, sobald sie von unseren Plänen erfährt. Die Regierung müsste sich nur dieser sanften Gewalt hingeben … “
Money for nothing Unter dem Namen „Omnium immobilier luxembourgeois“ betritt das Konsortium die Bühne der luxemburgischen Politik. Es zieht alle Register: Im Februar bringt Omnium seine gleichnamige Wochenzeitung heraus. Die auf rosa Papier gedruckte, vierseitige Zeitung wird kostenlos an alle Wahlberechtigten (mit Wahlrecht) verschickt; weder die Namen der Autoren noch die der Herausgeber sind darin aufgeführt. Die Versprechungen sind schwindelerregend: „&Das Omnium bringt Millionen ins Land“; „Wollt ihr Steuerfreiheit? Dann seid für das Omnium“. Die Texte haben etwas Beschwörendes, fast Mystisches: „nbsp;Das Omnium will nichts weiter, als alle zufrieden zu stellen, und da alle hinter ihm stehen, wird das Omnium seine Versprechen einlösen, denn das Omnium wird Wirklichkeit werden – die Luxemburger wollen es “. In der Zwischenzeit verspricht man allen alles. Den Beamten eine Gehaltserhöhung, den Bauern höhere Agrarpreise, den Händlern eine Verzehnfachung ihres Umsatzes, den Arbeitern die nationale Bevorzugung bei der Einstellung im Kursaal, den Winzern neue wohlhabende Kunden. (Le Wort entgegnet: „Unser Wein wäre niemals in der Lage, Spieler anzuspornen und in ihnen Wagemut zu wecken. Er ist dafür viel zu gemütlich und viel zu fromm.“)
Parallel dazu sichern sich die Projektträger die Unterstützung der „L’Indépendance luxembourgeoise“, einer Tageszeitung, die eigentlich als konservativ gilt. Mehrere Monate lang veröffentlichen sie dort endlose Lobeshymnen auf das Omnium. (Werbeberichte, die sich nicht von redaktionellen Inhalten unterscheiden.) Die Projektentwickler betonen immer wieder, dass sie keine „Geschäftemacher“ seien, sondern Geschäftsführer eines „ehrlichen und loyalen Unternehmens, das alles offen und transparent handhabt“: „&Das sind Menschen, die Selbstvertrauen haben. Ist das nicht schon viel ? “
Roulettenbourg: Die Projekte von Omnium werden immer grandioser und immer unglaubwürdiger. Zwei große Hotels sollen gebaut werden: das „Palace“ auf dem Plateau Bourbon und das „Cottage“ auf dem Glacis. Ein „luxuriöser Kursaal“ soll errichtet werden, mit einem Wintergarten und einem Ballsaal, in dem die berühmtesten Kapellmeister Konzerte dirigieren werden. Eine „elektrische Hochgeschwindigkeitsstraßenbahn“ wird zwischen der Hauptstadt und Mondorf-les-Bains eingeweiht. Auf dem Limpertsberg werden Tennis- und Krocketplätze angelegt, in Hollerich werden Polo, Golf und Tontaubenschießen angeboten, „ anderswo “ eine Pferderennbahn und ein Autodrom, auf dem ein „ Grand Prix “ veranstaltet wird. All dies, um die „Sportler“ anzulocken.
Die Propagandisten von Omnium geben an, sie wollten „Luxemburg aus dem Schimmel befreien, in dem es schon viel zu lange versauert“. Die Hauptstadt soll ins 20. Jahrhundert katapultiert werden und zu „einem weltweit einzigartigen Zentrum“ werden: „Der Treffpunkt der eleganten, kosmopolitischen und reisebegeisterten Gesellschaft“. „Die Welt, die hohe Gesellschaft, die Welt, die Geld ausgibt“ werde in Scharen anreisen. Die „Gegner“ von Omnium würden lediglich Engstirnigkeit an den Tag legen. Tatsächlich seien es nur „Neider“: „Es ist die Angst, dass ihre winzige lokale Persönlichkeit angesichts der Elite der ausländischen Gesellschaft, die das Omnium nach Luxemburg bringen wird, in den Hintergrund tritt.“
In seinen Veröffentlichungen versucht das Omnium, die Befürchtungen zu zerstreuen, dass diese High Society Prostituierte, Vermittler und Betrüger in ihrem Gefolge mitbringen werde: „Schwarze Schafe“ gäbe es überall. Auf jeden Fall würden die braven Luxemburger den Versuchungen und Gefahren des Glücksspiels nicht ausgesetzt sein. „Das Programm des Omnium sieht vor, dass allen luxemburgischen Staatsangehörigen der Zugang zum Glücksspiel untersagt ist, sofern nicht eine besondere Ausnahmegenehmigung der Regierung vorliegt.“ Was die psychologischen Risiken angeht, so handele es sich um Fake News: „Sollte es zufällig zu einem Selbstmord kommen, so ist es niemals der eines echten Spielers, denn der echte Spieler glaubt an die Rückkehr des Glücks.“ Für die Reichen „spielt es keine Rolle, ob man gewinnt oder verliert“; das Glücksspiel sei lediglich eine „Ablenkung, manchmal auch ein Gefühlserlebnis“.
„Weder Ansehen noch Wort“ Als zukünftigen Leiter der Spielgesellschaft schlägt Linden den Namen von Georges Marquet vor, dem Generaldirektor des Kursaals in Ostende. An Eyschen lässt er eine Vielzahl von Artikeln aus der Ostender Lokalpresse übermitteln, die lobende Porträts von „diesem jungen, leidenschaftlichen und starken Mann“ zeichnen: „ nbsp;Ein Emporkömmling im demokratisch schönen Sinne des Wortes “, ein „ Mann von echtem Wert “, der vom Schah von Persien und vom König der Belgier empfangen wird, wie in „Le Carillon“ und „La Saison d’Ostende“, zwei lokalen Zeitungen, zu lesen ist. Der „ erfahrene Lotse “ Marquet soll Ostende am Tag nach dem Glücksspielverbot vor dem Ruin gerettet haben. „Sein erstes Anliegen war es nicht, zu sparen, sondern im Gegenteil, sozusagen Geld durch die Fenster und Türen zu werfen, zu investieren und immer weiter zu investieren.“
So viel Schmeichelei musste Eyschen verdächtig vorkommen. Einige Monate später richtete er von der parlamentarischen Tribüne aus eine kaum verhüllte Drohung an die Initiatoren des Omnium: „ Diese Frage der Zuverlässigkeit und Zahlungsfähigkeit der Konzessionäre – Sie wissen, dass dies eine heikle Angelegenheit ist. Ich verfüge über sehr genaue Angaben zu den Personen, die sich an uns gewandt haben, aber ich werde nicht darüber sprechen “. Wer Ohren hat, der höre.
Als alter politischer Fuchs hatte Eyschen seine Netzwerke mobilisiert, um Informationen über Marquet zu beschaffen. In den Archiven finden sich vier nicht unterzeichnete „vertrauliche Notizen“. Der 39-jährige Belgier, der seine Karriere angeblich als „Kellner in verschiedenen Bahnhofsbuffets“ begonnen hatte, wird darin als „ein sehr wagemutiger Geschäftemacher“ beschrieben, „ein Wagemutiger und Intrigant“. Umgeben „von Anwerbern und Aufwieglern“ soll er von einem Kurort zum nächsten gezogen sein und geheime Spielkreise gegründet haben, stets nur einen Schritt davon entfernt, von den Behörden verhaftet zu werden. Ein Schreiben aus Belgien behauptet, Marquet sei dort „mehrfach zu hohen Geldstrafen und recht langen Freiheitsstrafen verurteilt worden“.
Allerdings ist niemand in der Lage, genaue und verlässliche Angaben zu seinem Vermögen zu machen. Marquet soll „einer der Großaktionäre des Casino Monte-Carlo“ sein sowie Eigentümer des Parc Chambrun und zweier Hotels in Nizza. Aufgrund von „Gerüchten“ gehen Eyschens Kontakte jedoch davon aus, dass seine finanzielle Lage „sehr prekär“ sei; er „verfüge nicht über das Vermögen, das man ihm zuschreibt“. „Kurz gesagt, er ist ein Kerl, auf den man sich in keiner Weise verlassen kann – weder auf seine Seriosität noch auf sein Wort, auf gar nichts – sobald er ein Land nicht mehr durch ein angebliches Glücksspielgeschäft ruinieren kann, verlässt er es, um anderswo sein Unwesen zu treiben. […] Sie sehen, was für eine Plage es für ein Land wie das Ihre wäre, es mit einem solchen Mann zu tun zu haben! “, wird aus Nizza an Eyschen berichtet.
„ Das einhellige Gefühl Europas “ Von dem, was man heute als „Reputationsrisiko“ bezeichnen würde, verfolgt, weigerte sich die Regierung kategorisch, der Untergrabung der Souveränität der Nachbarstaaten ihren Schutz zu gewähren: „Für mich ist in den internationalen Beziehungen die Ehrbarkeit ebenso notwendig wie im zivilen und gesellschaftlichen Leben. Man schafft Abstand zu Menschen, die nicht ehrenhaft sind “, erklärte Eyschen am 4. Mai 1905 vor der Abgeordnetenkammer. Er erinnerte daran, dass die Nachbarländer durch die Schließung der Casinos echte „&Opfer“ bringen, indem sie die Spielkasinos schlossen, und es würde ihnen wenig gefallen, wenn das Großherzogtum eines an ihren Grenzen eröffnen würde, um mit ihren Bürgern zu „spekulieren“. Um diesen Gedanken der negativen externen Effekte zu veranschaulichen, zog der Staatsminister eine Parallele zum Kampf gegen Epidemien : „ Wenn wir zur Eindämmung dieser Infektionsherde, die uns umgeben, überall sehr ernsthafte Anstrengungen unternehmen, Ausgaben tätigen und Opfer bringen, könnten wir sicherlich nicht zulassen, dass bei uns ein Hort verbotener Glücksspiele entsteht, ohne dass wir Schwierigkeiten mit unseren Nachbarn bekämen “. Gegenüber seinen mächtigen Nachbarn könne sich das kleine Großherzogtum solche „ Provokationen “ nicht leisten: „ Es wäre ein wahrer Wahnsinn, uns auf ein solches Abenteuer einzulassen “.
Im Vorfeld dieser Anfrage im Parlament hatte das Wort eine Kampagne gestartet, in der die Unmoral des Glücksspiels angeprangert wurde („ Möge Luxemburg nie die Hände nach Geld ausstrecken, an dem Schande klebt “), die der liberale Abgeordnete Robert Brasseur im Parlament aufgriff : „ Ich kann nicht hinnehmen, dass das Land, um sich zu bereichern, seine Ressourcen aus einer unreinen Quelle schöpft “. Paul Eyschen argumentierte seinerseits pragmatischer : „ Es handelt sich um eine internationale Frage. Wir müssen Rücksicht auf die öffentliche Meinung anderer Länder nehmen. Ein neutrales Land kann nicht einfach tun, was es will. Es muss denen nützlich sein, die seine Existenz sichern; es darf sie nicht behindern oder ihrer Innenpolitik zuwiderhandeln. Es ist unsere wesentliche Pflicht, uns nicht gegen die einhellige Meinung Europas zu stellen.“ Kein Staatsminister würde es übrigens wagen, dem Souverän ein Dekret zur Genehmigung von Glücksspielen vorzulegen – das wäre seine „ tiefste Überzeugung “ : „ Denn meiner Meinung nach würde dieser Staatschef ihm vielleicht antworten: Glauben Sie etwa, ich müsste mich im Ausland schämen, das Staatsoberhaupt der Luxemburger zu sein ! “
Die populistische Gegenreaktion Dieses politische Debakel wird dem Omnium schwer zu verdauen sein. Seine luxemburgischen Vertreter präsentieren sich nun als Opfer „von Beschimpfungen und Beleidigungen“, die von „denen, die um die Verlängerung ihres Mandats fürchten“ und von einer „verachtenswerten Presse“ geäußert worden seien. Auf die von Lucien Linden im Herbst angekündigte „sanfte Gewalt“ folgt im Frühjahr eine scharfe Kampagne mit populistischen Untertönen: „Jetzt kennen wir unsere Gegner, unsere Feinde. Jetzt weiß das ganze Land, dass die Regierung gegen das Wohl des Landes ist. “ Die Befürworter hetzen das Volk gegen seine Vertreter auf. Die „vox populi“ stehe auf der Seite der Glücksspielgesellschaft, „das ganze Land“ stehe hinter deren Projekten. Eyschens Argumentation wird in den Wind geschlagen. Das Omnium hält ihm „den luxemburgischen gesunden Menschenverstand“ entgegen: „Die Einwohner des Großherzogtums wären von seltener Naivität, wenn sie sich um die Meinung ihrer Nachbarn kümmern würden.“ Die Franzosen, Belgier und Preußen würden letztendlich nur von „der Angst und dem Neid, das Land reich werden zu sehen“ geleitet, ihre Angriffe seien „eigennützig und giftig“.
Der liberale Abgeordnete Brasseur gerät ins Visier von Omnium. Auf der Tribüne des Parlaments hatte er erklärt, er werde in seiner Ablehnung „niemals nachgeben“, selbst wenn „ein Referendum, für das neun Zehntel des Landes gestimmt hätten, eine gegenteilige Meinung zum Ausdruck brächte“. „Eine seltsame Art, das Volk zu vertreten, das ihn doch in die Kammer entsandt hat.“ Wenige Wochen vor den Parlamentswahlen mischt sich das Omnium offen in den Wahlkampf ein: „Wählt nur Kandidaten, die sich offen für das Omnium aussprechen.“
Die Artikel, Manifeste und Broschüren, die das Omnium über sich selbst veröffentlicht, sind überbordend und von Größenwahn geprägt. Nach dem „Niet“ der Regierung wird somit ganz offen ein heikles Thema angesprochen: Die Gefahr einer Übernahme der luxemburgischen Politik: „Es wird behauptet, dass das Omnium, sollte es der Regierung und den Gemeindekassen Millionen zur Verfügung stellen, zweifellos eine Mitwirkung an der Führung der Staatsangelegenheiten fordern würde – dass ihm dann, ihm noch Geld bliebe, um Wahlen zu finanzieren und sich eine Mehrheit in der Abgeordnetenkammer zu sichern, dass es Herrscher über das Land wäre, dort das Sagen hätte und die Luxemburger zu seinen demütigen Dienern würden “. Seltsamerweise ist das Konsortium nicht daran interessiert, diese Befürchtungen zu zerstreuen: „Es gibt keinen Grund, die Spekulationen zu beenden, so lächerlich sie auch sein mögen, wenn sie doch so gut in Gang gekommen sind und so vielversprechend verlaufen.“
Lucien Linden war es gelungen, schon sehr früh einige Bündnisse mit lokalen Persönlichkeiten zu schließen. Es war der Anwalt, Abgeordnete und Beigeordneter der Stadt Luxemburg, Léon Rischard, der sich zum Sprachrohr des Omnium machte. Er würde „eine führende, aber höchst befremdende Rolle“ spielen, wunderte sich das Wort. Dieser zurückhaltende Hinterbänkler übernahm die Leitung des „Centralcomité zur Förderung des Wohlstandes und Hebung des Fremdenverkehrs im Großherzogtum“, des Vereins der Omnium-Befürworter aus Luxemburg. Er begab sich nach Biarritz, San Sebastián, Nizza und Monte Carlo, um sich zu informieren. Dem „Wort“ zufolge soll Rischard seine Reiseeindrücke bei einer öffentlichen Versammlung geteilt haben: „Die Damen, die sich in Monte Carlo treffen, sind sehr zurückhaltend und auf Hygiene bedacht, was besser wäre als die Situation, die wir hier haben.“ Indem er sein Schicksal mit dem des „Omnium“ verband, geriet Rischard schließlich auf der politischen Bühne ins Abseits. Die letzte Ausgabe der Zeitung „Omnium“ war im Übrigen nichts weiter als ein Wahlflugblatt des Abgeordneten Rischard. (Es war vergebens, ihm gelang es nicht, wiedergewählt zu werden.)
Um die Regierung unter Druck zu setzen, ruft das Zentralkomitee die Bevölkerung dazu auf, in den wichtigsten Kantonen lokale Komitees zu gründen. Eine groß angelegte Unterschriftenaktion wird gestartet, um ein Referendum über die Legalisierung von Glücksspielen zu erzwingen. Im ganzen Land sind Aktivisten unterwegs, gehen von Tür zu Tür und halten in den Dorfcafés große Reden. Diese Mobilisierung beunruhigte die Behörden so sehr, dass sie im März 1905 die Gendarmen anwiesen, vor Ort Ermittlungen durchzuführen. Von Troisvierges bis Differdange wurden 35 Berichte über die Machenschaften der „Agenten“ des Omnium verfasst. Sie lesen sich wie eine – wenn auch sehr grobe – Umfrage zur öffentlichen Meinung.
Zahlreiche Brigadiers führen das steuerliche Argument als den ausschlaggebenden Grund an, warum die meisten Wähler die Petition unterzeichnet hätten: „Bei Erteilung der gedachten Konzession seien die Bewohner von jeder Steuer befreit.“ Der Großteil der Omnium-Anhänger scheint sich aus den Reihen der Händler, Hoteliers und Angestellten, also aus dem Kleinbürgertum, rekrutiert zu haben. Die Berichte der Gendarmerie geben zudem Aufschluss über die praktischen Modalitäten der Unterschriftensammlung: Das Omnium zahlte zehn Centimes pro Unterschrift. In Hollerich sollen viele Wähler die Petition aus Mitleid unterschrieben haben, damit der junge, behinderte Unterschriftensammler seine Provision erhalten konnte. Um an die Wählerlisten zu gelangen, soll das Omnium zudem bestimmte Gemeindesekretäre bestochen haben: drei Cent pro Name.
Epilog I Erst im November 1976 beschloss das Parlament, die Möglichkeit zur Zulassung von Glücksspielen zu schaffen. Die Aussicht auf den Bau eines Casinos in Sierck-les-Bains hatte die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs beschleunigt, der seit sechs Jahren in den Schubladen des Parlaments schlummerte. Die Debatten verliefen hitzig, und es bedurfte dreier Sitzungen, um sie zum Abschluss zu bringen. Erneut gab es Bedenken hinsichtlich des Reputationsrisikos; doch diesmal ging es nicht mehr um das Ansehen des Landes, sondern um das des Finanzplatzes. Der CSV-Abgeordnete Georges Margue warnte: „Glaubt ihr etwa, wir könnten uns vielleicht einen guten Ruf verscherzen? Mit dieser Holdingsgesetzgebung ziehen wir uns immer wieder den Vorwurf zu, dass wir damit bestimmten Leuten helfen, Steuern zu hinterziehen.“ Dann sorgte der ultramontane Katholik Margue für einen Skandal, als er erklärte, der Betrieb von „Spillbude“ sei „genau auf die gleiche Stufe“ zu stellen wie der Betrieb einer „Ho’rebud“ zu setzen sei.
Um das Image des Finanzzentrums zu wahren, sprachen sich zahlreiche Abgeordnete dafür aus, auf keinen Fall ein Casino in der Hauptstadt zu errichten. Der ehemalige Wirtschaftsminister, Paul Elvinger (DP), erinnerte daran, dass „manche der Meinung sind, das unbestreitbare Ansehen des Finanzplatzes könnte durch die Eröffnung einer Spielstätte inmitten der zahlreichen bedeutenden Finanzinstitute der Stadt Luxemburg getrübt werden.“ Jean Dupong (CSV) meinte, dass „ das nicht gut zusammenpasst, Glücksspiel und Bankwesen “. Der kommunistische Redner René Urbany hatte sichtlich Freude daran, diesen anständigen Äußerungen ins Gegenhaar zu gehen : „ Wir haben hier in Luxemburg ganz viele Banken, Tausende von Holdinggesellschaften, in denen sich die Spekulanten wie im Paradies fühlen. Wir haben hier jede Menge Bordelle. Um den Finanzplatz Luxemburg zu vervollständigen, fehlten noch Spielkasinos, und die wurden nun geschaffen “.
Epilog II Am 13. Januar 2021 wurde die Konzession für das Casino 2000 unter allgemeiner Gleichgültigkeit um zwanzig Jahre verlängert. Die Spielhalle ist nicht zum „Place to be“ der europäischen High Society geworden, und Mondorf-les-Bains ist nicht zu Monte Carlo geworden. Laut seinem Direktor, Guido Berghmans, stammt der Umsatz (46 Millionen im Jahr 2019) zur Hälfte von französischen und zur Hälfte von luxemburgischen Spielern. Etwa fünfzig Prozent der Verluste der Spieler fließen in den Haushalt des Staates oder der Gemeinde Mondorf.
Seit 1980 hält die Wicker-Gruppe, die auch Eigentümerin des Casinos in Bad Homburg sowie von dreizehn Privatkliniken (alle in Kurorten gelegen) ist, die luxemburgische Konzession. Der Familienpatriarch Werner Wilhelm Wicker ist im vergangenen Sommer verstorben. Sein Enkel Christopher Leeser hat die Leitung des Familienunternehmens übernommen. Das Glücksspiel verlagert sich unaufhaltsam ins Internet – ein Trend, den die Pandemie nur noch beschleunigt hat. Nach anderthalb Jahren des erzwungenen Sparens erwartet Berghmans jedoch „eine kurze Phase der ‚wilden Jahre‘, wie in den 1920er Jahren“: „ Die Menschen wollen Spaß haben und den Tod vergessen “. Eine Phase kollektiver Euphorie, die seiner Einschätzung nach „ vielleicht 24 Monate “ andauern dürfte.
