Die Ankündigung eines „Zollwaffenstillstands“ zwischen China und den Vereinigten Staaten am Montag löste einen starken Aufschwung des Dollars aus. Unklar ist, wie Donald Trump dazu steht, der seit seiner Rückkehr ins Amt fest entschlossen ist, den Dollar zu schwächen, um das US-Handelsdefizit zu verringern, gleichzeitig aber eine starke Währung benötigt, um die Macht der Vereinigten Staaten zu sichern und ihre Schulden zu finanzieren. Das Streben nach mehr Wettbewerbsfähigkeit scheint jedoch in der neuen Regierung die Oberhand zu gewinnen, was mit hohen Risiken einer Destabilisierung der Weltwirtschaft einhergeht. Das Ausmaß der wirtschaftlichen Kenntnisse des US-Präsidenten bleibt ein Rätsel.
Es ist daher schwer zu sagen, ob er während seines Studiums und seines Berufslebens und vor allem seit seinem Eintritt in die Politik von dem Paradoxon (oder Dilemma) gehört hatte, das bereits 1960 vom belgischen Ökonomen Robert Triffin (1911–1993) formuliert wurde. Es lässt sich wie folgt zusammenfassen: Wenn ein Land eine im internationalen Zahlungsverkehr vorherrschende Währung emittiert, muss es zwangsläufig ein Handelsdefizit aufweisen, damit nicht ansässige Wirtschaftsakteure diese Währung für ihre Zahlungen und Reserven nutzen können. Wird jedoch seine Auslandsverschuldung zu hoch, führt dies zu einem Vertrauensverlust in die Währung, sodass deren Inhaber versuchen, sich davon zu trennen. Eine hegemoniale Währung ist daher auch sehr anfällig und darf nur mit Vorsicht gehandhabt werden.
Dies trifft auf den Dollar zu, der mit einem „Marktanteil“ von fast sechzig Prozent des Handels und der Finanztransaktionen nach wie vor eine zentrale Rolle im internationalen Zahlungsverkehr spielt. Nach Angaben des IWF lässt sich derselbe Anteil – trotz einer langsamen Erosion (-10 Punkte in zwanzig Jahren) – auch in den weltweiten Devisenreserven feststellen, die sich auf 7.000 Milliarden Dollar belaufen. Und die Zentralbanken weltweit greifen gerne auf US-Staatsanleihen (T-Bonds) zurück, um sich ein Polster aus sicheren Wertpapieren anzulegen und so Krisen bewältigen zu können. Auf diese Weise nutzen die Vereinigten Staaten, die bereits das „exorbitante Privileg“ (ein Ausdruck, der bereits 1965 vom späteren französischen Präsidenten Giscard d’Estaing, damals Finanzminister, verwendet wurde), ihr Handelsdefizit (derzeit 1.000 Milliarden Dollar) mit ihrer eigenen Währung zu begleichen, finanzieren auch problemlos ihre kolossale Staatsverschuldung, die sich auf 36 200 Milliarden Dollar, was fast vierzig Prozent der weltweiten Staatsverschuldung entspricht.
Doch der Wert des Dollars hängt, wie der jeder anderen Währung auch, weitgehend vom Vertrauen seiner Inhaber in die Stabilität der US-Wirtschaft ab. Die Unsicherheiten der Trump-Politik könnten jedoch – in Verbindung mit Manipulationen, die darauf abzielen, den Dollarkurs zu senken – deren Überzeugungen erschüttern und „das Währungssystem ins Ungewisse stürzen“, so der französische Ökonom Frédéric Cherbonnier. Der von Donald Trump angestrebte Kursrückgang des Dollars war jedoch während seiner ersten Amtszeit kein Hauptanliegen. Er entspricht dem, was man früher als „wettbewerbsorientierte Abwertung“ bezeichnete – eine Praxis, die zu Zeiten der festen Wechselkurse, die jahrzehntelang die Devisenmärkte beherrschten, weit verbreitet war. Sie würde zweifellos dazu beitragen, das US-Handelsdefizit zu verringern, indem Importe verteuert und Exporte verbilligt würden. Das Wirtschaftswachstum und die Beschäftigung könnten davon profitieren – nach einer Zeitspanne, die schwer abzuschätzen ist, die aber möglicherweise nur wenige Monate betragen könnte.
Dieses Defizit ist für den Präsidenten eine regelrechte Obsession. Er sieht die Ursache darin, dass der Dollar zu hoch notiert. Die Rolle, die der Dollar im Handels- und Finanzverkehr sowie als Reservewährung spielt, hat eine starke Nachfrage ausgelöst und in weniger als zwanzig Jahren zu einem starken Anstieg des Dollars geführt: Seit seinem Tiefpunkt im Jahr 2008 hat er gegenüber allen Währungen um mehr als dreißig Prozent und gegenüber dem Euro um mehr als vierzig Prozent an Wert gewonnen. Für Trump ist diese Entwicklung der Hauptgrund für das wachsende Handelsdefizit der Vereinigten Staaten und die Schwierigkeiten seiner Industrie, die durch ausländische, vor allem chinesische Produkte unter Druck gesetzt wird. Dem französischen Ökonomen Patrick Artus zufolge scheint seine Strategie – soweit man sie erahnen kann – darin zu bestehen, den Dollar zu schwächen, indem er andere Länder unter Androhung sehr hoher Zölle dazu zwingt, ihn zu verkaufen. Doch gerade wenn er zu schnell erfolgt, birgt der Wertverlust des Dollars erhebliche Risiken.
Unabhängig von den Zöllen wird ein schwächerer Dollar die Kosten für Importe (Energie, Konsumgüter, Rohstoffe) in die Höhe treiben, was die Inflation anheizen und die Kaufkraft der amerikanischen Haushalte untergraben würde. Doch der Anstieg der Produktionskosten würde sich auch auf die Preise der Exportgüter auswirken und die erwarteten Effekte der „Abwertung“ des Dollars schmälern oder zunichte machen. Zwischen April 2024 und April 2025 stiegen die Preise in den USA nur um 2,3 Prozent, ein Anstieg, der mit dem in der Eurozone beobachteten vergleichbar ist. Die Erwartungen sind jedoch weniger optimistisch.
Ein Wertverlust des Dollars könnte zudem ausländische Investoren davon abhalten, US-Staatsanleihen zu kaufen oder weiterhin zu halten, was die USA dazu zwingen würde, höhere Zinssätze anzubieten, um das für die Finanzierung ihrer Schulden erforderliche Kapital anzuziehen. Dieses Szenario hat sich bereits Anfang April 2025 ereignet, als die Ankündigung exorbitanter Zölle für fast die gesamte Welt Zweifel an der künftigen Stabilität der US-Wirtschaft und der Zahlungsfähigkeit des Bundes aufkommen ließ. Donald Trumps Kehrtwende nach nur einer Woche verhinderte den sich abzeichnenden Anleihecrash, obwohl drei Viertel der US-Staatsschulden von lokalen Finanzakteuren gehalten werden.
Eine Senkung der (kurzfristigen) Leitzinsen der US-Notenbank würde dazu beitragen, den Dollar zu schwächen. Trumps Wut auf die Fed und insbesondere auf deren Vorsitzenden Jerome Powell, den der Präsident regelmäßig beleidigt, rührt daher, dass die Fed angesichts der Unsicherheiten und Risiken für die US-Wirtschaft eine Beibehaltung oder eine moderate Senkung der Zinssätze bevorzugt. Da die EZB eine andere Politik verfolgt, beträgt der Abstand derzeit zwei Prozentpunkte (4,25 Prozent in den USA, 2,25 Prozent in der Eurozone) gegenüber 0,75 Prozentpunkten vor einem Jahr, was das Halten von Dollar deutlich rentabler macht als das von Euro, was logischerweise die Nachfrage nach der US-Währung ankurbelt.
Es besteht kein Zweifel daran, dass der neue Fed-Präsident, der im Mai 2026 von Donald Trump ernannt wird – zwangsläufig einer seiner Vertrauten (wie Powell im Jahr 2017) –, darauf hinarbeiten wird, den Dollar abzuwerten. Internationale Investoren und ausländische Zentralbanker haben sich darauf eingestellt. Sollte sich der Wertverlust des Dollars als bewusste und dauerhafte Politik erweisen, könnte ihr Vertrauen in die US-Währung weiter schwinden und dazu führen, dass sie den Dollar für ihre Handelsgeschäfte weniger nutzen und ihre Dollarreserven noch weiter abbauen – ein Trend, der als „Dedollarisierung“ bekannt ist. Es bleibt abzuwarten, in welchem Umfang dies geschehen wird – denn es fällt ihnen schwer, auf den Dollar zu verzichten – und in welchem Zeitrahmen. Denn, wie die Ökonomen Marc Schwartz und Christian de Boissieu, Mitautoren des im März 2025 erschienenen Buches „Der neue Währungskrieg“, erklären: „In Währungsfragen geht es um einen langen Zeitraum.“
Mehrpoliges System
Zahlreiche Experten gehen davon aus, dass sich das internationale Währungssystem in einigen Jahren um mehrere Reservewährungen drehen wird, wobei sich die „Marktanteile“ von Dollar, Euro und Yuan neu ausgleichen werden, was der Stabilität des Systems zugutekommen würde. Nichts ist weniger sicher. Die Wirtschaftsgeschichte lehrt uns, dass das Ende des 19. Jahrhunderts mit dem Pfund, dem Franc und der Mark eine Zeit großer Stabilität war. Im Gegensatz dazu waren die Jahre nach dem Ersten Weltkrieg, in denen der Dollar und das Pfund die Hauptrollen spielten, von starken Turbulenzen geprägt, was schließlich dazu führte, dass das Vereinigte Königreich im September 1931 den Goldstandard aufgab – eine Entscheidung, die die Weltwirtschaftskrise noch verschärfte.
Im Jahr 2017 bestätigten die Arbeiten zweier Ökonomen der Harvard-Universität, Emmanuel Farhi und Matteo Maggiori („A Model of the International Monetary System“), die bereits seit langem vertretene These ihres Kollegen Ragnar Nurkse (1907–1959), wonach ein multipolares Währungssystem instabiler ist als ein „hegemoniales“, da das Nebeneinander mehrerer Leitwährungen Spekulationen und destabilisierende Kapitalbewegungen begünstigt.Ohnehin sind der Euro und der Yuan aufgrund des Fehlens einer echten Fiskalunion in der Eurozone sowie der Devisen- und Kapitalverkehrskontrollen in China derzeit nicht in der Lage, den Greenback ernsthaft herauszufordern. Es ist daher mit anhaltenden Schwankungen zu rechnen, die für die Weltwirtschaft äußerst schädlich sind. GC
