Natur und Kultur – der Boden ist all das zugleich. Neben seinen biologischen und agronomischen Eigenschaften oder dem Marktwert, den man ihm beimisst, ist er auch das Gedächtnis der Spuren, die der Mensch auf der Erde hinterlassen hat. Dort finden sich die Spuren unserer Vorfahren, und die Aufgabe des Archäologen besteht darin, diese methodisch zu entdecken. Der Untergrund ist so ziemlich der einzige Ort, an dem wir das Leben unserer entferntesten Vorfahren nachvollziehen können – in jener Zeit, als es noch keine Schrift gab: der Vorgeschichte. Ohne die Entdeckung vergrabener Überreste wüssten wir fast nichts darüber, was vor mehr als 2000 Jahren bei uns und bis zu drei Jahrtausende früher im Fruchtbaren Halbmond des Nahen und Mittleren Ostens geschah.
Dies rechtfertigt die Anstrengungen, die unternommen werden, um diese Überreste menschlichen Handelns, sobald sie entdeckt werden, so zu untersuchen, wie sie es verdienen. Als Nation hat Luxemburg damit extrem spät begonnen. Das Übereinkommen von Valletta zum Schutz des archäologischen Erbes wurde am 16. Januar 1992 von der Europäischen Union verabschiedet und trat am 25. Mai 1995 offiziell in Kraft. Doch das Großherzogtum unterzeichnete sie erst am … 7. Dezember 2016. Nur Island und Montenegro hinken noch weiter hinterher.
Seitdem hat das Land dank des Gesetzes vom 25. Februar 2022 einen Teil seines Rückstands aufgeholt. Mit diesem Gesetz wurde die Umwandlung des ehemaligen Nationalen Zentrums für archäologische Forschung (CNRA) in das Nationale Institut für archäologische Forschung (INRA) bestätigt und vor allem die Rechte und Pflichten von Bauherren und Privatpersonen klar definiert, die Bauarbeiten an Orten durchführen, an denen der Boden archäologische Funde bergen könnte.
Das Gesetz sieht insbesondere vor, dass das INRA für die Aktualisierung des Verzeichnisses des archäologischen Erbes zuständig ist, anhand dessen es eine Karte des archäologischen Beobachtungsgebiets (ZOA) erstellen kann, in der die Gebiete festgelegt sind, in denen möglicherweise Spuren unserer Vorfahren zu finden sind. Dementsprechend „müssen alle Bau-, Abbruch- oder Aufschüttungs- und Aushubarbeiten, die einer Bau- oder Abbruchgenehmigung unterliegen und auf einem Grundstück innerhalb derarchäologischen Beobachtungsgebiet liegen, müssen vom Bauherrn dem Minister zur Bewertung der Auswirkungen dieser Arbeiten auf das archäologische Erbe spätestens zum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags auf Bau- oder Abrissgenehmigung vorgelegt werden“, schreibt der Gesetzestext vor.
Lernen oder für immer verlieren
Tatsächlich definiert er Praktiken, die dank der Beharrlichkeit und Überzeugungskraft der Archäologen des CNRA und später des INRA bereits umgesetzt wurden. Es hat Zeit und viel Selbstaufopferung gekostet, das Prinzip der präventiven Archäologie im Land auf den Weg zu bringen. Diese zielt darauf ab, mögliche Ausgrabungsstätten vorwegzunehmen, anstatt erst als „Feuerwehr“ einzugreifen, wenn bereits ein Fund vorliegt. Indem die Archäologen bereits bei Einreichung eines Bauantrags informiert werden, können sie eine schnelle Kampagne starten, deren Ziel es ist, das Gelände vor Beginn der Arbeiten mithilfe von Sondierungen zu untersuchen. Mit Hilfe von Baggern, die von erfahrenen Fahrern bedient werden, werden versetzt angeordnete Gruben bis zur Tiefe des Grundrisses des zukünftigen Gebäudes ausgehoben. In der Regel reicht es aus, zehn Prozent der Grundstücksfläche zu untersuchen, um sich ein gutes Bild vom archäologischen Potenzial des untersuchten Gebiets zu machen.
Sind die Probebohrungen negativ oder bringen sie bereits bestens bekannte und ausreichend dokumentierte Überreste zutage, geben die Archäologen den Planern grünes Licht. Liefert die Stätte hingegen interessante Erkenntnisse, kann sie im Rahmen einer präventiven archäologischen Ausgrabungskampagne untersucht werden. Die Dauer dieser Ausgrabungen darf sechs Monate nicht überschreiten. Sie werden tatsächlich nur bei zwei Prozent der Probgrabungen durchgeführt. Archäologen sind letztendlich nicht die „Störenfriede“, als die sie manchmal dargestellt werden. Nur im Falle einer außergewöhnlichen Entdeckung, die die Einführung eines speziellen Protokolls erfordert, das mehr Sorgfalt (und damit Zeit) verlangt, können die Ausgrabungen verlängert werden, jedoch niemals über fünf Jahre hinaus. In jedem Fall kann der Bauherr eine Entschädigung erhalten, wenn ihm durch die entstandenen Verzögerungen ein Schaden entsteht.
Dieses Gesetz ist wichtig, da diese archäologischen Überreste einzigartig und folglich unersetzlich sind. Sind sie einmal zerstört, sind sie für immer verloren. Jede vorsätzliche Handlung, die zum Verschwinden einer Stätte führt, ist daher schwerwiegend, da es sich dabei um nichts Geringeres als die Auslöschung eines Teils unserer gemeinsamen Vergangenheit handelt.
Dies verdeutlicht das Ausmaß der Verantwortung, die ein Archäologe trägt. Einer der ersten Sätze, die man hört, wenn man diesen Beruf erlernt, lautet: „Ausgraben heißt zerstören“. Aus diesem Grund muss jeder Arbeitsschritt methodisch und sorgfältig durchgeführt werden, auch (und vielleicht sogar vor allem) jene, bei denen der Zeitplan am engsten ist. Jede Handlung muss wohlüberlegt sein und jedes Fundstück vor Ort genau dokumentiert werden, damit möglichst umfassende Nachgrabungsuntersuchungen durchgeführt werden können.
Denn das Ziel der Archäologie ist es nicht (oder nicht mehr), die Vitrinen der Museen zu füllen. Das Wichtigste ist nicht die Entdeckung eines schönen Objekts – auch wenn das immer Freude bereitet und die Medien anzieht –, sondern ein besseres Verständnis der Lebensweisen längst verschwundener Völker. In diesem Sinne liefert der Kontext, in dem das Artefakt gefunden wird, oft weitaus mehr Informationen als das Objekt selbst. Genau das ist der Grund für die Spannungen zwischen Archäologen und den „Metalldetektoren-Suchern“. Letztere interessieren sich allzu oft nur für die materiellen Funde und wobei sie den Boden rücksichtslos umgraben, um dieses oder jenes römische Stück oder diese oder jene Munition aus dem Zweiten Weltkrieg zu finden, und dabei endgültig alle Informationen über die Begleitumstände der Vergrabung verlieren, die bei einer sorgfältigen Ausgrabung hätten gewonnen werden können. Es sei daran erinnert, dass für den Einsatz eines Metalldetektors eine Genehmigung des INRA erforderlich ist.
25 Jahre später spricht ein Grab
Ein aktuelles Beispiel verdeutlicht, wie viele Informationen der Boden über unsere Geschichte preisgeben kann. Im Jahr 2000 führten Archäologen der Abteilung für Urgeschichte des Nationalmuseums für Geschichte und Kunst unter der Leitung von Foni Le Brun-Ricalens (dem heutigen Direktor des INRA) eine präventive Ausgrabung an einem Ort namens „Op dem Boesch“ in Altwies, auf der Trasse der Autobahnverbindung zum Saarland, eine präventive Ausgrabung durch. Sie entdeckten zwei Gräber aus der Jungsteinzeit, genauer gesagt aus der frühen Glockenbecherkultur (Anfang der Bronzezeit, 3. Jahrtausend v. Chr.). Diese Epoche zeichnet sich europaweit durch eine große kulturelle Homogenität aus, die sich insbesondere in der Keramikkunst bemerkbar macht. Zwischen Mosel und Saar wurden bereits über hundert Siedlungs- und Grabstätten der Glockenbecherkultur gefunden, was belegt, dass die Region vor 5.000 Jahren dicht besiedelt war.
Eines dieser Gräber war besonders bewegend, da es die Skelettreste einer Frau und eines Kindes enthielt, die einander zugewandt begraben worden waren. In dieser ovalen Grube, in der vor der Bestattung der Leichen ein Feuer entfacht worden war (der Boden und die Wände waren verkohlt), hielt die Erwachsene den Kopf des Kindes in ihren Händen. Diese Anordnung ist kein Zufall, sondern zeugt von einer Verbundenheit zwischen den Verstorbenen – einer Verbindung, die auch nach dem Tod fortbestehen sollte. Mit den technischen Mitteln von vor zwanzig Jahren war es unmöglich, die Art dieser Verbindung zu bestimmen.
Heute hat sich alles geändert. Die Paläogenetik hat enorme Fortschritte gemacht, die spannende neue Perspektiven eröffnen. Ein Forschungsprojekt zur prähistorischen Besiedlung des luxemburgischen Staatsgebiets hat neue Erkenntnisse geliefert, die einen Einblick in das Leben dieser Frau und dieses Kindes gewährt haben. Die rund fünfzehn beteiligten Forscher (Archäologen, Anthropologen, Spezialisten für alte DNA) haben herausgefunden, dass die Frau die Mutter des Kindes war, das zum Zeitpunkt seines Todes etwa drei Jahre alt war. Die Todesursachen sind jedoch weiterhin unbekannt. An den Leichen wurden keine Spuren von Gewalt festgestellt.
Noch interessanter ist, dass Foni Le Brun-Ricalens eine vergleichende Studie in Angriff genommen hat, für die er eine Bestandsaufnahme der Gräber aus derselben Zeit in ganz Europa erstellt hat, in denen Erwachsene und Kinder bestattet waren. Dabei entdeckte er eine Fundstätte im Süden Englands wieder, die 1887 ausgegraben worden war und seitdem in Vergessenheit geraten war: Dunstable Downs. Obwohl dieses Doppelgrab bereits vor sehr langer Zeit ausgegraben wurde, war die Qualität der Aufzeichnungen für die damalige Zeit hervorragend, was Vergleiche ermöglichte. Die Bestattungsbräuche erwiesen sich als überraschend ähnlich, sodass an den Fundstätten dieselbe Anordnung von Steinen zu beiden Seiten der Skelette zu beobachten ist.
Zudem ermöglichte der Zustand der im Jahr 2022 gefundenen menschlichen Knochen, auch hier genetische Untersuchungen durchzuführen. Im Gegensatz zu Altwies stellte sich heraus, dass die junge Engländerin (zwischen 18 und 25 Jahren) nicht die Mutter des Kindes, eines etwa sechsjährigen Mädchens, war. Als Verwandte zweiten Grades väterlicherseits war sie dessen Tante.
Aus der Glockenbecherzeit ist bereits bekannt, dass der Ausrichtung der Leichen besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde, je nach Geschlecht des Verstorbenen. Männer sind nach Osten ausgerichtet, während Frauen nach Westen blicken. Dies ist in Altwies der Fall, was darauf hindeutet, dass das Geschlecht des Kindes – obwohl es noch sehr jung war – die Ausrichtung des Grabes bestimmt hat. In Dunstable Downs ist die Anordnung der Leichname umgekehrt, da die Frau (die jedoch aus der Linie des Vaters des Kindes stammte) über die Ausrichtung der beiden Leichname entschieden hat.
Dank dieser Untersuchungen lassen sich Rückschlüsse auf die Organisation der Gesellschaften ziehen, die vor fünf Jahrtausenden in Europa lebten. Die Autoren der Studie gehen nämlich davon aus, dass diese streng geregelten Bestattungsbräuche auf die Existenz von Großfamilien hindeuten könnten, die in Westeuropa nach einem patrilinearen Abstammungssystem strukturiert waren.
Anhand paläogenetischer Analysen konnte zudem die geografische Herkunft der vier Skelette zurückverfolgt werden. Obwohl sie zum Zeitpunkt ihres Todes Hunderte von Kilometern voneinander entfernt waren, stammen sie alle aus den Populationen der pontischen Steppen im Nordosten des Kaspischen Meeres. Ihre Wanderung stellt die dritte Besiedlungswelle des modernen Menschen (Homo sapiens) in Westeuropa dar.
Dieses Beispiel verdeutlicht, wie wichtig der Boden für das Verständnis unserer Vergangenheit ist und wie viele Informationen man aus ihm gewinnen kann. Ihn zu zerstören, ohne die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass er Spuren unserer Geschichte enthält, bedeutet, wertvolle Archive zu vernichten. Die rasante Versiegelung der Böden in den letzten vier Jahrzehnten oder die Erosion, von der immer mehr landwirtschaftliche Flächen betroffen sind, stellen auch die Archäologie vor Herausforderungen. Es war daher höchste Zeit, dass das Land sich mit geeigneten gesetzlichen Instrumenten ausstattet, um die Praxis der präventiven Archäologie in einem vereinfachten Rahmen zu regeln, der für alle verständlich ist und so ausgeübt werden kann, dass die Beeinträchtigungen für alle Beteiligten auf ein Minimum beschränkt bleiben.
Doch auch wenn sich das INRA weiterentwickelt und Unternehmen beauftragt, die Archäologen einstellen, um die Ausgrabungen durchzuführen, die es aus Personalmangel nicht selbst durchführen kann, sind die Herausforderungen, die es zu bewältigen gilt, um diesen wichtigen Auftrag erfolgreich zu erfüllen, immens. Die Forschung benötigt immer mehr Spezialisten, insbesondere für paläoökologische und paläogenetische Untersuchungen, von denen es jedoch nicht so viele gibt. An Arbeit mangelt es jedoch nicht.
