Am 18. Dezember 2025 erschien die 2848. und letzte Ausgabe der „Warte-Perspectives“, der Kulturbeilage des „Luxemburger Wort“. In seinem Abschiedsbeitrag stellte Marc Thill fest, dass sich das Verhalten der Leser gewandelt habe und dass die Medienwelt diesen Wandel nicht mehr wirklich ignorieren könne. Er erklärte jedoch auch, dass der Kulturjournalismus, wie ihn die „Warte“ verstand, nie darauf abgezielt habe, im Trend zu liegen, und tiefgründige Reflexion dem reißerischen Ton anderer Publikationen vorgezogen habe. Die „Warte“, so schrieb er, habe sich lange Zeit dem Wandel der Kultur- und Medienlandschaft widersetzt. Er fügte hinzu, dass „ihr wöchentliches Erscheinen stets eine Widerlegung des Kulturpessimismus gewesen sei“ (Marc Thill, Abschied von der „Warte“).
Doch schon vor langer Zeit wurden die Gewohnheiten der Leserschaft durch das Aufkommen neuer Medien und neuer Formen des Journalismus auf den Kopf gestellt, und das hatte die „Warte“ nicht wirklich daran gehindert, „Widerstand“ zu leisten und ihren kleinen Weg weiterzugehen. Was hat sich also wirklich verändert? Zynische Leser werden sagen, es sei der Eigentümer der Zeitung. Diese Anhänger von Diogenes haben natürlich nicht Unrecht, wie Stéphanie Majerus in ihrem Artikel bestätigt, in dem sie die redaktionelle Politik der „Worte“ seit der Übernahme durch den belgischen Medienkonzern Mediahuis analysiert (Land, 09.01.2026). Es stimmt übrigens, dass der vorherige Eigentümer – die Erzdiözese – als Institution nicht versuchte, mit der Zeit zu gehen, und ehrlich gesagt ist das auch gut so.
Das Argument, dass die Wochenbeilage eingestellt werden müsse, weil sie nicht ausreichend dem damaligen Zeitgeist entspreche, gibt jedoch Anlass zum Nachdenken. Manche Publikationen sterben einen natürlichen Tod. Aus Mangel an Mitteln oder Ideen, manchmal auch beides, verlieren sie an Schwung und hören auf zu existieren. Und dann gibt es jene, die infolge eines Eingriffs von außen verschwinden. Jene, die einem Diktat unterworfen sind – sei es dem des Marktes, der Mode oder einem autoritären Regime –, sind zum Verschwinden verurteilt.
Der Zufall wollte es, dass eine Reihe von Publikationen, zu denen ich gelegentlich Beiträge verfasst habe, nach einer solchen Intervention verschwunden sind. Dazu gehört auch „La Warte“, in der ich anlässlich des Todes von Autoren, die mir am Herzen lagen, ein oder zwei Texte sowie einige Gedichte veröffentlicht habe. Man könnte hier sagen, dass die mangelnde Rentabilität der Publikation, die sich weigerte, dem Zeitgeist zu folgen, den Zorn und das Eingreifen der Eigentümer hervorgerufen hat. Die anderen Kulturzeitschriften, auf die ich mich beziehe, wurden hingegen im Kontext einer Türkei verboten, deren Regime eine sehr autoritäre Wendung nahm. Eine dieser Publikationen war die Monatszeitschrift „Evrensel Kültür“. Die Zeitschrift stand der Arbeiterpartei (Emek Partisi) nahe, einer marxistisch-leninistischen Partei, die Wahlbündnisse mit der kurdischen Bewegung pflegte, und wurde zur allgemeinen Überraschung Opfer einem Gesetzesdekret zum Opfer, das im Rahmen des Ausnahmezustands nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016 erlassen wurde – einem Putschversuch, an dem weder die Partei noch die Zeitschrift in irgendeiner Weise beteiligt waren. Diese Literatur- und Kulturzeitschrift war bekannt für ihre Aufgeschlossenheit und ihren aufrichtigen, pluralistischen Humanismus, der die Begegnung zwischen verschiedenen progressiven Traditionen förderte. Eine weitere Publikation, die auf diese Weise „enthaupten“ wurde, war die monatliche Literaturbeilage der Tageszeitung „Zaman“, die im März 2016 im Zuge des Machtkampfs zwischen der Regierung von Recep Tayyip Erdoğan und der Bewegung von Fethullah Gülen, der später beschuldigt wurde, den Putsch angezettelt zu haben, unter gerichtliche Aufsicht gestellt worden war. Obwohl die Tageszeitung religiös und konservativ ausgerichtet war, waren ihre „Kommentar“-Seiten und ihre Literaturbeilage offen für alle Meinungen und hatten zum Ziel, den Dialog auf der Grundlage von Kultur und Literatur zu fördern.
Kaum etwas stört autoritäre Regime mehr als Pluralismus, da sie die Vielfalt der Überzeugungen und Interessen nicht als legitim anerkennen können. Somit stellt der Pluralismus auch ein Hindernis für die Entstehung autoritärer Regime dar. Doch in der Türkei unter Erdoğan haben die Verfechter des Pluralismus – sei es eines marxistisch inspirierten Humanismus oder eines weltoffenen Islam – keinen Platz mehr. Es sind Überzeugungen, die nicht mehr im Trend liegen.
Vielleicht ist das der Grund, warum das Verschwinden der „Warte“ beunruhigend ist. Natürlich ist die Einstellung einer Kulturbeilage in Luxemburg nicht mit der staatlichen Unterdrückung in der Türkei gleichzusetzen. Dennoch führt dies in beiden Fällen zu einer Verarmung des Pluralismus und zu einer Einschränkung der Diskussionsräume. Dass es zur Voraussetzung für das Existenzrecht der Kulturbeilage der größten Tageszeitung des Landes geworden ist, „im Trend zu liegen“, ist eine Form der intellektuellen Kapitulation, selbst in einem Kontext, in dem die Printmedien aufgrund veränderter Gewohnheiten ihrer Stammleserschaft und des Mangels an neuen Lesern einem erheblichen wirtschaftlichen Druck ausgesetzt sind. Mit dem Verschwinden der „Warte“ geht immerhin ein Aspekt der pluralistischen Identität der Großregion verloren. Man muss kein Anhänger von Abbé Heiderscheid und seiner Auslegung des christlichen Humanismus sein, um das Fehlen der Stimme der „Warte“ bereits jetzt zu bedauern – in einer Zeit, in der die „Filterblasen“ die intellektuelle und kulturelle Isolation vieler Internetnutzer verursachen, auch wenn diese die traditionellen Medien nicht ablehnen.
Es lohnt sich, in alten Ausgaben der „Warte“ zu blättern. Zum Beispiel die Überlegungen von Graziella Lehrmann, der Ehefrau des 1977 verstorbenen Großrabbiners Kuno Chanan Lehrmann, zur Möglichkeit einer Konföderation als Lösung für die Krise im Nahen Osten zu lesen: „ Die Juden aus dem Staat zu vertreiben, den sie sich mit der Kraft ihrer Arme und dem Verstand ihrer Köpfe aus der Wüste erkämpft haben, ist ebenso undenkbar wie die palästinensischen Flüchtlinge mit einer Last aus Hass und Rachegelüsten, die eine ständige Bedrohung für den Frieden darstellen, durch die Welt irren zu lassen&“ (Für eine Konföderation im Nahen Osten, 22.01.1981). Oder man lese noch einmal die Debatten über Integration und europäische Identität in den 1970er- und 1980er-Jahren. Auch wenn die „Warte“ nicht ganz dem Zeitgeist entsprach, scheint es doch, als hätte sie stets etwas zu sagen gehabt, das unsere Überlegungen bereichern konnte. Schade, dass auch sie zum Schweigen gebracht wird.
