Spott über luxemburgische Redner, die in einem generischen und oft stockenden „internationalen Englisch“ vor einem Publikum sprechen, das sich größtenteils aus Staatsbeamten und Vertretern von Arbeitgeberverbänden zusammensetzt; Willkommen beim „Journée de l’Économie“, einer jährlichen Veranstaltung, die vom Wirtschaftsministerium, der Handelskammer und der Fedil „in Zusammenarbeit mit PWC Luxembourg“ organisiert wird. Der Ehrengast der Ausgabe 2022, Adam Tooze, war bereits am Sonntag aus New York angereist und hatte mit Minister Franz Fayot (LSAP) zu Abend gegessen. Sein Vortrag an diesem Dienstag war nicht ohne Brisanz. Auf die Frage nach dem Ende des „neoliberalen Paradigmas“ erinnerte der englische Historiker, der an der Columbia University in Manhattan lehrt und eine Kolumne im Guardian schreibt, seine Zuhörer an „die Verachtung [scorn] “, die diese bei einem Teil der Bevölkerung hervorrufen, der „die hier in diesem Saal versammelten Menschen nicht mag“. Da die angeblich neutralen Fragen der wirtschaftlichen „ Governance “ gerade „ repolitisiert “ werden, sind die Technokraten und ihre Berater gezwungen, „ihren Autoritätsanspruch zu legitimieren“, der durch die Finanzkrise erschüttert wurde.
Der Tag der Wirtschaft bietet den Partnern von PWC die Gelegenheit, als Moderatoren aufzutreten und ihre Verankerung im wirtschaftlichen Gefüge sowie ihre Nähe zu politischen Entscheidungsträgern zu demonstrieren. Den jeweiligen Wirtschaftsministern ermöglicht er es, einige programmatische Botschaften zu vermitteln. Im Jahr 2010 beruhigte Jeannot Krecké sein Publikum: „Über die Boni von Bankmanagern oder Steueroasen zu sprechen, ist eine Möglichkeit, die Menschen zu beruhigen.“ Die „wirklichen Herausforderungen“ lägen ganz woanders, insbesondere im Aufstieg Chinas: „Sie können einen Menschen auf den Mond schicken, die Europäer nicht.“ Im Wahljahr 2018 empörte sich Étienne Schneider über die Vorstellung, man könnte daran denken, „das Wachstum zu begrenzen“: In Zukunft wäre ein anderes „Hightech“-Wachstum möglich, dank „Robotisierung, Digitalisierung und künstlicher Intelligenz“.
Nüchtern An diesem Dienstag machte Franz Fayot deutlich, dass er mit der produktivistischen (und geschäftstüchtigen) Tradition seiner sozialistischen Vorgänger Jacques Poos, Robert Goebbels, Jeannot Krecké und Étienne Schneider bricht: „ Ich habe den Begriff ‚Maß‘ in die Dreiergespräche eingebracht. Denn ich bin fest davon überzeugt, dass wir unsere Art zu konsumieren, zu produzieren und unsere Wirtschaft zu gestalten grundlegend ändern müssen. “ Am Sonntag, während ihres Abendessens, schien der Minister Adam Tooze in die Geheimnisse der Tripartite eingeweiht zu haben. Zwei Tage bevor das Modell aus den Fugen geriet, äußerte sich der New Yorker Gast voller Bewunderung über diese luxemburgische Institution : „ Ich verstehe alle Nachteile und kenne die Geschichte des Korporatismus, aber was würden die Amerikaner nicht alles dafür geben, heute diese Art von Rationalität in ihren wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen zu haben ! “ Deutlich weniger begeistert gab Fayot zu, dass ihm angesichts des Leids des ukrainischen Volkes die Diskussionen innerhalb der Tripartite zeitweise „surreal“ erschienen seien. Zum Abschluss entschied sich Fayot für ein wenig „Radical Chic“ und zitierte den Satz (der so abgedroschen ist, dass er fast schon zu einem Klischee geworden ist) des marxistischen Intellektuellen Gramsci: „ Die alte Welt stirbt, die neue Welt lässt auf sich warten, und in diesem Zwielicht tauchen die Monster auf “.
Im Januar 2020 hatte der frisch ernannte Wirtschaftsminister eine Neuausrichtung der Wirtschaftspolitik angekündigt und erklärt, er wolle dem Klimaschutz und dem Schutz der Artenvielfalt sowie der „Lebensqualität“ Vorrang einräumen. Zwei Monate später wurde er von der Bewältigung der Pandemiekrise in Beschlag genommen. Nun versucht er zaghaft, die Debatte wieder in Gang zu bringen. Bei einer Konferenz im November sprach Fayot von „der Notwendigkeit, unser Verhalten und unsere Lebensweise zu ändern“ und räumte ein, dass dies „natürlich weitreichende politische Auswirkungen“ haben würde. An diesem Dienstag bezeichnete er Luxemburg als „Super-Sünder“ in Sachen Klima: „Wir leben in einem überhitzten System, und das Problem ist systemisch.“ Allerdings ist noch immer unklar, wie Fayot diese großen Visionen einer nachhaltigen Wirtschaft konkret umsetzen will. Vorerst bleibt es bei bloßen Worten.
Zeitliche Rahmenbedingungen Der Minister hat somit „Luxembourg Stratégie“ ins Leben gerufen, das im Rahmen eines „ zukunftsorientierten Ansatzes […] – offen und ganzheitlich “ „ Übergangsszenarien “ entwickeln soll. Ursprünglich stand „Luxembourg Stratégie“ unter der Leitung von Serge Allegrezza, wurde nun aber direkt dem Ministerkabinett unterstellt, dessen „Soft Power“ es stärken soll. So steht nun Pascale Junker, eine Quereinsteigerin aus dem Ministerium für Raumordnung, an der Spitze dieses kleinen Thinktanks, der insgesamt drei Beamte umfasst. „Luxembourg Stratégie“ sei eine Fortsetzung eines Rifkin-Prozesses, der „an Schwung verloren“ habe, meinte Fayot am Mittwoch im Parlament. Die Initiative wird als „Ergänzung“ zu „Luxembourg in Transition“ beschrieben, dem Steckenpferd des grünen Ministers Claude Turmes. Ganz zu schweigen vom „KlimaBiergerRot“, das vom liberalen Premierminister Xavier Bettel in aller Eile ins Leben gerufen wurde. Diese Fantasie-Fabriken produzieren eine Lawine von Analysen (die niemand liest) und mobilisieren eine ganze Armada externer Fachleute und Kommunikationsfachleute. Vor allem haben sie den politischen Vorteil, dass sie zu nichts verpflichten.
An diesem Dienstag plädierte Adam Tooze seinerseits für eine „neue Zeitperspektive“, die nicht mehr zukunftsorientiert und langfristig ausgerichtet sein sollte, sondern „von Tag zu Tag“ : „ Ein kurzfristiger Ansatz zur Erreichung der Ziele zur Reduzierung der CO₂-Emissionen, Quartal für Quartal für Quartal, unerbittlich “. Man müsse den Dekarbonisierungszielen denselben Fokus widmen, den die Wirtschaft ihren Umsatz- und Gewinnzielen widmet: „ Vollständige Rechenschaftspflicht auf vierteljährlicher Basis “. Ein Ansatz, der an Max Webers Definition von Politik erinnert: „ Ein starkes, langsames Bohren harter Bretter “. Angesichts eines Tooze, der der Ansicht war, dass Luxemburg, sollte es gelingen, einen Beitrag zur äußerst kostspieligen Forschung im Bereich des grünen Stahls zu leisten, „ glücklich in die Geschichte eingehen “ könnte, fasste Fayot das ganze Unglück der Realpolitik zusammen: Natürlich müsse die Stahlindustrie dekarbonisiert werden, doch dafür müsse man zunächst einmal „die industriellen Akteure im Land halten“.
„People like us“ Der Minister sagte, er habe „lebhafte Erinnerungen“ an seine erste Wirtschaftsmission, die lange Zeit seine einzige bleiben sollte. Anfang März 2020 bereiste er in Begleitung des Finanzministers Pierre Gramegna (DP) ein Italien, das vom neuen Coronavirus lahmgelegt war. „Wir sollten eigentlich nach Bologna fahren, aber die Stadt wurde zur ‚zona rossa‘ erklärt. Anschließend besuchten wir die Uffizien [in Florenz], die völlig leer waren. Es war niemand da. Das war sehr angenehm, aber nicht wirklich normal. Irgendwie glaubten wir, dass der Rest Europas auf wundersame Weise vom Virus verschont bleiben und wir selbst verschont bleiben würden. Zwei Wochen später verhängte Luxemburg per Ministerialerlass den ersten Lockdown und umging damit das Parlament.“
Die Erinnerungen an diese Italienreise sollten die Ausführungen von Adam Tooze veranschaulichen, der gekommen war, um über diese Unfähigkeit zu sprechen, Krisen vorauszusehen und sich darauf vorzubereiten. Der Historiker stellte „eine beunruhigende Ähnlichkeit“ zwischen dem Finanzcrash von 2008, der Ausbreitung des Coronavirus im Jahr 2019 und dem Krieg in der Ukraine im Jahr 2022, nämlich die Schwierigkeit, selbst angesichts offensichtlicher Anzeichen zu glauben, „dass etwas Schlimmes passieren wird … Menschen wie uns“ : „ Wir glaubten nicht, dass Menschen wie wir von der russischen Armee bombardiert werden könnten. Daher der Schock, als es passierte – denn man ging davon aus, dass so etwas nur Menschen in Syrien oder im Jemen widerfährt. Wir hätten nicht geglaubt, dass Menschen wie wir an Infektionskrankheiten sterben könnten. Vielleicht in China, da Pandemien in der europäischen Vorstellung ja immer von dort kommen. Wir hätten auch nicht geglaubt, dass es in unseren fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu einer groß angelegten Bankenkrise kommen könnte. So etwas konnte in Argentinien oder in Russland passieren, aber nicht außerhalb des Bereichs der Schwellenmärkte. “
„Sweet Spot“ Adam Tooze war von PWC gebeten worden, sich weniger auf die „Probleme“ als vielmehr auf die „Lösungen“ zu konzentrieren. Er nahm sich diese „pragmatische“ Empfehlung zu Herzen und forderte, „das zu tun, was schon jetzt getan werden kann“, darunter die Bankenregulierung: „&Stellen Sie sich die finanziellen Folgen im Jahr 2020 vor, wenn die Amerikaner wie 2008 mit insolventen Geschäftsbanken hätten fertig werden müssen.“ Während sich die luxemburgischen Steuerfalken vor der Pandemie fragten, ob das „Optimum“ der europäischen Integration „im Hinblick auf unsere nationalen Interessen“ nicht erreicht oder überschritten worden sei (sprich: die des Finanzplatzes), war Adam Tooze der Ansicht, dass sich Luxemburg „in einer idealen Lage“ befinde. Ein kleines Land habe nicht nur jedes Interesse daran, in größere Organisationen integriert zu sein, sondern auch daran, dass diese so stark wie möglich seien. „Man will nicht wie Ecuador sein, das ganz allein gegen Covid ankämpft. Man will nicht wie die Ukraine sein, die ganz allein gegen Russland antritt. Man will nicht wie Island sein, das ganz allein eine Bankenkrise bewältigen muss. Man will wie Luxemburg sein.“
Anlässlich des Wirtschaftstages 2019 hatte Étienne Schneider erklärt, er teile „das tiefsitzende Misstrauen gegenüber Investoren aus Drittländern“ nicht: „ Das Großherzogtum hat sich nie gegen ausländische Kapitalbeteiligungen an seinen Unternehmen gewehrt, auch nicht an staatlichen Unternehmen “. Dabei verwies er stolz auf die Beteiligung von China Southern Power Grid an Encevo, die fünf Monate zuvor zustande gekommen war. Adam Tooze erinnerte am Dienstag daran, dass sich die Zeiten geändert haben. „ Wir können private Handelsbeziehungen mit China – oder mit den Vereinigten Staaten, wenn man Huawei ist – nicht mehr als privat betrachten. Sie sind nun integraler Bestandteil der Sicherheitspolitik, die stets außerhalb des Bereichs der demokratischen Politik angesiedelt war“, sagte er. An seiner Seite sitzend hätten Serge Allegrezza und Franz Fayot, der Vorsitzende bzw. der zuständige Minister der Post Group, dies bestätigen können. Im Jahr 2020 kündigte die Post auf Druck aus Washington und Brüssel in letzter Minute einen Vertrag mit Huawei über die Bereitstellung des 5G-Mobilfunknetzes. Peking zeigte sich darüber wenig erfreut.
Während alle Augen auf Kiew, Mariupol und Tschernihiw gerichtet sind, haben die chinesischen Behörden gerade die Hälfte von Shanghai, einer Stadt mit 25 Millionen Einwohnern, unter Lockdown gestellt. „Wenn man in der globalen Wirtschaft tätig ist, dann ist das die Geschichte, die man im Auge behalten muss“, meinte Tooze. „Sollte China die Kontrolle über die Pandemie verlieren, sollte Omicron die Bevölkerung heimsuchen, würden sich die politischen Dynamiken ändern; auf die Erfolgsgeschichte [der Null-Covid-Strategie] würde eine Katastrophenmaschine folgen, die die Weltwirtschaft stärker erschüttern würde als der Krieg in der Ukraine “.
