C wie Wachstum

C wie Korruption

Jedes Jahrzehnt hat seinen eigenen Immobilienkorruptionsskandal. Im Jahr 1965 berichtet die Zeitung „Le Land“ über den Sturz des ehemaligen leitenden Ingenieurs der Stadt Luxemburg, Eugène Clement : „ Der Mann, vor dem alles zitterte, was von nah oder fern mit dem Bauwesen der Hauptstadt zu tun hatte, der Mann, vor dem Architekten und Notare, Immobilienhändler und Grundstückbesitzer auf die Knie fielen, um seinen sphinxhaft verschlossenen Lippen das ‚Ja‘ zu einer Baugenehmigung zu entlocken “. Doch nun stand der unantastbare Monsieur Clement zerbrechlich vor den Richtern. Er war in einen Korruptionsskandal verwickelt worden. Entschlossen, Jagdgebiete zu erwerben, hatte er Druck auf einen Eigentümer ausgeübt: Sollte dieser ihm die begehrten Jagdgebiete nicht zu einem Freundschaftspreis abtreten, würden seine Grundstücke in Dommeldange so schnell nicht umgewidmet werden und weiterhin „am ënneschten Tirang“ vor sich hin verkommen. Zunächst gab der Grundbesitzer der Erpressung nach und versüßte das Geschäft mit einigen gut gefüllten Umschlägen („für besondere Dienste“), bevor er schließlich vor der Polizei alles ausplauderte. Clement geriet in Panik. Um ihn davon zu überzeugen, seine Aussage zurückzuziehen, bestellte er seinen „Komplizen“ zu einem geheimen Treffen im Stadtpark, „in einem übelriechenden Häuschen, wo sich lichtscheue Elemente zu treffen pflegen, Liebespärchen oder Homosexuelle “, wie die Zeitung „Land“ etwas reißerisch berichtete. Im November 1965 wurde Clement wegen passiver Bestechung zu drei Jahren Haft verurteilt.

Im Jahr 1971 geriet die Gemeinde Hesperange ins Visier der Ermittler. Louis Feis, ein Grundschullehrer, der unbezahlten Urlaub genommen hatte, um in die Immobilienbranche einzusteigen, wurde wegen aktiver Bestechung zu vier Jahren Haft verurteilt. Drei Jahre zuvor hatte er dem sozialistischen Bürgermeister der Gemeinde, der gerade einen Schlaganfall erlitten hatte und dessen Folgen ihn sein Leben lang begleiten sollten, einen Scheck überreicht. Vor den Richtern verwies der Bauträger auf eine gängige Praxis: Als Chef eines Bauunternehmens verfüge er über ein jährliches Budget, „um Gefälligkeiten, die der Firma erwiesen werden, zu honorieren.“ Da man sich selbst am besten dient, gründete der lokale Immobilienmagnat seine eigene Partei, ließ sich in den Gemeinderat wählen und wurde 1970 zum Beigeordneten ernannt. „Er brauchte die politische Macht, um die Hindernisse abzubauen, die ihm und seinen Geschäftspartnern den Weg versperrten“, meinte die Zeitung „Le Land“. Der ehemalige „Dorflehrer“ sei zum „mächtigsten Mann der Gemeinde“ geworden, unterstützt von „alteingesessenen, zum Teil einflussreichen und wohlhabenden Familien“. Diese Erfolgsgeschichte aus Hesperange, so schloss die Zeitung „Le Land“, spiegele „eine kommunale Praxis wider, deren sehr pragmatische Ausrichtung sich am Rande der Legalität bewegt“.

1988 wurde Astrid Lulling in zweiter Instanz wegen passiver Bestechung verurteilt. Während ihrer Amtszeit als Bürgermeisterin von Schifflange hatte sie heimlich im Vorstand des Bauunternehmens GTL gesessen, das unter anderem im Auftrag ihrer Gemeinde tätig war. Obwohl die Bürgermeisterin regelmäßig an den Vorstandssitzungen teilnahm (als „Rechtsberaterin“), sollte diese Doppelrolle geheim bleiben. Astrid Lulling tauchte somit nicht in den offiziellen Unterlagen des Unternehmens auf und erhielt ihre Tantiemen (sowie Sachleistungen) auf Umwegen. Diese Vereinbarung kam erst nach der Insolvenz von GTL im Jahr 1981 ans Licht. Das Gericht verurteilte die Abgeordnete Lulling zu „einem fünfjährigen Verbot, öffentliche Ämter, Stellen oder Aufgaben auszuüben“. Doch die CSV schützte die sozialistische Überläuferin, indem sie sie auf ihre Liste für die Europawahlen 1989 setzte … und der Rest ist Geschichte.

Im Juli 2021 informierte die Staatsanwaltschaft die Presse über einen mutmaßlichen Korruptionsfall, in den der Leiter des technischen Dienstes der Gemeindeverwaltung von Strassen verwickelt sein soll. Es wurde ein Ermittlungsverfahren wegen Korruption und Einflussnahme eingeleitet: „ Dem betreffenden Beamten wird vorgeworfen, im Zusammenhang mit der Vergabe kommunaler Bauprojekte illegale Geldbeträge angenommen zu haben. “ Die Kriminalpolizei arbeite „ sehr aktiv “ an dem Fall, versichert das Justizministerium des Landes.

Die Aufzählung mag nebensächlich erscheinen, doch lassen sich daraus einige strukturelle Merkmale ableiten: Das Ungleichgewicht zwischen den schwachen Verwaltungsapparaten und der Macht der beteiligten Immobilieninteressen; die von der Fachkomplexität der Dossiers überforderten Kommunalpolitiker, die sich blind auf ihre Abteilungsleiter verlassen ; die anhaltende Vorherrschaft der alten Eigentümerfamilien. Die Immobilieninteressen spielen sich auf kommunaler Ebene ab: Durch ihre Entscheidungen schaffen oder zerstören die lokalen Kommunalpolitiker enorme Wertsteigerungen. Das Korruptionsrisiko ist dem System inhärent.

Abgesehen von diesen Extremfällen tragen die Bürgermeister für jede erteilte oder abgelehnte Baugenehmigung persönlich die straf- und zivilrechtliche Verantwortung. Keine Immunität also für die Kommunalpolitiker. Wenn sie unglücklicherweise zwischen die Fronten eines Nachbarschaftsstreits geraten, besteht die reale Gefahr, vor Gericht gestellt oder sogar zu einer Geldstrafe und Schadenersatz verurteilt zu werden. Dabei spielt es keine Rolle, ob der begangene Verstoß vorsätzlich war oder nicht. (Genau das ist 2018 dem ehemaligen Bürgermeister von Contern passiert, weil er eine Baugenehmigung für einen Gartenschuppen unterzeichnet hatte.) Der Vorsitzende des Verbands der luxemburgischen Städte und Gemeinden (Syvicol), Emile Eicher (CSV), beschreibt eine schwere Last: „Als Lokalpolitiker kommst du abends nach Hause und fragst dich: Habe ich mein Privatvermögen durch die Entscheidung, die ich gerade getroffen habe und bei der ich mir nicht ganz sicher bin, gefährdet? Vor allem im Wohnungswesen ist man sehr oft mit Situationen konfrontiert, die nicht so eindeutig sind… “ Um sich „zu schützen“, setze er auf Transparenz und lege jeden Immobilienantrag systematisch den Mitgliedern des kommunalen Bauausschusses vor.

Der Syvicol hat eine Lobbykampagne gestartet, um Bürgermeister und Beigeordnete vom Joch der zivil- und strafrechtlichen Haftung zu befreien. Diese „übermäßige Kriminalisierung des öffentlichen Lebens“ wäre der Grund dafür, dass „sich immer weniger Menschen dazu entschließen, sich auf kommunaler Ebene politisch zu engagieren“, da „der kleinste Fehler“ sie einer Sanktion aussetzen würde. Der Syvicol fordert die Regierung auf, sich ein Beispiel an Belgien zu nehmen: Vor drei Jahren hat der belgische Gesetzgeber dort die Gemeinden straf- und zivilrechtlich haftbar gemacht und damit einen Blitzableiter über den Köpfen der Kommunalpolitiker errichtet.

C wie Klientelismus

Im Rahmen seines Projekts „Luxembourg in Transition“ lässt der Minister für Raumordnung, Claude Turmes (Déi Gréng), von einer Schar internationaler Experten städtebauliche Fantasiebilder entwerfen. Ein riesiger bürokratischer Apparat, dessen Ergebnisse letztendlich niemanden verpflichten. Ein interdisziplinäres Team unter der Leitung von Florian Hertweck, Professor für Architektur an der Uni.lu, schlägt daher vor, das Gewerbegebiet von Foetz mit seinen Lagerhallen, Autohäusern, Hypermärkten und seinen „ zero inhabitants “ grundlegend umzugestalten und daraus ein „ mixed urban neighbourhood “ mit mehr als 10 000 Einwohnern zu schaffen. Dazu müssten lediglich auf den 18 Hektar Parkflächen, die das Gelände derzeit überfluten, Wohnungen gebaut werden. Im Zentrum dieser neuen Stadt soll „the local transition hub“ entstehen, ausgestattet mit einem „Coop-Café-Restaurant, das lokal produzierte Lebensmittel serviert“. Doch diese Visionen, die ganz im Einklang mit der Hipster-Bio-Ästhetik stehen, schweben in der Schwebe, losgelöst von wirtschaftlichen und politischen Zwängen.

Die Realität vor Ort sieht nüchterner aus. Das Wachstum der letzten dreißig Jahre hat die 102 Gemeinden, die es eigentlich auf ihrem Gebiet in geordnete Bahnen lenken sollten, völlig überfordert. Die Kommunalpolitiker sind zwischen widersprüchlichen Interessen hin- und hergerissen: dem Druck der Bauträger, den Strategien zur Eigentümerbindung, den NIMBY-Reaktionen der Anwohner sowie den politischen Vorgaben, Wohnraum zu schaffen und die Artenvielfalt zu schützen. Bereits 1965 hatte der „Wort“ darauf hingewiesen, dass die Ausarbeitung der PAG die Kommunalpolitiker in eine heikle Lage brachte: „Bürgermeister und Gemeinderat […] liegen zwischen dem Hammer des Wählers und dem Amboss der Allgemeininteressen. […] Es ist gefährlich, einem unerfahrenen Kind eine Handgranate zum Spielen zu geben.“ Seit einiger Zeit setzt man bereits auf Gemeindezusammenschlüsse, um kleinen Gemeinden eine kritische Größe zu verleihen, doch dieser Prozess erweist sich als langsam und mühsam, und die aufeinanderfolgenden Innenminister Dan Kersch und Taina Bofferding (LSAP) wollen den lokalen Machthabern nicht die Hand zwingen.

Der „Pacte Logement 2.0“ bietet den Gemeinden die Dienste eines „Wohnungsberaters“ an. Er wird vom Staat bezahlt und soll die Bürgermeister durch die Verwaltungsdschungel lotsen. Die vor fünf Jahren von Kersch ins Leben gerufene Idee der „ministeriellen Flurbereinigung“ setzt sich ebenfalls durch. Sie soll es ermöglichen, die Blockademacht zu umgehen, die derzeit eine Minderheit von Eigentümern bei großen Erschließungsprojekten ausüben kann. Dass der Staat die Verantwortung für diese Flurbereinigungen übernimmt, kommt den lokalen Mandatsträgern letztlich entgegen: „ Der Minister hat etwas mehr Abstand, ist vielleicht objektiver und weniger voreingenommen “, sagt der Präsident des Syvicol, Emile Eicher (CSV).

Die Ende November veröffentlichte Studie „Raum+“ lieferte eine erste Bestandsaufnahme jahrzehntelanger Machenschaften und Vetternwirtschaft auf kommunaler Ebene. Dieses klientelistische Erbe hat sich in Form eines riesigen Bestands an bebaubaren Grundstücken in ländlichen Ortschaften manifestiert ; das heißt in Gemeinden, die eigentlich nur ein sehr begrenztes Wachstum, eine „endogene Entwicklung“, verzeichnen sollten. Zusammengenommen verfügen die ländlichen Gemeinden heute über ein Baupotenzial von 1 916 Hektar, was der Fläche des Ballungsraums Centre und der Region Sud zusammen entspricht. Die Flächennutzungspläne (PAG) ermöglichen es, dort überdimensionierte Einfamilienbungalows in Schlafstädten fernab vom öffentlichen Nahverkehr zu errichten. In Zeiten des Klimawandels und des sechsten Massensterbens verwandelt sich der ehemalige „luxemburgische Traum“ in einen Albtraum.

In den 1960er bis 1990er Jahren hatten die ländlichen Gemeinden ihre Gebietsgrenzen weit geöffnet und damit (theoretische) Wertsteigerungen für die seit langem ansässigen Familien geschaffen. Der Abgeordnete und Bürgermeister von Käerjeng, Michel Wolter (CSV), sieht darin ein Spiegelbild des soziologischen Profils der damaligen Kommunalpolitiker: „Wer saß damals in den Gemeinderäten? Diejenigen, die Interessen hatten, die eine Umwidmung ihrer Grundstücke oder den Bau von Gemeindewegen anstrebten “. Michel Wolter war einer der wenigen Bürgermeister gewesen, die es gewagt hatten, Parzellen aus dem Gebiet herauszunehmen und sie damit zu „stranded assets“ zu machen. Die Anwaltsschreiben ließen nicht lange auf sich warten, Gerichtsverfahren folgten. (Die Gemeinde hat bereits einen Prozess in erster Instanz verloren.) Wolter plädiert für die Einrichtung eines Fonds zur Deckung solcher Schadenersatzurteile, „eine staatliche Rückversicherung“, die die Sanierung des Gebiets abdeckt. Es sollte nicht Aufgabe der Gemeinden sein, das Risiko zu tragen, „fir geklaakt ze ginn“.

„Wachstum hat seinen Preis“, erinnert Emile Eicher gerne daran. Die Bürgermeister werden von der Angst vor dem Verkehr geplagt, vor dem Bau von Kläranlagen, Kindertagesstätten, Nachmittagsbetreuungsstätten und Schulen – und schliesslich vor der Angst, dass die kommunalen Finanzen dafür nicht ausreichen könnten. Eicher stellt eine Verschlechterung des Gemeinschaftsgefühls fest: „Die Menschen werden immer aggressiver, das gibt mir zu denken. Sie sind sehr schnell aufgebracht, wenn sie nicht bekommen, was sie wollen. Das ist mein Haus, meine Straße, mein Kind ; es ist nicht mehr unsere Gemeinde. “ Ein kürzlich von der Gemeinde Leudelange herausgegebenes Buch (Paysages préurbains) beleuchtet die Hintergründe dieser NIMBY-Haltung, die besonders in den wohlhabenden Ortschaften des Speckgürtels ausgeprägt ist. Der Autor, der pensionierte Professor Ed Maroldt, sieht sein „geliebtes Dorf“ von allen Seiten bedroht: durch „das unaufhörliche Wachstum“, durch die Architekten und ihre „glatten, flachen, geschmacklosen Bauten “, von Bauträgern, die bereit sind, „ die unberührten Flächen zwischen Gasperich und Leudelange in immer besser kontrollierbare, ja sogar kapitalisierbare, homogenisierte Parzellen zu zerschneiden “, und schließlich von den „Neo-Ländlern“, die „oft an die Moden und Codes ihres früheren städtischen Lebens gebunden“ blieben. In dieser nostalgischen und von Kulturpessimismus durchdrungenen Vision verwandelt sich die Schnellbahn in einen „auf Schienen gleitenden Drachen, der in seinem Bauch die Gestalter zukünftiger Landschaften verbirgt“.

Die Kommunalpolitiker vertreten diejenigen, die bereits in der Gemeinde wohnen, nicht diejenigen, die sich dort eines Tages niederlassen werden. (Dies ist die jedem Bürgerbeteiligungsprozess innewohnende Grenze.) Der Gemeinderat von Helperknapp (Kanton Mersch) hat daher beschlossen, die Gemeindegrundstücke (Allmenden aus der Zeit vor der Einführung des Katasters) zu privatisieren und unter den Wahlberechtigten zu verteilen. Die Gemeinde bietet 55 Grundstücke als bloßes Eigentum zu günstigen Preisen zum Verkauf an. Während der Staat die Notwendigkeit predigt, den öffentlichen Wohnungsbestand zu erweitern, können die Käufer in Helperknapp Häuser und Grundstücke nach zehn Jahren verkaufen und die Wertsteigerungen vollständig einkassieren. Die Auswahlkriterien begünstigen Einheimische: Bewerber, die seit mehr als fünfzehn Jahren in der Gemeinde wohnen, erhalten zwölf Punkte, während diejenigen, die dort arbeiten, nur fünf Punkte beanspruchen können. Selbst eine Verwandtschaft („bis zum zweiten Grad“) mit einem Einwohner von Helperknapp bringt zwei Punkte ein. Für die „Bäigeprafften“ gibt es kaum eine Chance.