„Ich verbringe nun einen Tag weniger im Landwirtschaftsministerium“, erklärte Martine Hansen (CSV) am Mittwoch in den Sportseiten des „Wort“. Seit sie Georges Mischo abgelöst hat, verbringt sie einen Tag pro Woche im Sportministerium, einen weiteren im Verbraucherschutzministerium und einen halben Tag im Regierungsrat. Die Zeit, die ihr für ihr Hauptressort, die Landwirtschaft, zur Verfügung steht, wird immer knapper, obwohl sich die dringenden Angelegenheiten häufen.
Zwar trägt sie nicht die Verantwortung für den Mercosur, doch da sich Vizepremierminister Xavier Bettel (DP) zu diesem Thema sehr zurückhält, steht sie an vorderster Front. Das führt dazu, dass ihr Ausrutscher unterlaufen, wie etwa, als sie versicherte, die Freihandelsabkommen mit Südamerika zu unterstützen, gleichzeitig aber zugab, die Details nicht zu kennen. Ein Fauxpas, der die Bauernvereinigung verärgerte, die sich betrogen fühlte und dies auch deutlich machte.
Auch die Verhandlungen über die künftige Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) versprechen, brisant zu werden. Martine Hansen hat berechnet, dass im besten Fall im Vergleich zum vorangegangenen Zeitraum zehn Millionen Euro zur Unterstützung der luxemburgischen Landwirtschaft fehlen werden. Die Beziehungen zur Landwirtschaft werden in den nächsten zwei Jahren intensiv sein, da die neue GAP am 1. Januar 2028 in Kraft treten soll.
Und dann ist da noch die Natur. Der vom Statec erstellte und Mitte Dezember veröffentlichte Bericht „ Biodiversität in Zahlen “ vermittelt ein klares Bild von der Lage der Biodiversität in Luxemburg. Es ist keine Überraschung: Es steht schlecht um sie. Aufgrund des Mangels an intakten Lebensräumen und der Klimaerwärmung, deren Auswirkungen sich mittlerweile besonders in den Wäldern schmerzlich bemerkbar machen, erleben wir gerade einen Zusammenbruch. Dreißig Prozent der Vogelarten, 28 Prozent der Fischarten, 33 Prozent der Reptilien, 29 Prozent der Amphibien und 35 Prozent der Gefäßpflanzen sind vom Aussterben bedroht. „Die Lage ist besorgniserregend“, meint Nora Elvinger, Abteilungsleiterin im Landesumweltministerium. Die Biologin betont, dass die Vereinbarkeit von intensiver Landwirtschaft und Artenschutz in der Tat „eine Herausforderung“ sei.
Doch Martine Hansen hat die Hebel in der Hand, um ein anderes Agrarmodell vorzuschlagen, das den Boden, von dem die Landwirte ihren Lebensunterhalt bestreiten, besser schont. Neben der Urbanisierung ist die Landwirtschaft der Hauptverursacher des Lebensraumverlusts. Laut dem Bericht des Statec wurden zwischen 2007 und 2021 jährlich durchschnittlich 575 Hektar Wiesen umgewandelt, hauptsächlich in Ackerland und städtische Gebiete. Intensive landwirtschaftliche Praktiken lassen keinen Raum für Biodiversität. Vögel, die früher am Wegesrand oder in den Stängeln abgeernteter Felder lebten (zum Beispiel Feldsperlinge oder Feldlerchen), sind vom Aussterben bedroht, obwohl sie vor etwa fünfzehn Jahren noch weit verbreitet waren. Die Wasserverschmutzung durch in der Landwirtschaft eingesetzte Pestizide und ausgebrachte Düngemittel (insbesondere solche, die zu Nitraten abgebaut werden) gibt Anlass zur Sorge.
Ein am Mittwoch in der britischen Fachzeitschrift „Proceedings of the Royal Society“ veröffentlichter Artikel hat nun gezeigt, dass in Frankreich die Vogelpopulationen in den Gebieten geringer sind, in denen die meisten Pestizide verkauft werden. Die sehr umfassende Studie befasst sich mit 242 giftigen Substanzen und berücksichtigt weitere Faktoren, insbesondere die Intensivierung der Landwirtschaft oder die Vielfalt der Landschaft.
Der Méco setzt sich seit Jahren für die Organisation eines Runden Tisches zum Thema ökologischer Landbau ein, an dem alle Akteure der Landwirtschaft teilnehmen sollen. „Wir können die Ablehnung von Ministerin Martine Hansen (CSV) nicht nachvollziehen – wir alle können davon profitieren, miteinander zu sprechen, sie ebenso wie wir“, betont Blanche Weber. Die Vorsitzende des Méco macht den Landwirten keine Vorwürfe: „Sie haben im Alltag andere Probleme; es ist logisch, dass sie den Verlust der Artenvielfalt nicht thematisieren.“ Sie räumt auch ein, dass sie nach Modellen arbeiten, die sie sich nicht ausgesucht haben, sondern die ihnen seit der Nachkriegszeit von der Agrarpolitik der Europäischen Union vorgegeben wurden. Doch sie versteht nicht, warum die Ministerin so hartnäckig an diesem alten Modell festhält, bei dem Produktivität das A und O ist. „Dieser Verlust an Biodiversität darf nicht hingenommen werden, zumal die Landwirtschaft davon abhängt. Und man darf sich auch nicht damit zufrieden geben, dass die Pestizidwerte unter den gesetzlichen Grenzwerten liegen: Es handelt sich um gefährliche Stoffe, deren Wechselwirkungen kaum bekannt sind. Wir müssen darauf hinarbeiten, sie aus unserer Ernährung zu verbannen – das ist eine Frage der öffentlichen Gesundheit.“
Sie hat jedoch wenig Hoffnung und bedauert, dass sich Umweltministerin Serge Wilmes nicht als wirksames Gegengewicht behauptet. Zudem sind die Beziehungen zwischen den beiden Ministerien angespannt, und die schwachen Verbindungen zwischen den verschiedenen Verwaltungsstellen lassen auf eine anhaltende Blockade schließen. Diese Probleme sind nicht neu, sie bestanden auch schon unter den vorherigen Regierungen. „Aber es gab immerhin Momente des Austauschs, die heute leider völlig verschwunden sind“, seufzt Blanche Weber.
Dass es keine Verbindungen zwischen der Héichhaus und der Place de la Constitution gibt, zeigt sich im nationalen Aktionsplan für den ökologischen Landbau (PAN-Bio 2026–2030), den die ehemalige Direktorin der landwirtschaftlichen Fachschule kurz vor Weihnachten vorgestellt hat. In der Sitzung des Landwirtschaftsausschusses am 8. Januar räumte Martine Hansen ein, die ersten kritischen Stimmen zur Kenntnis genommen zu haben. „Manche sagen, er sei nicht ehrgeizig genug, aber ich denke, es ist für die Landwirte motivierender, realistische Ziele festzulegen“, begründete sie. Die Kritik richtet sich jedoch gerade auf die Ziele – oder vielmehr auf deren Fehlen. Martine Hansen rechnet lediglich mit einem Wachstum der biologisch bewirtschafteten Fläche um ein Prozent pro Jahr, um bis 2030 fünfzehn Prozent zu erreichen.
Im PAN-Bio 2030 ist die biologische Vielfalt weder Gegenstand eines eigenen Kapitels noch einer spezifischen Maßnahme. Es werden keine Ziele zum Schutz von Lebensräumen oder Arten festgelegt. Der nationale Aktionsplan stellt keinen Zusammenhang zwischen der Entwicklung des ökologischen Landbaus und dem Umweltschutz her.
Bei der Sitzung des Landwirtschaftsausschusses räumte Martine Hansen ein, dass ihr Plan eigentlich gar kein richtiger Plan sei. „Es handelt sich um einen Rahmen“, erklärte sie. „Bevor wir Pilotprojekte starten, müssen wir Studien durchführen und Statistiken erheben, um die Marktchancen besser einschätzen zu können.“ Monique Faber, die Abteilungsleiterin für ökologischen Landbau im Ministerium, die neben ihr saß, versicherte, dass es nichts bringe, zu schnell vorzugehen, denn „es reicht nicht aus, nur zu produzieren, man muss auch Absatzmärkte finden.“
Die zentrale Idee des PAN-Bio besteht also darin, Wertschöpfungsketten aufzubauen, die von der Produktion über die Verarbeitung bis hin zur Vermarktung reichen. Das kommt fast schon einer Selbstverständlichkeit gleich. Die hohe Beamtin nennt Obst und Gemüse, Hühner und Hülsenfrüchte als potenzielle Zielgruppen. Kurz gesagt: praktisch alles, was die luxemburgischen Landwirte produzieren, mit Ausnahme von Rindfleisch, denn „die Wertschöpfungsketten gibt es bereits, man findet sie bei Cactus und bei Restopolis“.
Eine der schärfsten Kritiken kam von einem Abgeordneten der Regierungsmehrheit: Luc Emering. Der Liberale, der selbst Biobauer ist, machte weder inhaltlich noch formal einen Hehl aus seiner Skepsis. „Ich bin enttäuscht, dieser Plan wird den Sektor nicht weit bringen. Sie sprechen davon, den Markt auszubauen, aber ich sehe nicht, was Sie Neues vorschlagen. Abgesehen von den zusätzlichen fünf Prozent Bio-Produkten, die Restopolis bis 2030 kaufen muss (um von 25 auf 30 Prozent zu kommen, Anm. d. Red.), enthält der Plan nichts Konkretes. “
Der erste Beigeordnete von Dippach hat sogar seine Besorgnis zum Ausdruck gebracht, da sich alle Bemühungen offenbar auf Restopolis konzentrieren, einen Spezialisten für Schulkantinen. Er hält dies für gefährlich. „Wir sind von deren Einkäufen abhängig. Sollte es mit Restopolis nicht mehr klappen, würde die gesamte Branche zusammenbrechen.“ Emering würde es begrüßen, wenn der Plan eine Diversifizierung der Absatzmärkte vorsehen würde, und argumentiert zudem: „Restopolis ist drei Monate im Jahr geschlossen, nämlich während der Ferien.“
Martine Hansen erwägt halbherzig Gespräche mit den Krankenhäusern, doch Jean-Paul Schaaf (CSV) warnt davor, dass die Verhandlungen schwierig werden, da die Preise für lokale und Bio-Produkte höher sind und die CNS den Preis für die Mahlzeiten festlegt. Die Ministerin denkt auch an die Armee. Diesmal weist Luc Emering darauf hin, dass die vom Militär geforderten sehr spezifischen Kriterien nur schwer einzuhalten sind. Der Inhalt der Debatten zeigt jedenfalls, dass sich das Ministerium nicht wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Von der am 8. Januar vorgestellten Liste bleibt letztendlich nur noch die Kantine des öffentlichen Dienstes (verwaltet von der CGFP) übrig.
Überraschenderweise geht Martine Hansen nur am Rande auf das Programm „Natur Genéissen“ ein. Dabei eröffnet dieses Projekt, das 2013 von Sicona ins Leben gerufen wurde und seit zehn Jahren läuft, lokalen Erzeugern erfolgreich den Zugang zu Schulkantinen. „Die ursprüngliche Idee war, Landwirte zu belohnen, die sich um den Umweltschutz bemühten“, erklärt Yves Schaack, Projektkoordinator, gegenüber dem Land. „Wir übermitteln den Gemeinden eine Liste mit Erzeugern, und die Kantinenköche wählen aus, was sie möchten.“
Der Erfolg ist unbestreitbar. Das Programm „Natur Genéissen“ ist heute in rund fünfzig Gemeinden vertreten. Derzeit beteiligen sich 52 Erzeuger daran. „Mundpropaganda ist sehr wirksam, und ein halbes Dutzend Landwirte, die oft gerade auf Bio umstellen, möchten dem Netzwerk beitreten. Wir müssen noch prüfen, ob ihre Betriebe die Anforderungen des Lastenhefts erfüllen“, erklärt Yves Schaack.
In Walferdange konnte dank „Natur Genéissen“ ein Bio-Anteil von fast fünfzig Prozent in den Schulkantinen erreicht werden. „Der Vorteil ist, dass alles jedes Quartal vom Sicona kontrolliert wird. Das ist kein Greenwashing, sondern es gibt eine echte Überwachung “, lobt Jessie Thill (Déi Gréng), erste Beigeordnete der Gemeinde und Vizepräsidentin des Sicona.
Trotz aller Vorteile, die die Landwirte daraus gezogen haben, wurde Sicona (das auch von den Naturparks unterstützt wird) bei diesem Projekt nie vom Landwirtschaftsministerium gefördert. „Wir haben uns zu Beginn der Legislaturperiode mit Martine Hansen getroffen, um ihr Natur Genéissen vorzustellen. Sie fand die Initiative interessant, wollte aber nicht, dass sich das Ministerium daran beteiligt“, erklärt Yves Schaack. Die von Anfang an vom Umweltministerium (über den Naturschutzfonds) gewährten Zuschüsse sollten eigentlich in diesem Jahr auslaufen, doch eine Verlängerung könnte gewährt werden. Ab 2027 müssen die Gemeinden die Kosten der Initiative daher allein tragen. Die „Unterstützung“, auf die sich Martine Hansen vor den Abgeordneten berufen hat, ist lediglich moralischer Natur.
Claire Wolff vom Méco träumt davon, dass „die Bio-Landwirtschaft von denselben Anstrengungen profitieren kann wie die Energiewende“. Derzeit sieht es jedoch nicht so aus, als würde dies geschehen.
