In dieser Serie haben wir gesehen, dass der Boden zugleich lebendig, unverzichtbar, selten und empfindlich ist und dass das Gleichgewicht unseres Ökosystems von seinem reibungslosen Funktionieren abhängt. Trotz der Langsamkeit seiner Entstehung – nur wenige Zehntelmillimeter pro Jahr – sind wir noch weit davon entfernt, ihm den Respekt entgegenzubringen, den er verdient. Wir treffen uns erneut mit David Porco, Biologe und Forscher am Nationalmuseum für Naturgeschichte, um diese Betrachtungen zum Zustand der Böden und zum Umgang mit ihnen fortzusetzen.
Eine im Jahr 2020 von der Europäischen Union durchgeführte Studie ergab, dass 60 bis 70 Prozent der europäischen Böden in einem schlechten Zustand sind. Die Kommission wies darauf hin, dass geschädigte Böden entscheidende Faktoren für die aktuellen Umweltkrisen (Klima und Biodiversität) seien, und schätzte, dass sie der EU jährlich mindestens fünfzig 50 Milliarden Euro kosten. „Die in dieser Studie verwendeten Daten sind auf europäischer Ebene räumlich nicht homogen, was das Gesamtbild unscharf macht“, räumt David Porco ein. „Aber es gibt deutliche Anzeichen. Selbst bei dieser Ungenauigkeit kann man davon ausgehen, dass die Mehrheit der Böden in Europa in der einen oder anderen Form – oder sogar in mehreren – geschädigt ist.“
Der schlechte Zustand der Böden lässt sich durch zahlreiche Faktoren erklären. David Porco nennt „die Verschmutzung durch übermäßigen Düngereinsatz, den sehr niedrigen Kohlenstoff- bzw. organischen Stoffgehalt in Getreideanbauflächen, die durch unbedeckte Böden begünstigte Erosion durch Wasser und Wind sowie die Bodenverdichtung durch wiederholtes Befahren mit zu schweren Maschinen (wodurch die Bodenstruktur durch Zusammendrücken zerstört wird, sodass Wasser nicht mehr richtig versickert, an der Oberfläche abfließt und die Erosion verschlimmert). Oder auch die Belastung durch Schadstoffe, die Versiegelung durch Urbanisierung, die Trockenlegung und Nutzung von Mooren oder die Versalzung, die beispielsweise auf übermäßige Bewässerung, die Folgen des Bergbaus oder die Bewässerung mit brackigem Grundwasser zurückzuführen ist.“
David Porco bedauert, dass der Bericht nicht auf die Auswirkungen der Bodendegradation auf die Biodiversität eingeht. „Die Autoren erkennen diesen Mangel selbst an. Zwar gibt es in der wissenschaftlichen Literatur zahlreiche Einzelbeispiele, doch fehlt es nach wie vor an einer systematischen Quantifizierung auf Parzellenebene, die in großem Maßstab angewendet werden könnte. “ Der Biologe weist darauf hin, dass ein solcher Indikator auf europäischer Ebene nicht existiert, „weil bestimmte Akteure auf den jeweiligen nationalen Ebenen die Ergebnisse fürchten.“
In Luxemburg ist die Lage also durchwachsen. „Die Hälfte der Fläche des Großherzogtums wird landwirtschaftlich genutzt, und davon dienen 52 Prozent als Wiesen und Weiden, die somit vor den meisten schwerwiegenden Beeinträchtigungen geschützt sind. Das Problem ist die massive Düngung bestimmter Magerwiesen, die zu einer Verarmung der Flora führt. Die genauen Auswirkungen auf das Bodenleben und die wesentlichen Funktionen, die der Boden erfüllt, sind nicht bekannt.“ Da es an Studien mangelt.
Die Anbauflächen für Getreide zum menschlichen Verzehr (Weizen, Gerste) und Futterpflanzen (Mais) machen 47 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche aus. Diese sind besonders problematisch. „Eines der größten Risiken ist die Erosion, die eintritt, wenn Böden unbedeckt und ohne Vegetation bleiben, oft nach dem Pflügen. Diese Praxis ist an sich schon fragwürdig, da sie die Bodenstruktur sowohl direkt (durch ihre physikalische Einwirkung) als auch indirekt (indem sie die schnelle Zersetzung organischer Substanz begünstigt, die den eigentlichen „Zement“ des Bodens bildet) zerstört.“ David Porco erklärt, dass Böden in natürlichen Lebensräumen niemals unbedeckt sind. „Pflanzen, Moose oder Flechten sowie die daraus entstehende Streu bilden einen Schutz, ähnlich wie unsere Haut. Ohne diese Schutzschicht wird der Boden durch das Wasser abgetragen, das bei Regen an der Oberfläche abfließt. Diese Erosion kann einen erheblichen Teil der obersten Bodenschichten abtragen, die zugleich die fruchtbarsten und artenreichsten sind.“
Einfache Lösungen
Es gibt Lösungen, und diese lassen sich relativ einfach umsetzen. Die Anlage einer dauerhaften Bodenbedeckung auf der Basis von Futterleguminosen (Luzerne, Klee, Wicke…) führt zu hervorragenden Ergebnissen. „Sie ermöglicht eine kontinuierliche Bodenaktivität durch die Zufuhr von Kohlenstoff und Sonnenenergie, mit dem zusätzlichen Vorteil der Fixierung von Luftstickstoff dank symbiotischer Bakterien der in diesen Pflanzendecken verwendeten Leguminosen“, erklärt der Biologe. Als Beispiel nennt er Brasilien, wo diese Praktiken auf sehr großen Flächen angewendet werden und „sich als wirksam bei der massiven Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden und Düngemitteln erwiesen haben. Dies bietet den Landwirten eine höhere Rentabilität, eine bessere Bodenfunktion und weniger gesundheitliche Probleme. In Luxemburg laufen derzeit Versuche.“
Um die Auswirkungen der Landwirtschaft zu verstehen, muss man sich bewusst machen, dass sie „die Entnahme vieler Stoffe aus dem Boden zum Zweck des Verbrauchs“ beinhaltet. Man muss dafür sorgen, dass dem Boden ein gleichwertiger Rückfluss zuteilwird, um seine Funktionsfähigkeit und damit die Produktion aufrechtzuerhalten. “ Düngemittel (Tierdung und mineralische Düngemittel) dienen dazu, diese Entnahmen auszugleichen. Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln auf Ackerflächen ist für den Boden nicht förderlich. „Der Einsatz von Pestiziden (Herbizide, Insektizide, Fungizide) verarmt die lebende Komponente des Bodens“, erklärt David Porco. „Forschungsarbeiten haben ihre negativen Auswirkungen auf die Regenwurmpopulationen sowie auf die Bakterien, die sich in deren Verdauungstrakt entwickeln, hervorgehoben.“
Fungizide haben verheerende Auswirkungen auf Mykorrhizapilze, deren Nutzen für die Pflanzen wir bereits gesehen haben. „Diese Auswirkungen werden bestimmte Funktionen beeinträchtigen oder sogar unterbinden, die wir dann aufwendig künstlich ersetzen müssen. Durch das Umgraben und das Besprühen der Böden mit Pestiziden verringern wir deren Fähigkeit, Nährstoffe zu speichern, die wir anschließend in Form von Mineraldüngern wieder zuführen müssen. Hervorzuheben sind auch die negativen Auswirkungen von Pestiziden auf die menschliche Gesundheit, vor allem auf die Gesundheit derjenigen, die sie anwenden.“
Das betreffende Gebäude
Die Landwirtschaft ist bei weitem nicht die einzige Ursache für die Bodendegradation. Die Urbanisierung ist eine weitere Ursache. Sie ist verantwortlich für die Versiegelung der Böden, die bis zu deren vollständige Undurchlässigkeit führen kann. Von diesem Phänomen spricht man, wenn auf Ackerland Gebäude oder Straßen errichtet werden und dabei die oberste Bodenschicht abgetragen wird. Dadurch „wird die Funktion der Böden lokal zunichte gemacht und der Regenwasserabfluss verstärkt, was das Hochwasserrisiko erhöht und die Erosion verschlimmert. Dies ist ein direkter und fast endgültiger Eingriff in Böden, die mitunter einen hohen agronomischen Wert besitzen.“
Das Beispiel des von Google in Bissen auf 33 Hektar Ackerland geplanten Rechenzentrums ist eindrucksvoll. „Sein Nutzen ist fragwürdig, im Gegensatz zu dem des Ackerlandes, auf dem Hunderte Tonnen Getreide angebaut werden könnten“, argumentiert David Porco. In Zeiten geopolitischer Unsicherheiten hinsichtlich der Stabilität der Lieferketten für diese Lebensmittel und damit auch ihrer Preise wäre es zweifellos ratsam, die Böden zu erhalten, die bei uns Erträge liefern können… Die Versiegelung ist unumkehrbar, daher ist es entscheidend, sowohl die Qualität der Böden zu berücksichtigen, die geopfert werden, als auch den Nutzen der Anlagen, für die diese Opfer gebracht werden. “
Auch die industrielle Umweltverschmutzung hat schwerwiegende Folgen für die Böden. Am schlimmsten ist „der Bergbau, der punktuell, langfristig und in einem großen Umkreis Schaden anrichtet, da Betriebsabfälle und Tonnen von Lösungsmitteln, die bei der Gewinnung eingesetzt werden, unweigerlich austreten. “ Paradoxerweise werden immer mehr Bergwerke benötigt, um die Herausforderung der Elektrifizierung zu bewältigen und die notwendige Energiewende erfolgreich umzusetzen. „Sie sollten genau überwacht werden, da Bodenverunreinigungen kaum zu vermeiden sind und ihre Beseitigung lange dauern wird.“
Die Lage ist zwar ernst, aber nicht hoffnungslos, „wenn man die Dinge genauer betrachtet und diese Beeinträchtigungen unter Berücksichtigung von Zeit- und Flächenmaßstäben betrachtet“. Erstens: die Zeit. Am schnellsten lassen sich landwirtschaftliche Böden sanieren. Die Praxis der permanenten Bodenbedeckung liefert bereits nach wenigen Jahren überzeugende Ergebnisse. Bei versiegelten oder durch die Industrie verschmutzten Böden hingegen „weiß man weder, wann noch wie sie sich erholen werden. Lediglich ihre Begrenzung könnte Ergebnisse auf menschlicher Zeitskala liefern.“ Auch die Flächengröße kann günstig sein. „Die Fläche der landwirtschaftlichen Nutzflächen ist weitaus größer als die der städtischen Ausdehnungen oder der Bergbaustandorte. Daher sind die Fortschritte, die die größten Auswirkungen hätten, in greifbarer Nähe, und wir könnten noch zu unseren Lebzeiten davon profitieren!“, bekräftigt David Porco.
Kohlenstofffalle
Durch seine Fähigkeit, Kohlenstoff zu binden, spielt der Boden ebenfalls eine Rolle für den Klimawandel. Die Initiative „4 pro 1.000“, die von Frankreich auf der COP21 ins Leben gerufen wurde, schlägt vor, landwirtschaftliche Praktiken einzuführen, die es ermöglichen, mehr Kohlenstoff im Boden zu speichern, indem die Bodenbedeckung vergrößert wird, die Technik der permanenten pfluglosen Bodenbedeckung angewendet wird oder Hecken und Agroforstwirtschaft ausgebaut werden… „Das ist eine gute Idee, die auf dem Papier die Speicherung einer Menge ermöglichen würde, die den vom Menschen verursachten Emissionen entspricht“, erklärt David Porco. „Aber selbst unter optimalen Bedingungen gibt es eine Grenze dafür, wie viel organische Substanz der Boden binden kann. Nicht alle Bodenarten sind gleich. Auch die Temperaturen spielen eine Rolle: Je mehr sie steigen – wie es der Trend zeigt –, desto aktiver wird das mikrobielle Kompartiment und desto effizienter baut es organische Substanz ab, wodurch ein Teil des Kohlenstoffs wieder freigesetzt wird.“
Diese Vorschläge sind durchaus sinnvoll, zumal die Sanierung der Böden nicht nur zu höheren Ernteerträgen führen, sondern auch die Fähigkeit des Bodens zur Wasserreinigung wiederherstellen wird, betont der Biologe. Man darf sie jedoch nicht als Allheilmittel betrachten: „Sie werden uns niemals davon entbinden, unsere Lebensweise zu ändern, um die daraus resultierenden CO₂-Emissionen massiv zu reduzieren.“
Luxemburg ist zwar ein kleines Land, könnte aber, wenn es sich die entsprechenden Mittel zur Verfügung stellen würde, eine Vorreiterrolle bei der Entwicklung dieser Methoden zur Bodenregeneration einnehmen. Das hat sich während des vorübergehenden Verbots von Glyphosat gezeigt, das Teil dieser Bemühungen ist und von Landwirten und Winzern recht gut angenommen wurde. Dank einer guten Vorbereitung im Vorfeld gemeinsam mit der gesamten Branche konnten Lösungen gefunden werden, um auf dieses Herbizid zu verzichten. Warum also nicht in dieser Richtung weitermachen, zumal die Dringlichkeit der Lage umfassend dokumentiert ist und Fachleute vor Ort bereitstehen, um sich dieser Aufgabe zu widmen?
