Letzte Woche hat das Verwaltungsgericht den Termin für die mündlichen Verhandlungen in einem Fall, der die Filmindustrie in ihren Grundfesten erschüttert, deutlich vorverlegt. Die Verhandlung findet nun am 2. April statt und nicht am 19. November. Der Rechtsstreit zwischen der Firma Nowhere Land Productions und dem Nationalen Fonds zur Förderung audiovisueller Produktionen (auch Film Fund genannt) wirft die Frage nach einer möglichen Blase auf, die die Branche bedroht. Er wirft zudem (erneut) Fragen zur Verwaltung dieses Fonds auf, der das luxemburgische Kino und seine Produzenten am Leben erhält. Diese Beschleunigung des Gerichtsverfahrens, laut dem Gerichtsschreiber „reiner Zufall“, kommt gerade recht, da der Film Fund kurz vor einer Reform steht. Die Abgeordneten befinden sich in der Endphase der Debatte über den Gesetzentwurf, der im August 2023 vom Premierminister und damaligen zuständigen Minister Xavier Bettel (DP) wenige Wochen vor den Wahlen eingebracht wurde.
Im selben Monat reichte Willy Perelsztejn eine Nichtigkeitsklage gegen eine Entscheidung des Direktors des Filmfonds ein. Der allmächtige Guy Daleiden (ein Vertrauter von Bettel) hatte im April 2023 beschlossen, den Zugang der luxemburgischen Produktionsfirma des genannten Willy Perelsztejn zur Finanzierungsplattform auszusetzen. Nowhere Land Productions verlor damit seine einzige Finanzierungsquelle im Großherzogtum und erlitt einen Schaden in Höhe von schätzungsweise mehreren hunderttausend Euro, wodurch die laufenden Produktionen gefährdet wurden.
Manche sehen hinter dieser Ablehnung eine langjährige Feindschaft. Angefangen bei Willy Perelsztejn selbst. „Guy Daleiden hasst mich persönlich seit dreißig Jahren“, erklärt der belgische Produzent, der heute 64 Jahre alt ist. Dieser begründet dies mit der Weigerung, dem langjährigen Direktor des Film Fund, der bei Finanzierungsentscheidungen alle Fäden in der Hand hält, die Treue zu schwören. In den 1990er Jahren hatte sich Willy Perelsztejn geweigert, die Gebühren für den luxemburgischen Finanzierungsanteil des Films „La Bande dessinée a cent ans“ zurückzuzahlen. „ Das war ein Zuschuss “, argumentiert der Belgier. Um seinen Dokumentarfilm „Heim ins Reich“ zu finanzieren, hatte Willy Perelsztejn anschließend das Centre national de l’audiovisuel in Anspruch genommen. Dieser Dokumentarfilm, der „alle Rekorde brach“ (so eine Pressemitteilung der Regierung), über Luxemburg unter der nationalsozialistischen Besatzung gewann 2005 die zweite Ausgabe des Filmpräis und schnappte damit den vom Film Fund geförderten Produktionen den Preis weg. Perelsztejn, der auch über seine belgische Firma „Les films de la mémoire“ tätig ist, spürte daraufhin eine Art Ressentiment ihm gegenüber. Er soll mit dem Film Fund „eine Durststrecke“ durchlebt haben, bis zu seinem 2018 erschienenen Spielfilm „Ashcan, the Secret Prison“, der vom Film Fund mitfinanziert wurde.
„Guy Daleiden hat mich immer als Außenseiter betrachtet“, beklagt sich Perelsztejn. Der Belgier bemängelt eine gewisse „Willkür“ bei den Entscheidungen des Filmfonds. Zu Gunsten der Einheimischen? In seinem 2022 vorgelegten Sonderbericht stellt der Rechnungshof zahlreiche Probleme bei der Überwachung von Finanzierungen und Rückzahlungen fest, die jedoch keine Konsequenzen nach sich zogen. Auf die Frage des Landes nach möglichen weiteren Sanktionen durch den Film Fund antwortet Guy Daleiden, dass es solche gebe, nennt jedoch keine Zahlen. Der Luxemburger hat hingegen nie einen Hehl aus der nationalen Bevorzugung durch den Film Fund gemacht. Bereits 2007 plädierte Daleiden für eine „positive Diskriminierung“ zugunsten lokaler Fachkräfte. Heute wirft Daleiden in seiner Begründung für die systematische Ablehnung von Fördermitteln der Nowhere Land Productions von Perelsztejn vor, in Luxemburg keine Substanz zu haben. Doch das ist nicht alles. Der Direktor führt vor allem an, dass die Buchführung von Nowhere Land Productions nicht den Rechnungslegungskriterien entspricht, die der Partner-Wirtschaftsprüfer des Filmfonds bei der Prüfung der Buchführung von Produktionsfirmen, die Fördermittel beantragen, verlangt.
Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Baker Tilly wurde im August 2022 beauftragt, den Jahresabschluss von Nowhere Land Productions zu prüfen. Bei einem Treffen im Februar 2023 informierten die Wirtschaftsprüfer die Vertreter des Fonds (ohne Perelsztejn einzuladen) über „zahlreiche wesentliche Unregelmäßigkeiten, die auf ein hohes Betrugsrisiko hindeuten“. Baker Tilly warf dem belgischen Produzenten daraufhin vor, audiovisuelle Werke und finanzielle Fördermittel „direkt in der Gewinn- und Verlustrechnung und nicht in der Bilanz des Unternehmens“ zu verbuchen. Es folgten Gespräche zwischen dem Produzenten und Baker Tilly, um die Situation zu klären, doch noch bevor der endgültige Bericht veröffentlicht wurde, sperrte Guy Daleiden Nowhere Land Productions den Zugang zu Finanzmitteln.
Gegen diese Entscheidung legt Perelsztejn vor den Verwaltungsgerichten Widerspruch ein. Im Mittelpunkt des Problems steht die Absicht des Prüfers des Filmfonds, die produzierten Filme zu ihren Herstellungskosten (und nicht entsprechend ihrem Ertragspotenzial) in der Bilanz unter den immateriellen Vermögenswerten auszuweisen.
Willy Perelsztejn ist ein ungewöhnlicher Produzent. Bevor er ins Filmgeschäft einstieg, war der Belgier im Rechts- und Finanzwesen tätig. Er begann als Steuerberater des belgischen Justizministers Jean Gol (Liberale Reformpartei). Anschließend war er bei Deloitte und später bei Kredietrust in Luxemburg tätig, dem damals führenden Domizilierungsdienstleister des Finanzplatzes. Er behauptet daher, zu wissen, wovon er spricht. Er ist der Ansicht, dass die von Baker Tilly empfohlene buchhalterische Einstufung die Gefahr birgt, „die Gläubiger luxemburgischer Medienunternehmen, darunter auch die Banken, die ihnen Kreditlinien gewähren könnten, schwerwiegend und systematisch in die Irre zu führen“.
Laut Perelsztejn verschleiert der Film Fund die Anfälligkeit der Branche, indem er die Bilanzen aufbläht. Der Belgier stellt fest, dass der gesamte Posten der immateriellen Vermögenswerte, der in den Bilanzen der audiovisuellen Unternehmen ausgewiesen wird, infolge der Empfehlungen von Baker Tilly explosionsartig angestiegen ist. Er belief sich 2021 auf 65 Millionen Euro, 92 Millionen im Jahr 2022 und 129 Millionen im Jahr 2023, „das ist zwischen 500 und 1.000 Mal mehr als die realistischen Erwartungen“ an die Filmeinnahmen der luxemburgischen Produzenten, urteilt der Belgier. Die Filmindustrie arbeitet mit Verlust. Gemäß den Bestimmungen des Filmfonds müssen luxemburgische Produzenten, die finanzielle Unterstützung vom Filmfonds erhalten haben, drei Viertel der Einnahmen des geförderten Films an diesen zurückzahlen, ausländische Produzenten hingegen den gesamten Betrag. Der Rechnungshof hat jedoch im Jahr 2022 hervorgehoben, dass der Filmfonds nach diesem Prinzip nur 0,22 Prozent der ausgezahlten Fördermittel in Höhe von 173 Millionen Euro zurückerhalten hat. „Der Fonds hat betont, dass die selektiven Finanzhilfen in erster Linie für luxemburgische Werke bestimmt sind und dass das Ziel der öffentlichen Fördermittel nie darin bestand, durch Rückzahlungen Gewinne zu erzielen, sondern die Entwicklung des nationalen audiovisuellen Sektors zu fördern“, heißt es in dem Sonderbericht weiter.
Nun gut. Doch für Willy Perelsztejn „verschleiert die Überbewertung der Bilanzen die Verluste und die astronomischen Schulden“ bestimmter audiovisueller Produktionsfirmen. Die Aufblähung der immateriellen Vermögenswerte verschleiert das negative Eigenkapital dieser Unternehmen. Er verweist dabei auf den Zusammenbruch von Superclub in Belgien in den 90er Jahren. Dieses Unternehmen erwarb die Rechte für den Vertrieb von VHS-Kassetten. „Die Verwertung der Filme endete nach sechs Monaten, doch Superclub zog die Abschreibung in der Bilanz über fünf Jahre hinaus“, erklärt der Produzent. „Die abgrundtiefen Verluste wurden so durch die Illusion zukünftiger Einnahmen verschleiert, die in der Bilanz des Unternehmens ausgewiesen wurden“, bis der Liquiditätsmangel die Gläubiger dazu zwang, die Insolvenz einzuleiten. Perelsztejn verweist auf den IFRS-Standard, der den Buchhaltern als Leitfaden dienen soll: „ Ein immaterieller Vermögenswert ist dann und nur dann zu bilanzieren, wenn (…) es wahrscheinlich ist, dass der dem Vermögenswert zuzurechnende künftige wirtschaftliche Nutzen dem Unternehmen zufließen wird “. Dies ist hier also nicht der Fall.
Perelsztejn versucht seit einem Jahr, die Behörden zu alarmieren. Insbesondere den Rechnungshof, der mit einer regelmäßigen Prüfung des Filmfonds beauftragt werden wird, sollte dessen Reformvorhaben in der vorliegenden Form verabschiedet werden. Dessen Präsident Marc Gengler erklärt gegenüber der Zeitung „Le Land“, dass das Arbeitsprogramm bereits feststehe und die Institution derzeit keine Untersuchungen durchführen könne: „Man hat ihm gesagt, er solle sich an das Institut der Wirtschaftsprüfer wenden.“ Willy Perelsztejn hat sich bereits im Juli an die Aufsichtsbehörde für Wirtschaftsprüfer gewandt und ihr ein 250-seitiges Dossier übermittelt, in dem er Baker Tilly vorwirft, „&die berufsständischen Regeln, insbesondere in Bezug auf Integrität, Objektivität, fachliche Kompetenz und Unabhängigkeit gegenüber seinen Kunden “ Auf Anfrage der Zeitung „Le Land“, was das IRE in dieser Angelegenheit unternommen habe und ob gegebenenfalls Maßnahmen gegen Baker Tilly ergriffen worden seien, antwortete die Generaldirektorin Valérie Goüin, sie „möchte dazu keinen Kommentar abgeben“.
In einer E-Mail an das Land beschränkt sich Guy Daleiden darauf, auf das Gesetz von 2014 zur Regelung des Filmfonds hinzuweisen, wonach die Gewährung von Finanzhilfen „Unternehmen mit stabilen und dauerhaften Verwaltungsstrukturen sowie einer angemessenen Buchhaltungsorganisation und geeigneten internen Kontrollverfahren“ vorbehalten ist. Was die Buchführung betrifft, „stellt der Fonds lediglich sicher, dass die begünstigten Unternehmen die in Luxemburg geltenden Rechnungslegungsstandards einhalten“. Daleiden gibt jedoch vor, sich nicht in eine vor den Verwaltungsgerichten anhängige Angelegenheit einmischen zu wollen. Diese offenbart erneut den Ermessensspielraum des Generaldirektors des Filmfonds, der seit dreißig Jahren im Amt ist. Laut „Reporter“ steht er drei Jahre vor dem Ruhestand und genießt nach wie vor den Schutz seiner Partei. Nach dem Regierungswechsel im Jahr 2023 ging die ministerielle Aufsicht vom Saint-Maximim, das nun in den Händen der CSV von Frieden liegt, auf die Terres rouges über, die vom aufstrebenden Star der DP, Eric Thill, geleitet werden.
Auch die Statue von Daleiden wird von den Produzenten besonders geschätzt. In ihrer Stellungnahme zum Reformvorschlag für den Filmfonds hält es die Union luxembourgeoise de la production audiovisuelle (Ulpa) für „wichtig, dass der Direktor, der eine herausragende Rolle spielt, im Mittelpunkt des Geschehens steht“. Die Unterzeichner, Präsident Donato Rotunno und Generalsekretär Nicolas Steil, zeigen sich sogar besorgt über den künftigen Status des Direktors: „Das Gesetz legt fest, dass der Direktor und die Mitarbeiter des Fonds nach privatrechtlichen Bestimmungen beschäftigt werden. Wir gehen davon aus, dass dieser Artikel den Status des derzeitigen Direktors, der Beamter ist, nicht in Frage stellt.“ Die Branche hütet sich davor, schlecht über ihren „Manitou“ zu sprechen. In einem E-Mail-Austausch vom März 2021 bedauern die Mitglieder der Ulpa die Medienberichterstattung, die dem Fonds eine zusätzliche Arbeitsbelastung beschert. Man würde es gerne sehen, wenn die Filmfinanzierung und die Verteilung der Gelder unter dem Radar blieben. Und sei es drum, wenn dies nach dem Gutdünken des Fürsten geschieht. „Wollen wir, dass die zuständigen Minister massiv eingreifen, um die Leitung des Fonds zu ändern und den Auswahlausschuss anders zu regeln? Einen solchen Wandel zu wünschen oder, schlimmer noch, aktiv darauf hinzuarbeiten, wäre ein gewaltiger Fehler – das Ergebnis einer kurzsichtigen, ja sogar blinden Strategie, die die einzige Verwaltung, die unsere Branche am Leben erhält, unseren einzigen Bezugspunkt, dazu bringen könnte, einen Sprung ins Leere zu wagen, und zwar ohne Sicherheitsnetz“, schreibt einer der Teilnehmer.
Der am Dienstag befragte Präsident der Ulpa, Donato Rotunno, beschreibt Guy Daleiden „als jemanden, der weiß, wie heikel das Thema ist, und der die lokalen Produzenten schützt“. Es sind zwischen zwanzig und 25. Die Filmbranche beschäftigt rund tausend Menschen. Donato Rotunno bejaht die Notwendigkeit staatlicher Finanzierung im Namen der demokratischen Soft Power und der kulturellen Ausnahme, weist jedoch darauf hin, dass das Geld des Filmfonds „ nur einen kleinen Teil“ des Budgets der von luxemburgischen Unternehmen produzierten (und meist koproduzierten) Filme ausmacht. Zahlreiche andere Fonds aus vielen anderen Staaten tragen ebenfalls zur Finanzierung der Werke bei. Der allgemeine geopolitische Kontext ist nicht gerade hilfreich: „&Man ist tausend Risiken ausgesetzt“, berichtet der Regisseur, der derzeit in Georgien dreht, wo eine interne politische Krise herrscht. „Mit der Krise muss man leben“, fährt Rotunno fort. Dann gibt er Entwarnung, als ein im Februar 2024 organisiertes Treffen mit dem Premierminister zur Sprache kommt, das im Terminregister vermerkt ist, um die Finanzierung in den kommenden Jahren sicherzustellen. „ Die Branche wird ernst genommen. Herr Thill ist sehr präsent “. Die einzigen im Register des Kulturministers vermerkten Treffen betreffen genau jene mit der Ulpa. Auf Anfrage wollen sich seine Dienststellen nicht zu dem Rechtsstreit und der grundlegenden Frage einer möglichen Überbewertung der Unternehmen äußern. Sie geben auch keine Auskunft über eine eventuelle Untersuchung des Risikos, dem die Branche ausgesetzt ist. Alles liegt somit in den Händen der Verwaltungsrichter. Ein am Montag in der belgischen Tageszeitung „L’avenir“ erschienener Artikel berichtet, wie Willy Perelsztejn, dessen Finanzierungsantrag abgelehnt wurde, die belgische Filmkommission unter Druck setzt und eine Änderung des rechtlichen Rahmens herbeiführt. In Luxemburg hat der belgische Produzent seine Buchhaltung im vergangenen Juli gemäß den Vorgaben von Baker Tilly angepasst, doch Daleiden hat ihm den Zugang zur Finanzierungsplattform immer noch nicht wieder gewährt.
