Seit 2021 verfügt das Lebensmittelbewertungssystem Nutri-Score in Luxemburg ebenso wie in anderen europäischen Ländern über einen rechtlichen Rahmen. Das 2017 in Frankreich eingeführte und 2019 von Belgien sowie Ende 2020 von Deutschland übernommene Label ist heute in sechs EU-Mitgliedstaaten (sowie in der Schweiz) etabliert. Sein Ziel ist es, die Verbraucher bei der Auswahl zu ernährungsphysiologisch vorteilhaften Produkten zu lenken. Dies ist Teil einer Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung von Adipositas, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes. Anhand der von Grün bis Rot reichenden Farbtöne, die mit den Buchstaben A bis E kombiniert sind, lässt sich auf einen Blick der Gehalt der Lebensmittel an „guten Nährstoffen“ (Eiweiß, Ballaststoffe) und „schlechten“ (Zucker, Salz, Fettsäuren) zu beurteilen. Dies ist eine praktische Abkürzung, die es ermöglicht, nicht die detaillierte Nährwertangabe lesen zu müssen und Produkte schnell miteinander zu vergleichen.
Das Ministerium für Verbraucherschutz, das das Label ins Leben gerufen hat, hat den aktuellen Stand hinsichtlich der Bekanntheit und Nutzung des Nutri-Score untersucht, um sowohl die Erfolgsfaktoren als auch die Hindernisse bei der Anwendung aufzuzeigen. Eine Verbrauchergruppe (546 Personen, eine statistisch gesehen recht geringe Zahl) wurde befragt, und Hersteller sowie Händler wurden interviewt. Daraus ergibt sich ein hoher Bekanntheitsgrad, insbesondere bei den Jüngeren. In der Altersgruppe der 25- bis 34-Jährigen liegt der Bekanntheitsgrad des Labels bei 98 Prozent, gegenüber 68 Prozent bei den 55- bis 64-Jährigen. Die Älteren sind zudem kritischer, denn nur die Hälfte (52 Prozent) hält den Nutri-Score für glaubwürdig, während 93 Prozent der jungen Menschen ihm vertrauen. Das Label erleichtert zudem den Kauf: 60 Prozent der Befragten lassen sich beim Einkauf von diesem Logo beeinflussen. Diese Zahlen müssen jedoch durch eine weitere aktuelle Studie relativiert werden, die Ende Juni vom Landwirtschaftsministerium veröffentlicht wurde. Die 1.522 befragten Einwohner (also fast dreimal so viele) nennen Lebensmittelverschwendung als ihr größtes Anliegen. Gesunde Ernährung und das Angebot an regionalen Produkten folgen darauf. Labels im Lebensmittelbereich landen erst auf Platz zehn.
Das Ablesen des Nutri-Scores mag zwar einfach sein, doch seine Interpretation ist nicht immer vollständig. „Viele Menschen wissen nicht, dass der Vergleich der Werte innerhalb derselben Lebensmittelkategorie erfolgen muss; zum Beispiel bei Pizza, Chips oder Müsli “, räumt Torsten Bohn ein, Ernährungswissenschaftler und Mitglied des „Scientific Committee of the Nutri-Score“. Andererseits weisen zahlreiche Kritiker auf Abweichungen vom tatsächlichen Alltag hin. Manche Produkte werden durch die Bewertung pro 100 Gramm (oder 100 Milliliter) benachteiligt, die nicht mit einer tatsächlichen Portion korreliert: Niemand streicht 100 Gramm Butter (E-Klasse) auf sein Brot. Umgekehrt werden die für den Verzehr vorgenommenen Zubereitungsschritte nicht berücksichtigt, was zu guten, aber irreführenden Ergebnissen führt. Tiefgefrorene Pommes frites werden mit A bewertet, obwohl ihr Nährwert nach dem Frittieren natürlich weniger günstig ausfällt. „&Trotz des guten Willens seiner Befürworter richtet sich der Nutri-Score, wie viele Diskussionen über Ernährung und Gesundheit, eher an diejenigen, die ihn nicht wirklich brauchen “, bemerkt Marc Thuau, Vorsitzender des Nationalen Verbands der Ernährungsberater Luxemburgs (ANDL). Er beschreibt eine Umkehrung der Trends : „ Früher kochten sozial benachteiligte Menschen selbst, weil das günstiger war. Heute sind es die besser ausgebildeten Menschen, die sich für Rohprodukte entscheiden, die sie selbst zubereiten, während am unteren Ende der sozialen Skala Industrieprodukte als einfache und beruhigende Lösungen angesehen werden.“ Der Ernährungsberater plädiert für ein „soziales Marketing“, um dem „aggressiven Marketing der Lebensmittelindustrie“ entgegenzuwirken. Er plädiert für „grundlegende Arbeit, um die Öffentlichkeit durch Geschmackserziehung wieder mit Lebensmitteln in Verbindung zu bringen“.
Der Weg ist noch steiler, um alle luxemburgischen Hersteller zum Nutri-Score zu bringen. Nach zwei Jahren der Anwendung hat sich das System nur mäßig durchgesetzt, da lediglich sechs Hersteller die Zulassung beantragt haben. Zwei davon sind der breiten Öffentlichkeit gut bekannt: Maxim Pasta und Moulins de Kleinbettingen. Die anderen sind eher in Nischenbereichen tätig: Mahida (Halal-Produkte für Fast-Food-Ketten und Lebensmittelgeschäfte), Teloo Vitality (mit Kolanuss angereicherte Schokoladen), Naturévous (Fruchtsäfte und Smoothies für den Vertrieb in Unternehmen) und Divlint (das als Webdesigner gelistet ist!). Es handelt sich um Unternehmen, deren Produkte im Großen und Ganzen sicher eine positive Bewertung erhalten werden. „Sie haben nichts von der Bewertung ihrer Lebensmittel zu befürchten und sehen einen Wettbewerbsvorteil darin, ihr gutes Ergebnis zu präsentieren“, heißt es in der Studie.
Die großen nationalen Akteure hingegen lehnen das Konzept ab: Luxlait, Biog, Cobolux oder Cactus sprechen sich eindeutig gegen das Bewertungssystem aus. Als Argumente führen sie an, dass andere Produkteigenschaften wie die regionale Herkunft, der Verarbeitungsgrad, der CO₂-Fußabdruck, gentechnische Veränderungen oder der Einsatz von Pestiziden nicht berücksichtigt würden. Der Ernährungsberater relativiert jedoch: „Es handelt sich vor allem um Hersteller, deren Produkte naturgemäß eine mittelmäßige Bewertung erhalten würden, wie Butter, Mayonnaise oder Wurstwaren. Sie wollen dieses Risiko nicht eingehen.“ Er weist darauf hin, dass die Unternehmen das Logo auf allen ihren Produkten verwenden müssen und es daher nicht nur für bestimmte „gute“ Produkte im Sinne der Nutri-Score-Skala anbringen dürfen. Im Gespräch mit dem Land bestätigt Paul Faltz, Geschäftsführer von Cobolux, diese Schwierigkeit. „Wurstwaren erhalten de facto keinen guten Nutri-Score. Das ist keine positive Werbung für Metzgerprodukte. “ Er bedauert, dass die Berechnung die Qualität und die Herkunft der Produkte nicht berücksichtigt, und nennt als Beispiel eine Wurst. „Unsere Wiener Würstchen würden wahrscheinlich denselben Nutri-Score (D oder E) erhalten wie die eines Discounters, obwohl unser Produkt qualitativ hochwertiger ist (weniger Wasser, mehr Fleisch, weniger Zusatzstoffe und weniger Fett) und aus lokalen Rohstoffen hergestellt wird.“ Auch Gilles Gérard, Generaldirektor von Luxlait, äußert seine Vorbehalte. „Die Berechnung des Nutri-Scores ist nach wie vor zu allgemein gehalten und spiegelt nicht immer den tatsächlichen Nährwert des Produkts wider.“ Er bedauert die Änderungen am Algorithmus, der tierische Fette zugunsten pflanzlicher Fette benachteiligt. „Es wäre also besser, pflanzliche Fette mit all den Zusatzstoffen zu konsumieren, die diese Produkte manchmal enthalten können, als ein wenig verarbeitetes Produkt wie beispielsweise Butter“, kritisiert er. Die neue Einstufung von Milch und Milchgetränken in die Kategorie „Getränke“ wird diese Produkte zudem gegenüber Light-Limonaden benachteiligen. „Durch dieses vereinfachende Bewertungssystem vermittelt der Nutri-Score den Eindruck, dass Milch, ein für das Wachstum unverzichtbares Produkt, nicht unbedingt gut für die Gesundheit sei!“.
Französische Supermarktketten wie Auchan oder Carrefour sowie die belgische Kette Delhaize haben den Nutri-Score übernommen und kennzeichnen damit die Produkte ihrer Eigenmarken. Cactus hat beschlossen, darauf zu verzichten. „Die Auflagen für die Anwendung des Labels sind relativ hoch. Für uns würde dies eine Umstellung einer großen Anzahl von Verpackungen bedeuten, was mit erheblichen Kosten verbunden wäre“, antwortet Déborah Thiry aus der Marketingabteilung auf unsere Anfrage. Sie hebt die Produktion und den Vertrieb lokaler und saisonaler Produkte hervor, die die lokale Landwirtschaft unterstützen und einen geringeren ökologischen Fußabdruck haben. „Diese Kriterien fließen nicht in die Berechnung des Nutri-Scores ein, was wir bedauerlich finden. “ Im Gegensatz dazu hat Delhaize den Nutri-Score zu einem Instrument der Kundenbindung gemacht, indem es den Kauf von Produkten der Kategorien A und B belohnt. „ Das ist ein finanzieller Anreiz, der Früchte trägt und uns dazu anspornt, bei unseren eigenen Produkten noch mehr Wert auf Qualität zu legen “, erklärt Karima Ghozzi, Sprecherin des Konzerns. Sie fügt hinzu, dass mehr als 4.000 der 6.500 Artikel der Marke mit dem Löwen im grünen Bereich liegen.
Der Nutri-Score soll zudem die Hersteller dazu anregen, die ernährungsphysiologische Qualität ihres Angebots zu verbessern. Dabei besteht jedoch die Gefahr, dass Lebensmittel noch stärker verarbeitet oder bestimmte Zutaten durch Zusatzstoffe ersetzt werden. „Ich kenne kein luxemburgisches Unternehmen, das seine Rezepturen geändert hätte, um seinen Score zu verbessern. Bei den großen internationalen Konzernen hingegen ist das gang und gäbe. Da geht es um Milligramm hier oder da, um eine bestimmte Gleichung zu erfüllen“, erklärt der Ernährungsberater. Die Heraufstufung der Chocapic-Flocken von Nestlé von B auf A hatte vor einem Jahr für großes Aufsehen gesorgt. Nun wird die Anpassung der Berechnungskriterien (die seit letztem April in Kraft ist), um Zucker stärker zu benachteiligen, dazu führen, dass diese Flocken auf C herabgestuft werden.
Für die Ministerin für Verbraucherschutz, Paulette Lenert (LSAP), kommt eine Einführung des Nutri-Score nicht in Frage: „ Wir sprechen uns für eine europäische Lösung aus, sollte er eines Tages verbindlich werden “, erklärte sie am Montag auf einer Pressekonferenz. Der Nutri-Score wird sich auf dem alten Kontinent nicht sofort durchsetzen. Er gehört zwar zu den Favoriten, wird aber von einigen Ländern, allen voran Italien, angefochten. Italien argumentiert, dass seine typischen Lebensmittel wie Parmesan oder Olivenöl niemals eine gute Bewertung erreichen könnten. Vor allem aber ist es die Lobbyarbeit von Industriegiganten wie Ferrero, die das lokale System „Nutrinform Battery“ verteidigt, bei dem die verzehrten Portionen berücksichtigt werden. Die sukzessiven Anpassungen des Nutri-Score-Algorithmus und eine Entwicklung hin zu einer Berechnung pro Portion könnten den Ausschlag geben. Die Debatte wird noch vor Ablauf der Legislaturperiode im Juni 2024 im Europäischen Parlament geführt werden.
