Es ist Serge Allegrezzas letzter Auftritt. An diesem Dienstag stellte der scheidende Direktor des Statec in der „Coque“ vor spärlichem Publikum die zwanzigste Ausgabe des Berichts „Arbeit und sozialer Zusammenhalt“ vor. Die aktuellen Ereignisse fanden auf indirekte Weise Eingang in den kleinen Hörsaal. Allegrezza spielte kurz auf den von der Caritas veröffentlichten Sozialalmanach (sowie auf das von der Arbeitnehmerkammer erstellte Sozialpanorama) an: „Sie zitieren uns nicht immer, aber ich weiß, woher sie ihre Zahlen beziehen.“ Der letzte Sozialalmanach stammt aus dem Jahr 2021. Er dürfte der letzte sein. Wie die politischen Entscheidungsträger und sozialen Akteure den Bericht „Arbeit und sozialer Zusammenhalt“ konkret nutzen wollen, wollte Allegrezza von der kleinen Gruppe der Gäste wissen. Der Direktor des Roten Kreuzes, Michel Simonis, nutzte die Gelegenheit, um dem Familienminister Max Hahn (DP), der zu seiner Linken saß, eine kleine Botschaft zu übermitteln. Im Gegensatz zu dem, was „in einer anderen öffentlichen Debatte“ angedeutet worden sei, seien gemeinnützige Organisationen keine bloßen „Subunternehmer des Staates […], die keine allzu vielen Fragen stellen sollen“, sondern hätten eine Rolle bei der politischen Abstimmung zu spielen. Vom Land dazu befragt, verweist Simonis auf das Subsidiaritätsprinzip und beschreibt die Organisationen des vertraglich gebundenen Sektors als „Partner“ des Staates, von denen jede ihre „eigene ethische Berufung“ habe. Andernfalls, fügt er hinzu, müsste der Staat lediglich eine öffentliche Ausschreibung durchführen und den günstigsten Anbieter auswählen.
Die politische Interessenvertretung, für die der Bericht „Arbeit und sozialer Zusammenhalt“ die Argumente liefert, ist eines der Elemente, die das Rote Kreuz oder die Caritas von einem kommerziellen Dienstleister wie Dussmann (dem größten privaten Arbeitgeber des Landes) unterscheiden. Was die historische Legitimität dieser sozialen Imperien begründet, die während des Ersten Weltkriegs entstanden sind, aber auch die in den 70er Jahren gegründeten Organisationen wie Interactions-Faubourgs oder Asti, ist die Tatsache, dass sich jeder auf seine eigenen Traditionen und politischen Kulturen, auf sein eigenes Milieu oder sogar auf seine eigene Weltanschauung berufen kann. Dieser Pluralismus soll die Gesellschaft repräsentieren. Die von PWC auf Anordnung des Premierministers aus dem Nichts geschaffene Einrichtung Hëllef um Terrain (HUT) erscheint als Verkörperung des Zeitgeistes. Sie ist zugleich ein Symptom für den langsamen Niedergang der Zivilgesellschaft. Dieser betrifft offensichtlich die katholische Kirche, aber auch die Bewegungen der Post-68er-Generation, denen es nicht gelungen ist, sich zu erneuern. Die „Big Four“ hingegen sind aus den letzten beiden Jahrzehnten gestärkt hervorgegangen. Ihr Einstieg in Ministerien, Banken und multinationale Konzerne macht sie zu einem mächtigen Akteur. Ihre Standards und ihre Rhetorik prägen die Wirtschaft. Es ist daher nur logisch, dass PWC die Nachfolge einer Kirche antritt, die die Krise weder bewältigen wollte noch konnte.
Serge Allegrezza und seine Gäste zeigten sich am Dienstag sehr zurückhaltend; niemand sprach die Caritas-Affäre offen an. Diese hat jedoch eine beispiellose Vertrauenskrise im Sozialbereich ausgelöst. Michel Simonis legte daher Wert darauf, seine Seriosität unter Beweis zu stellen. Die Akteure des vertraglich gebundenen Sektors sollten sich „herausfordern“ und Leistungskriterien festlegen, erklärte er. Man müsse den Mut aufbringen, eine andere „Denkweise“ anzunehmen: „Keine Ergebnisse, keine Bezahlung, keine Dienstleistung“. „Das scheint mir das Mindeste zu sein“, erklärte Simonis nach der Konferenz. „Wir geben öffentliche Gelder aus. Wie hoch ist der Return on Investment? Wenn ich dieses hässliche Wort einmal verwenden darf …“
Auch Serge Allegrezza sprach über Indikatoren und forderte die Politik auf, sich auf einen Armutsindex zu einigen, der „unserer Situation am besten entspricht“ und als „Handlungsleitfaden“ dienen kann. Die Europäische Kommission empfiehlt den „Risiko der monetären Armut“. Seine Schwelle liegt bei sechzig Prozent des medianen Lebensstandards. Die Armutsquote lag im Jahr 2023 bei 18,8 Prozent. Konkret bedeutet dies, dass 122.450 Menschen von weniger als 2.382 Euro pro Monat leben; 14.000 mehr als im Jahr 2022. Die Berechnungsmethode ist äußerst politisch. Denn die Armutsquote ist eigentlich eine Ungleichheitsquote. Alles ist relativ: Die Armen sind im Vergleich zu den Reichen arm.
Diese Logik hat den liberalen Kreisen schon immer ein Dorn im Auge gewesen. Im Jahr 2019 hatte die Handelskammer einen 188-seitigen Bericht verfasst, um die Relevanz dieses „despotischen“ Indikators anzuzweifeln. Die Arbeitgeberorganisation, deren Vorsitz damals Luc Frieden innehatte, deutete an, dass Armut der Preis dafür sei: „ Die Verschärfung des Wettbewerbs zwischen den Volkswirtschaften, insbesondere mit dem Ziel, Kapital und Talente anzuziehen […], könnte zu einem erneuten Anstieg der Ungleichheiten im Land führen “. Dieser schon länger vorgebrachten Kritik zufolge sei die Armutsquote eine optische Täuschung. Da die Reichen immer reicher (oder „die Talente“ immer talentierter) werden, erscheine ein großer Teil der Bevölkerung als ärmer … ohne „tatsächlich“ verarmt zu sein.
Die Ausgabe 2024 des Berichts „Arbeit und sozialer Zusammenhalt“ liefert eine ganze Reihe alternativer Indikatoren. Unter Zugrundelegung seines „Mindestbudgets“ gelangt das Statec zu einer Armutsquote von zwanzig Prozent. Außerdem hat das Statec das „verfügbare Einkommen“ berechnet, also das Geld, das nach den „zwingenden“ Ausgaben wie Miete, Gas oder Versicherung übrig bleibt. Die wohlhabendsten zehn Prozent der Haushalte verfügen über fast 15.000 Euro Restbetrag, während die am wenigsten wohlhabenden zehn Prozent mit 1.143 Euro auskommen müssen. Das lässt schwierige Monatsenden erwarten. Die Quote der „anhaltenden“ Armutsgefährdung erfasst hingegen Personen, die seit mindestens drei Jahren unterhalb der Armutsgrenze leben. Acht Prozent der Haushalte und fünfzehn Prozent der Kinder sind offenbar von dieser „chronischen Armut“ betroffen.
Zu Beginn seiner Amtszeit hatte „de neie Luc“ die Bekämpfung der Armut zur „absoluten Priorität“ erklärt. Er hatte die Caritas und das Rote Kreuz ins Schloss Senningen eingeladen, wo die CSV und die DP gerade die Koalitionsverhandlungen aufgenommen hatten. Auf Instagram ließ Luc Frieden wissen, dass ihn die Kinderarmut „eppes wat mech immens touchéiert“ sei. Er nahm sogar an einer Caritas-Tagung zu diesem Thema teil und gab zu: „Bei der Kinderarmut muss ich noch viel lernen.“ Das war Ende Mai letzten Jahres, und der Überfall auf die Caritas war gerade in vollem Gange. Die Botschaft des Referenten, Christoph Butterwege, ging wahrscheinlich über den ideologischen Horizont von Frieden hinaus, einem Anhänger der Trickle-down-Theorie. „Wer über den Reichtum nicht reden will, soll auch von der Armut schweigen“, erklärte der deutsche Politikwissenschaftler.
Am Dienstag hat sich Familienminister Max Hahn (DP) sorgfältig davor gehütet, das heikle Thema der Ungleichheiten anzusprechen. Als Gast bei der Podiumsdiskussion des Statec redete er schnell und viel, ohne jedoch viel zu sagen. Er hielt sich strikt an den Koalitionsvertrag, der in der „Verwaltungsvereinfachung“ ein „Schlüsselelement“ im Kampf gegen die Armut sieht. Das Problem stellt sich in der Tat: Was die Teuerungszulage betrifft, schätzt das Statec „die Nichtinanspruchnahmequote“ auf 44 Prozent. Bei der Mietbeihilfe würde sie nach Berechnungen des Observatoire de l’habitat auf 75 Prozent steigen.
In seinem Vorwort spricht Serge Allegrezza von den „ medienwirksamen Symbolen der Armut “, wie Alleinerziehende, die Working Poor und vor allem Kinder. Ein Viertel der unter 18-Jährigen ist in Luxemburg von Armut bedroht. Das ist eine der höchsten Quoten in der EU; nur Rumänien, Spanien, Bulgarien und Italien schneiden noch schlechter ab. Alleinerziehende Haushalte scheinen aus dem Paradies ausgeschlossen zu sein. Für Mütter (oder Väter), die mehr als ein Kind alleine großziehen, steigt die Quote im Jahr 2023 auf 48 Prozent (gegenüber 32,2 Prozent im Jahr 2022). Ein kleiner Trost: Die Betreuungsgutscheine, d. h. die kostenlose Nutzung von Kindertagesstätten, Schulkantinen und Nachmittagsbetreuung (zumindest während der Schulzeit), scheinen eine echte Wirkung zu zeigen. Für Alleinerziehende mit zwei oder mehr Kindern senken diese „Sachleistungen“ die Armutsquote um neun Prozentpunkte.
Die luxemburgische Wählerschaft ist nicht nur die reichste, sondern auch die älteste in der EU. Das trifft sich gut, denn statistisch gesehen geht es den einheimischen Babyboomern am besten – unter anderem, weil sie ihre Kredite bereits abbezahlt haben. Ein Großteil der Wähler lebt in einer Wohlstandsblase. Während die Einwohner Luxemburgs nur ein Viertel der Beschäftigten ausmachen, stellen sie die Hälfte der Mitglieder des Clubs der reichsten zehn Prozent. Das Statec stellt einen Zusammenhang zwischen Bildungsabschlüssen und Einkommen fest, weist jedoch auf eine „ Ausnahme “ hin: „&Obwohl die öffentliche Verwaltung zu den bestbezahlten Sektoren zählt, verfügen nur 31 Prozent der Beschäftigten dort über einen Hochschulabschluss “. Für die Portugiesen sei die Armutsgefährdungsquote von 29 auf 42 Prozent gestiegen, und das innerhalb nur eines Jahres, stellt das Statec fest. Der Anstieg ist so enorm, dass er wie ein Fehler in der EU-SILC-Erhebung wirkt – oder vielmehr innerhalb einer Untergruppe, für die die Stichprobe klein ausfällt. (Der Anstieg liege „innerhalb der statistischen Fehlermarge“, teilt das Statec mit.)
Das Statec liefert einen Überblick über die Einkommen in Luxemburg auf der Grundlage der Daten der IGSS. Im Durchschnitt verdient ein Einwohner Luxemburgs 6.327 Euro pro Monat (brutto). Im Finanzsektor liegen die Verdienste bei 9.400 Euro (brutto), dicht gefolgt vom Bildungswesen (9.300 Euro). Im Gastgewerbe (3.370) und im Baugewerbe (4.100) sinkt der Durchschnitt drastisch. Die Einkommensunterschiede nehmen seit 1996 stetig zu. Die reichsten zehn Prozent vereinen heute 24 Prozent der Einkommen auf sich, während die ärmsten zehn Prozent nur 3,5 Prozent erhalten. (Die Ersteren verdienen im Durchschnitt 8,2-mal so viel wie die Letzteren.) Und dabei sind die Vermögen noch nicht einmal berücksichtigt, bei denen die Handelskammer bereits 2019 betonte, dass die Ungleichheiten „deutlich größer sind als beim Einkommen“. Dieses Thema bleibt ein blinder Fleck im Land des Bankgeheimnisses (für Gebietsansässige), wo Vermögen in direkter Linie steuerfrei vererbt werden.
Um sich einen (ungefähren) Überblick über die Vermögensverhältnisse in Luxemburg zu verschaffen, kann man die neueste Ausgabe der „Luxembourg Household Finance and Consumption Survey“ einsehen, die im Auftrag der Zentralbank unter 2.000 Haushalten durchgeführt wurde. „Im Jahr 2021 besaßen die reichsten 1 Prozent der Haushalte in Luxemburg rund 15 % des gesamten Nettovermögens, die reichsten 5 Prozent 34 %, die reichsten 10 Prozent 48 % und die obersten 20 Prozent etwa zwei Drittel. Die unteren fünfzig Prozent der Haushalte besaßen weniger als 9 Prozent des gesamten Nettovermögens.“ Diese Schätzungen widerlegen den Mythos von Luxemburg als großer, homogener, stabiler und friedlicher Familie. Im Dezember 2023 versuchte Luc Frieden, dieses Bild aufrechtzuerhalten, und erklärte in Paperjam: „Die Mittelschicht umfasst fast die gesamte Bevölkerung.“
