d’Land : Das Jahr 2020 war das Jahr des 75. Jahrestags der Gründung des „Œuvre“, vor allem aber das Jahr von Covid-19 und den damit verbundenen Umwälzungen. Wie blicken Sie auf dieses besondere Jahr zurück?
Pierre Bley : Angesichts der Gesundheitskrise trat die Tatsache, dass 2020 das Jahr des 75. Jahrestags war, in den Hintergrund. Wir konnten die feierliche Gedenkveranstaltung am 23. Januar 2020 begehen (1945 war dies der Nationalfeiertag, Geburtstag der Großherzogin, Anm. d. Red.), und dabei ein breites Spektrum an Vertretern der Behörden, vor allem aber zahlreiche Vertreter der Zivilgesellschaft, die von der Stiftung unterstützt werden, zusammenbringen. In der Folge wurden weitere Gedenkveranstaltungen, insbesondere eine Würdigung des Engagements der ehrenamtlichen Helfer, abgesagt. Das Jahr 2020 war auch das Jahr der teilweisen Neubesetzung des Verwaltungsrats, und ich muss sagen, dass die neuen Mitglieder sehr schnell ins kalte Wasser geworfen wurden: Als Reaktion auf die Bedürfnisse, die die Projektträger des „Œuvre“ vor Ort verspürten, haben wir bereits Ende März 2020 einen Notfallplan mit gezielten Hilfsmaßnahmen auf den Weg gebracht. Letztendlich konnten 22 Projekte, die darauf abzielten, den durch die Krise entstandenen neuen dringenden Bedürfnissen gerecht zu werden, mit fast 600.000 Euro unterstützt werden. Besonderes Augenmerk wurde dabei auf die am stärksten gefährdeten Menschen und den Kultursektor gelegt.
Im Rahmen der Jubiläumsfeierlichkeiten wurde die Ausstellung „Une histoire de solidarité“ im Nationalarchiv beibehalten und sogar verlängert. Welche Bedeutung hat diese Vergangenheit für das Œuvre über das Gedenken hinaus?
Da wir davon überzeugt sind, dass die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit für die Analyse der Gegenwart unverzichtbar ist, gehört die Erinnerungsarbeit zu den Tätigkeitsfeldern der Organisation, die Forschungsprojekte, Ausstellungen und Publikationen rund um den Zweiten Weltkrieg – aber nicht nur – unterstützt. Das Ziel der Ausstellung im Nationalarchiv bestand in erster Linie darin, die jüngere Generation für die Fragilität unserer Demokratien und die Risiken angesichts des Wiederauflebens nationalistischer Egoismen und Fremdenfeindlichkeit – fast überall in Europa und weltweit – zu sensibilisieren. Die Erinnerung an den Entstehungskontext des „Œuvre“ soll die Gesellschaft zudem zu mehr Solidarität und Toleranz anregen, indem daran erinnert wird, dass in der unmittelbaren Nachkriegszeit das Überleben eines Teils der luxemburgischen Bevölkerung von der Großzügigkeit anderer abhing. Die erste historische Aufgabe bestand darin, die Hilfe zu verteilen, die aus dem Ausland kam, wo sich Luxemburger und ihre Nachkommen niedergelassen hatten – aus den Vereinigten Staaten, aber auch aus Brasilien, Argentinien oder dem Kongo. Es musste ein Empfänger für diese Gelder gefunden werden, da die Besatzungsmacht alle staatlichen Strukturen zerstört hatte. So wurde das Hilfswerk gegründet, um den Kriegsopfern beizustehen. Anlässlich des Geburtstags der Großherzogin wurde kurz nach der Gründung ein Aufruf zur Solidarität gestartet, in dem die Bürger dazu aufgefordert wurden, einen Tageslohn zu spenden. Obwohl im Januar 1945 alle noch geschwächt und in Not waren, brachte die Spendenaktion viel Geld ein (die Ausstellung spricht von 4,6 Millionen Francs, Anm. d. Red.). Die Herausgabe von Sonderbriefmarken mit einem Aufschlag und vor allem der großherzogliche Erlass vom Juli 1945, der dem „Œuvre“ das Monopol auf den Betrieb der Lotterie übertrug, sicherten die Kontinuität der Finanzierung des „Œuvre“. Von Beginn an und aufgrund dieses Erlasses wurde die Hälfte der Mittel an die Sozialämter der Gemeinden und an Wohltätigkeitsorganisationen wie das Rote Kreuz oder die Caritas weitergeleitet.
Diese Verteilung an wiederkehrende Empfänger ist auch heute noch üblich. Schränkt dies Ihren Handlungsspielraum ein ?
Gemäß dem für uns geltenden Gesetz entfällt die Hälfte des Nettoergebnisses des Œuvre auf die gesetzlich vorgeschriebenen Beiträge an den Nationalen Solidaritätsfonds (FNS) und die Sozialämter. Im vergangenen Jahr belief sich dieser Betrag auf 11,1 Millionen Euro. Darüber hinaus erhalten sechs regelmäßig geförderte Einrichtungen eine jährliche Zuwendung (Luxemburgisches Rotes Kreuz, Stiftung Caritas Luxemburg, Ligue médico-sociale, Luxemburgisches Olympisches und Sportkomitee (COSL), Nationaler Kulturfonds (Focuna) und natur&ëmwelt Stiftung Hëllef fir d’Natur). Es handelt sich um feste Beträge, die in diesem Jahr 23,2 Prozent des Nettoergebnisses ausmachten, also 5,2 Millionen Euro. Diese Summen werden im Laufe der Jahre nicht neu bewertet, was uns mehr Mittel für den variablen Teil der Fördermittel verschafft. Die punktuellen Förderungen, sei es über von uns ausgeschriebene Projektausschreibungen oder auf Antrag von Projektträgern, nehmen zu (plus 11,4 Prozent zwischen 2019 und 2020). Insbesondere bei diesen Förderungen haben wir einen echten Einfluss, und sie spiegeln die vom Verwaltungsrat festgelegten Leitlinien wider, in den von uns definierten Handlungsfeldern tätig zu sein: Soziales, Kultur, Umwelt, Sport und Gesundheit sowie Erinnerung. Unser Grundsatz ist nach wie vor, Projekte zu unterstützen, die Bedürfnisse decken, die weder durch öffentliche Mittel noch durch private Initiativen abgedeckt werden. Abgesehen von den Projektausschreibungen gewähren wir Fördermittel je nach der Stichhaltigkeit der Vorschläge, stets innerhalb unserer Tätigkeitsbereiche. Der relative Anteil dieser Anträge nimmt ab, da es unser Ziel ist, den von uns initiierten Projekten mehr Mittel zur Verfügung zu stellen. Wir verstehen uns nicht mehr als passiver Geldgeber. Unsere beträchtlichen Mittel bringen große Verantwortung mit sich. Wir sind verpflichtet, uns aktiv in der Gesellschaft zu engagieren.
Wie legen Sie die vorrangigen Problemfelder oder Themen fest ?
Es wäre arrogant und kontraproduktiv zu glauben, dass der Verwaltungsrat und die Fachausschüsse – so professionell sie auch sein mögen und unabhängig vom Kaliber ihrer Mitglieder – alles wissen und verstehen, was in der luxemburgischen Gesellschaft vor sich geht. Um daher die Prioritäten vor Ort und die anzusprechenden Zielgruppen zu ermitteln, greifen wir auf die Zivilgesellschaft zurück, vor allem durch Rundtischgespräche, Themenabende und Konferenzen, bei denen Menschen, die in einem bestimmten Bereich tätig sind, zusammenkommen und sich über ihre Anliegen und Bedürfnisse austauschen. So wurde beispielsweise im Rahmen einer dieser Diskussionsrunden im Jahr 2012 der Fonds „stART-up“ ins Leben gerufen, der Künstler, Kreative und Kulturschaffende unter 36 Jahren unterstützt. In jüngerer Zeit wurde ebenfalls im Kulturbereich im Rahmen eines Rundtischgesprächs die Notwendigkeit erkannt, die Entwicklung von „kulturellen Drittorten“ zu fördern. Ein weiteres Beispiel: Der Nationale Plan für Sporttherapie, der gemeinsam mit dem Luxembourg Institute of Health (LIH) und dem Luxemburger Verband der Gesundheitssportvereine (Flass) entwickelt wurde, entstand aus einer Diskussionsrunde im Jahr 2012. Auf diese Weise wurde auch der Projektaufruf „Action Jeunes – gut durch die Pandemie kommen“ nach einer Diskussionsrunde ins Leben gerufen, an der im vergangenen Februar mehrere Akteure aus dem Kinder- und Jugendbereich teilnahmen. 25 verschiedene Einrichtungen und Tätigkeitsbereiche waren vertreten und haben uns auf die negativen Auswirkungen der Pandemie auf das körperliche und psychische Wohlbefinden einer großen Zahl von Kindern und Jugendlichen aufmerksam gemacht. Wir haben 80 Anträge erhalten, von denen etwa 30 bereits positiv beschieden wurden. Dafür stehen Mittel in Höhe von zwei Millionen Euro zur Verfügung. Diese Arbeitsweise funktioniert gut, und wir stellen fest, dass die Resonanz sehr positiv ist, wenn wir die Zivilgesellschaft einbeziehen. Das gilt auch für die Jurys, die die Projektausschreibungen bewerten: Dort sind immer Fachleute aus der Praxis vertreten, da die Ausschüsse allein der Ansicht sind, dass ihnen die erforderlichen Kompetenzen fehlen. Zweifellos wird unser inklusiver Ansatz geschätzt, da er es ermöglicht, Ergebnisse zu erzielen, die den Erwartungen nahekommen.
Das Werk hat große Anstrengungen unternommen, um seine Führungsstruktur und Organisation transparent zu gestalten. Werden die von Ihnen durchgeführten Maßnahmen und die von Ihnen vergebenen Fördermittel bewertet und analysiert?
Lange Zeit gab man Geld an die sogenannten „großen Wohltäter“, weil man der Meinung war, dass sie gute Arbeit leisteten. Heute reicht es nicht mehr aus, dass sie einfach nur existieren, um unsere Hilfe zu erhalten – wir wollen wissen, wohin das Geld fließt. Wir stehen in Kontakt mit unseren regelmäßigen Empfängern. Die Initiative „mateneen“ (im Jahr 2015 mit 15 Millionen Euro für Integrations- und Flüchtlingshilfsprojekte, Anm. d. Red.) hat gezeigt, wie sinnvoll es ist, eine strukturierte Methode zur Bewertung ihrer Wirkung einzuführen. Seitdem werden Bewertungskriterien für alle vom Œuvre gewährten Fördermittel allgemein angewendet. Der Verwaltungsrat engagiert sich sehr für diesen Ansatz. Die fünfzehn Mitglieder (darunter sieben Frauen, Anm. d. Red.) begnügen sich nicht mit einer reinen Aufsichtsfunktion, sondern wir sind, wie der Name schon sagt, die Verwaltungsratsmitglieder. Wir leiten das „Œuvre“ und verwalten seine Ressourcen mit der damit verbundenen Verantwortung. Die Mitglieder ergreifen Initiativen, um gemeinsam mit dem Team die Dinge voranzubringen, Fortschritte zu erzielen und die Projekte zu begleiten. Diese Teamarbeit ist bemerkenswert und für die Aufgaben des Vereins, der nur zehn Mitarbeiter beschäftigt (ohne die Lotterie), unverzichtbar.
Wie gehen Sie mit den Projekten weiter um? Geben Sie – um es mit dem berühmten Sprichwort zu sagen – nicht nur einen Fisch, sondern bringen Sie den Menschen das Fischen bei? Mit anderen Worten: Wie stellen Sie sicher, dass die Begünstigten letztendlich ohne Ihre Hilfe auskommen können?
Das gehört zu unseren Auswahlkriterien: dafür zu sorgen, dass sich Ideen und Projekte vermehren und als Vorbild dienen, damit sie von anderen aufgegriffen werden können. Das sieht man zum Beispiel beim Gesundheitssport. Die Flass entstand dank des im Rahmen des Projekts aufgebauten Netzwerks. Wir hatten die Einstellung eines Projektmanagers ermöglicht, und der Nationale Plan wird nun von drei Ministerien (Sport, Gesundheit und Soziales) unterstützt. Unsere Idee ist es daher, die Einführung von Projekten zu begleiten, die anschließend weitergeführt werden können. Häufig übernimmt der Staat die von uns finanzierten Pilotprojekte. Wir können es uns leisten, Ideen und Initiativen zu erproben. Die betroffenen Ministerien haben den Vorteil, dass sie die Anfänge beobachten können und anschließend Vereinbarungen mit den Verbänden schließen und so deren Arbeit langfristig sichern können.
Ihr Budget hängt fast ausschließlich von den Einnahmen der Nationalen Lotterie ab. Besteht angesichts der Entwicklung der Lotteriespiele nicht die Gefahr, dass diese Einnahmequelle versiegt?
Die Nationale Lotterie hat sich in den letzten zwanzig Jahren erheblich modernisiert und setzt weiterhin auf Innovationen, um ihre Einnahmen zu sichern. Im Jahr 2020 konnte die Lotterie trotz eines deutlichen Umsatzrückgangs während des Lockdowns einen Umsatz von 111 Millionen Euro erzielen, insbesondere dank eines sicheren digitalen Angebots. Nach der Ausschüttung an Spieler und Verkaufsstellen sowie dem Abzug der Kosten konnten 22,2 Millionen an die Wohltätigkeitsorganisation überwiesen werden, die 98 Prozent dieses Betrags weiterverteilt hat. Wir sind also in einer komfortablen Lage, das stimmt, aber der Erfolg der Spiele ist unbeständig. Wir stellen beispielsweise fest, dass es uns schwerfällt, junge Menschen zu erreichen, die es vorziehen, online zu spielen und sofortige Ergebnisse zu erhalten. Dieser Ansatz lässt sich jedoch nur schwer mit unserem Ethos des „verantwortungsvollen Spielens“ vereinbaren, wie es so schön heißt. Am beunruhigendsten und besorgniserregendsten sind für uns die illegalen Spielautomaten, die in einigen Cafés aufgestellt sind. Schätzungen zufolge gibt es zwischen 1.000 und 2.000 Automaten dieser Art, die umgerechnet die Hälfte der offiziellen Einnahmen generieren, also rund fünfzig Millionen Euro! Das ist keine Randerscheinung. Dies stellt eindeutig eine Konkurrenz zu unseren Produkten dar, vor allem aber eine Bedrohung für die öffentliche Ordnung im Glücksspielbereich. Wir wollen auf diesem Glücksspielmarkt nicht aggressiv auftreten. Im Vergleich zu anderen Ländern ist unsere Kommunikation sehr zurückhaltend und bescheiden. Aber wir wollen an dieser Ethik festhalten. Wir möchten, dass das Glücksspiel ein Moment der Entspannung bleibt und nicht zu einer Suchtfalle wird, in der Menschen ihr gesamtes Gehalt verspielen. Die Verkaufsstellen werden geschult und unterzeichnen Verträge, die es ihnen verbieten, Glücksspiele an Personen zu verkaufen, die sich nicht verantwortungsbewusst verhalten. Ebenso werden die Hauptgewinne nicht in Cafés ausgezahlt, sondern ausschließlich hier, am Hauptsitz der Lotterie. Ich glaube, dass viele Spieler im Hinterkopf behalten, dass die Lotterie dazu dient, zu helfen.
