„Die Krebsinzidenz steigt in besorgniserregender Weise“, räumt Bassam Janji, Leiter der Forschungsgruppe „Tumor Immunotherapy and Microenvironment“ am Luxembourg Institute of Health (LIH), gegenüber der Zeitung „Le Land“ ein. Diese Feststellung gilt für alle Altersgruppen. Auch bei Jugendlichen und sogar bei sehr jungen Menschen. „Jedes Jahr werden zwischen fünfzig und sechzig Krebsfälle bei Jungen und etwas mehr bei Mädchen gezählt“, erklärt Sophie Couffignac, operative Leiterin des Nationalen Krebsregisters (RNC) und Chefarztin am LIH. In der Gesamtbevölkerung sind jedes Jahr etwa dreitausend Menschen betroffen. Auch wenn statistische Auswertungen aufgrund der geringen Größe des Landes schwierig sind, alarmiert die Situation die Fachleute.
Die Ursachen für diese Krebserkrankungen im Kindesalter lassen sich nur schwer bestimmen. „Bei Erwachsenen stehen sie oft im Zusammenhang mit einem identifizierten Risikofaktor wie Rauchen, Alkohol oder Übergewicht. Bei Kindern ist das nicht der Fall“, betont Bassam Janji. Auch die Arten der Krebserkrankungen im Kindesalter verändern sich. Leukämien und Tumoren des Zentralnervensystems sind nach wie vor am häufigsten, doch Ärzte beobachten bei jungen Menschen zunehmend Formen, die bisher nur bei Erwachsenen auftraten, wie beispielsweise Krebserkrankungen im HNO-Bereich, im Verdauungstrakt oder in der Brust.
Die Ursachen für Krebserkrankungen bei Kindern zu ermitteln, ist „die Millionenfrage“, räumt Bassam Janji ein. Eine Frage, bei der es oft um Genetik geht. Diese Veranlagungen sind schwer zu erfassen und können auch von den Eltern vererbt werden. Die Exposition gegenüber hohen Strahlungsdosen, Pestiziden, Schadstoffen (darunter Kohlenwasserstoffe) oder die Einnahme von Medikamenten, von denen während der Schwangerschaft abgeraten wird, kann genetische Anomalien verursachen, die an die Kinder weitervererbt werden. „Um die Ursache einer genetischen Anomalie im Zusammenhang mit einer Krebserkrankung bei Kindern zu ermitteln, müsste man die Vorgeschichte des Kindes und seiner Eltern zurückverfolgen. Das ist jedoch nicht immer einfach. Und es ist noch komplizierter, nachzuweisen, dass eine bestimmte Exposition die eindeutige Ursache für diese Krebserkrankung ist“, räumt Audrey Gustin, wissenschaftliche Leiterin der Fondation Cancer, ein. „Die schädlichen Auswirkungen von Asbest lassen sich beispielsweise leichter nachweisen, da sie offensichtlicher sind“, erklärt sie.
Die Ermittlung von Umweltfaktoren stellt Wissenschaftler vor eine große Herausforderung. Die Einstufung eines Stoffes als „krebserregend“ erfordert viel Zeit. Es sind jahrelange Forschungen in verschiedenen Regionen und an verschiedenen Bevölkerungsgruppen erforderlich. „Viele eingehende Studien zu Substanzen liefern sehr besorgniserregende Daten, aber es handelt sich dabei nur um Interpretationen von Zusammenhängen, nicht um Beweise“, sagt Bassam Janji. „Meistens ist es jedoch das Zusammenspiel mehrerer Faktoren über einen langen Zeitraum hinweg, das zu Krebs führt“, fügt er hinzu.
Da Korrelationen – selbst wenn sie noch so stark sind – nicht als wissenschaftliche Beweise gelten, muss die Antwort im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit auf einer anderen Ebene gefunden werden. „ Wir sind uns zwar einig, dass viele dieser Pestizide schädlich für uns und die Umwelt sind, aber da wir dies nicht immer beweisen können, ist es Aufgabe der Politik, einzugreifen, wenn sie der Ansicht ist, dass es sich um ein Thema der öffentlichen Gesundheit handelt “, betont Audrey Gustin.
Martine Hansen (CSV), Ministerin für Landwirtschaft und Verbraucherschutz, hat bereits gezeigt (insbesondere letzte Woche im Land), dass sie die Einführung strengerer Rechtsvorschriften in diesem Bereich nicht vorantreiben wird. Gleichzeitig hat ihr Cousin Christophe Hansen (CSV), EU-Kommissar für Landwirtschaft, am Dienstag seinen Aktionsplan für Düngemittel vorgestellt. In einem Instagram-Beitrag erklärt er unmissverständlich, dass Düngemittel für die Landwirte „den Unterschied zwischen einer Ernte und gar keiner Ernte“ ausmachen. Sein Plan sieht daher finanzielle Unterstützung für Landwirte vor, damit diese die Düngemittel kaufen können, deren Preise aufgrund internationaler geopolitischer Spannungen stark gestiegen sind.
Christophe Hansen geht nicht auf den viel zu hohen Cadmiumgehalt in Phosphatdüngern ein, insbesondere in synthetischen (in Bio-Düngern ist er geringer). Dieses Schwermetall wird nicht abgebaut. Es reichert sich im Boden an, wird dann von den Pflanzen aufgenommen und gelangt schließlich auf unsere Teller. Cadmium ist jedoch ein nachweisliches Karzinogen, das von der Internationalen Agentur für Krebsforschung mit höchster Sicherheit als krebserregend eingestuft wurde. Am stärksten betroffen sind Kinder, bedingt durch ihr Körpergewicht und ihre Ernährung (Brot, Nudeln, Kekse, Getreideprodukte, Kartoffeln…). Cadmium steht im Verdacht, eine der Ursachen für den Anstieg von Krebserkrankungen bei Kindern zu sein. Auch schwangere Frauen sind besonders gefährdet.
In Luxemburg mangelt es der Gesundheitspolitik im Bereich Krebs manchmal an Kohärenz. Die beiden Nationalen Krebspläne (PNC, 2014–2018 und 2020–2026) ermöglichten die Schaffung wichtiger Einrichtungen wie des Nationalen Krebsregisters im Jahr 2014 und des Nationalen Krebsinstituts im Jahr 2015. „Ein großer Vorteil dieser Pläne besteht auch darin, dass sie Menschen an einen Tisch gebracht haben, die zuvor nie miteinander gesprochen haben, so zersplittert ist das medizinische Umfeld“, erklärt Sophie Couffignal. Doch die Zukunft ist voller Unsicherheiten. Der zweite PNC (der aufgrund von Covid verlängert wurde) läuft im Oktober dieses Jahres aus, und die Fachleute wissen noch immer nicht, ob ein dritter folgen wird. „Wir wären nicht dagegen, denn ein Plan garantiert Finanzmittel und gezielte Maßnahmen, aber es gibt gut ein Dutzend Gesundheitspläne parallel dazu, und es wird an der Regierung liegen, ihre Entscheidungen zu treffen“, erklärt die Leiterin des Nationalen Krebsregisters, die weiß, dass andere Patientengruppen oder Stiftungen – „völlig zu Recht“ – ebenfalls dafür eintreten, von einer solchen treibenden Kraft zu profitieren. „Anstatt Pläne nach Krankheiten zu erstellen, wäre es vielleicht sinnvoll, sie nach Risikofaktoren zu organisieren; das würde mehr Patienten zusammenbringen“, schlägt sie vor.
Auf Anfrage des Landes bleibt das Gesundheitsministerium vage und erklärt, dass „wie bei jedem nationalen Plan am Ende des zweiten PNC eine Bewertung vorgenommen wird“. Je nach den Ergebnissen „wird die Regierung über das weitere Vorgehen und die Zweckmäßigkeit eines dritten Plans entscheiden“.
Auch das Nationale Krebsregister ist ein hervorragendes Instrument, weist jedoch echte systemische Schwächen auf. Die größte davon betrifft die Datenerhebung. Das NKR kann sich nur auf die Quellen stützen, die in der großherzoglichen Verordnung von 2013 festgelegt sind, mit der seine Einrichtung geregelt wurde und die seitdem unverändert geblieben ist. Diese Quellen ermöglichen es jedoch nicht, alle Informationen zu erfassen, die für eine fundierte Einschätzung der Gesundheitslage erforderlich sind. Unter anderem ist die CNS nicht in der Liste aufgeführt. Die operative Leiterin des RNC nennt ein Beispiel: „Uns fehlen die Informationen zur Hormontherapie nach einer Brustkrebserkrankung. In Luxemburg erhalten laut RNC nur fünfzig Prozent der Frauen eine solche Therapie. Das ist eine schlechte Zahl, wir sollten bei 80 oder 90 Prozent liegen. Dies lässt sich jedoch dadurch erklären, dass diese Hormone auch von niedergelassenen Ärzten oder Gynäkologen verschrieben werden. Da dies ursprünglich nicht vorgesehen war, haben wir keinen Zugriff auf diese Verschreibungen, die bei der CNS vorliegen. Unsere Zahlen spiegeln daher nicht die Realität wider: Viele Frauen erhalten sicherlich die geeignete Behandlung, aber wir wissen es einfach nicht.“
Der Mangel an Daten erschwert zudem die Einstufung bestimmter Krebserkrankungen als Berufskrankheiten. Bereits 2019 stellte die Fraktionsvorsitzende der Grünen, Josée Lorsché, eine Anfrage an Gesundheitsminister Étienne Schneider (LSAP). Sie argumentierte, dass Berufe, Arbeitsbedingungen und berufliche Expositionen gegenüber Karzinogenen in den Registern der nordischen Länder sehr wohl erfasst seien. Der Minister hatte ihr geantwortet, dass „derzeit nicht vorgesehen ist, die betreffenden Daten in das RNC aufzunehmen“, ein solcher Schritt jedoch „interessant sein könnte“. Seitdem ist nichts geschehen.
Bestimmte Krebsarten (wie beispielsweise durch Asbest oder Kohlenwasserstoffe verursachte) sind eindeutig in der offiziellen Liste der Berufskrankheiten aufgeführt, die im Sozialgesetzbuch enthalten ist und deren aktuelle Fassung seit einem großherzoglichen Erlass aus dem Jahr 2016 unverändert geblieben ist. Andere Krebsarten sind darin jedoch nicht aufgeführt. Zahlreiche als krebserregend (wahrscheinlich oder nachweislich) eingestufte Pestizide, wie beispielsweise Glyphosat, entsprechen keinem spezifischen Eintrag. Die Liste hat auch nie Angaben zu organochlorierten Pestiziden (wie DDT) gemacht. Diese sind in Europa seit den 1980er Jahren verboten und haben sowohl für die Bevölkerung als auch für die Umwelt enorme Schäden verursacht.
Dass diese Informationen fehlen, liegt daran, dass ein ursprüngliches Versprechen nicht eingehalten wurde: nämlich die Schaffung eines nationalen Pseudonymisierungsdienstes, der es ermöglicht hätte, Daten aus verschiedenen Quellen in einer einzigen Datenbank zusammenzuführen. Doch dieses Vorhaben wurde nie umgesetzt. Das Gesetz zur Pseudonymisierung vom 19. Dezember 2025 und das künftige Gesetz zum öffentlichen Gesundheitswesen werden die Dinge vielleicht vorantreiben.
Die Aufgabe des Registers, wie sie in seinem Bericht „Krebs in Luxemburg – Inzidenz und Mortalität 2014–2021“ erläutert wird, besteht darin, „ein ganzheitliches Verständnis der Versorgungswege, der Behandlungsqualität und der klinischen Ergebnisse zu ermöglichen“. Der Staat stellt ihm also nicht die Mittel zur Verfügung, die für die Verwirklichung seiner Ziele erforderlich wären.
Die Entwicklung der Krebszahlen lässt Ärzte und Forscher ohnehin ziemlich fatalistisch werden. „Die Welt ist nun einmal so, wie sie ist, und leider muss man sich damit abfinden“, bedauert Audrey Gustin. „Die Zahl der Krebsfälle wird weiter steigen, und das Beste, was wir tun können, ist, sie so früh wie möglich zu erkennen, um sie bestmöglich zu behandeln“, versichert die wissenschaftliche Leiterin der Krebsstiftung. Das Ministerium teilt dem Land mit, dass eine nationale Präventionsstrategie derzeit fertiggestellt wird. Audrey Gustin erinnert daran, dass die EU gerade eine neue Fassung ihres Europäischen Kodex zur Krebsbekämpfung veröffentlicht hat. Darin werden vierzehn Maßnahmen empfohlen, um vermeidbare Ursachen so weit wie möglich zu verhindern. „Er richtet sich an die Bevölkerung, aber zum ersten Mal enthält diese Ausgabe auch vierzehn politische Empfehlungen an die Staaten.“ Sie warten nur darauf, gelesen zu werden.
Happy Hour für den Cocktail-Effekt
Eine der größten Herausforderungen für Wissenschaftler bei der Ermittlung der von Pestiziden ausgehenden Risiken ist der Cocktail-Effekt. „Für sich genommen können bestimmte Stoffe relativ harmlos sein, doch ihre Kombination verstärkt ihre Toxizität mitunter erheblich“, erklärt Sophie Couffignal, operative Leiterin des Nationalen Krebsregisters. Je größer die Anzahl dieser im Umlauf befindlichen Substanzen ist, desto höher ist das Risiko, dass gefährliche Kombinationen entstehen. Ende März stellte die Landwirtschaftsministerin Martine Hansen (CSV) in einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage von Joëlle Welfring (Déi Gréng) klar, dass in Luxemburg 386 Pflanzenschutzmittel zugelassen seien, die einen Wirkstoff enthalten, für den eine europäische Zulassung erforderlich ist. Im Jahr 2019 hatte die französische Agrarindustrie-Lobby (Phytéis) folgende Berechnung angestellt: „ Bei 300 Wirkstoffen gibt es mehr mögliche Kombinationen als Atome im Universum (eine Zahl mit mehr als 80 Stellen, Anm. d. Red.). “
Doch selbst Stoffe, die nie als krebserregend eingestuft wurden, gelten heute als gefährlich. Eine sehr umfassende Studie, die Anfang Mai in der Fachzeitschrift „Nature Medicine“ veröffentlicht wurde, hat die molekulare Signatur von Picloram, einem als unbedenklich eingestuften Pestizid, in kolorektalen Tumoren nachgewiesen, insbesondere bei Menschen unter 50 Jahren.
Zudem haben wir es nicht nur mit Pestiziden zu tun, die in Europa zugelassen sind. Die Nichtregierungsorganisation Foodwatch hat kürzlich 64 nach Europa importierte Lebensmittel getestet. In dieser Stichprobe wurden 27 in der EU verbotene Pestizide nachgewiesen, von denen vierzehn die zulässigen Höchstwerte überschritten. Besonders betroffen sind Gewürze (Paprikapulver, Chili, Kreuzkümmel) und Grüntees.
Das Freihandelsabkommen mit dem Mercosur lässt befürchten, dass Produkte nach Europa gelangen könnten, die nicht den europäischen Rechtsvorschriften entsprechen. Brasilien ist der weltweit größte Verbraucher von Pestiziden. Die dort zulässigen Glyphosat-Konzentrationen liegen zwanzigmal höher als die europäischen Grenzwerte. Martine Hansen erklärt gegenüber der Zeitung „Le Land“, sie habe sich auf europäischer Ebene dafür eingesetzt, dass der Import nicht konformer Produkte nicht zugelassen wird, doch in der Praxis könne nicht alles kontrolliert werden. Dies bestätigt sie: „Die Produkte, die im Cargo Center von Findel ankommen, werden von der Alva geprüft, aber in den Häfen von Antwerpen oder Rotterdam ist das Kontrollniveau tatsächlich geringer.“
