Die Konglomerate im sozialen Bereich

Kollektiv Spackelter, OPE, ProActif, Caritas

Aus finanzieller Sicht übertrifft die Caritas-Affäre alles, was man bisher gesehen hat, bei weitem. Doch Skandale, die den dritten Sektor betreffen, sind nichts Neues. Es gab sogar schon zahlreiche davon. So lässt sich beispielsweise die Affäre um das Kollektiv Spackelter (eine Initiative zur Unterstützung von Drogenabhängigen) Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre anführen. Dieses Kollektiv, das aus der Bewegung der „autonomen“ Jugendhäuser hervorgegangen war (deren Grundsätze eher „libertär“ geprägt waren), schlug nicht-repressive Lösungen für das Problem der Drogenabhängigkeit vor. Die Initiatoren des Projekts finanzierten aus eigener Tasche die Renovierung eines Teils des „Jongenheem“ (das zu dieser Zeit leer stand), um dort ein Therapiezentrum einzurichten. Sie schienen diese Investitionen als einen Vorschuss betrachtet zu haben, der später vom Staat zurückgezahlt werden würde, angesichts der erwarteten positiven Ergebnisse. Anfang der 1980er Jahre entzogen die Behörden dem „Kollektiv“, das sich zunehmend in einer Ideologisierung verstrickte, jedoch ihr Vertrauen.

Zuletzt gab es im Jahr 2012 die Rückschläge bei „Objectif Plein Emploi“ (OPE), der 1998 vom OGBL ins Leben gerufenen Initiative zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt. Es handelte sich um Schulden in Höhe von über sechs Millionen Euro, von denen mehr als 4,5 Millionen an den Staat zurückgezahlt werden mussten. Dies führte zu einem Sozialplan für die Hälfte der 107 Beschäftigten. Einige Monate zuvor, im Jahr 2011, war die „ProActif“-Affäre ans Licht gekommen, eine weitere Initiative zur Eingliederung in den Arbeitsmarkt, die von der christlichen Gewerkschaft LCGB ins Leben gerufen worden war. Der sozialistische Arbeitsminister forderte damals die Rückzahlung von mehr als zwei Millionen Euro, die der Verein angeblich zu viel erhalten hatte – eine Forderung, die von diesem angefochten wurde. Die Affäre blieb ohne nennenswerte Folgen.

Im Jahr 2024 stand ProActif erneut im Rampenlicht, doch diesmal waren Spannungen innerhalb der Führungsgremien der Grund dafür. Diese führten zur Entlassung des Direktors, dem „berufliche Verfehlungen“ vorgeworfen wurden – eine Angelegenheit, die vor Gericht gebracht wurde. Schließlich musste vor kurzem (Ende 2024 – Anfang 2025) musste der Verein zur Selbsthilfe und Unterstützung portugiesischer Einwanderer „Casa“ Mitarbeiter entlassen, die einen „befristeten Arbeitsvertrag mit Entschädigung“ hatten, deren Entschädigung von der Adem stammte. Es sollen Unregelmäßigkeiten in der Verwaltung des Vereins festgestellt worden sein.1

Diese Fälle weisen mehrere Gemeinsamkeiten auf: die Frage der Finanzierung und eine zum Zeitpunkt der Ereignisse wenig strenge Verwaltung der staatlichen Fördermittel (insbesondere im Fall von Initiativen zur Eingliederung in den Arbeitsmarkt); interne Verwaltungsprobleme im Zusammenhang mit dem Wachstum der Organisationen, die zum „Dritten Sektor“ gehören; persönliche Ambitionen und/oder Unvereinbarkeiten zwischen den Vertretern des Staates und denen bestimmter Vereine; eine Frage des Vertrauens (oder Misstrauens) zwischen Personen, die die rein vertraglichen Beziehungen zwischen dem Staat und den Vereinen überlagert. Im Hintergrund zeichnen sich jedoch auch die Veränderungen im Dritten Sektor ab. In den 1970er Jahren stand das Thema der Marginalisierung bestimmter Gruppen im Vordergrund (Drogenabhängigkeit, Kriminalität, …). Ab den 1990er Jahren gewannen Fragen der strukturellen Arbeitslosigkeit und der Armut zunehmend an Bedeutung.

Im Fall des Kollektivs Spackelter (gegründet Ende der 1970er Jahre) gab es ein Wechselspiel zwischen anfänglichem Misstrauen seitens der Behörden, einer anschließenden Annäherung und schließlich einem Bruch. Hintergrund dieser Spannungen war ein grundlegender Gegensatz der Herangehensweisen, die bisweilen heftig aufeinanderprallten. So stand das Kollektiv Spackelter den vom Staat vorgeschlagenen Lösungen zur Bekämpfung von Suchterkrankungen (insbesondere im „Syrdall Schlass“ oder im Zentrum von Useldange) sehr kritisch gegenüber, und das Kollektiv rühmte sich damit, eine (effektivere) wissenschaftliche Methodik anzubieten. Die Spannungen betreffen also in erster Linie die Sache selbst, d. h. den Inhalt, auch wenn sich die Beziehungen auf der Ebene der zwischenmenschlichen Beziehungen und der Verwaltungsprobleme zunehmend verschärften.

Im Hintergrund spiegelten die Spannungen zwischen den staatlichen Stellen (dem Staat) und der Vereinsbewegung in den 1970er- bis 1990er-Jahren zwei gegensätzliche Konzepte wider: Die einer „offenen Gesellschaft“ – offen insbesondere für Innovationen im sozialen und gesellschaftlichen Bereich – und einer Gesellschaft, in der konservative Werte noch stark vertreten sind (eine „geschlossene“ Gesellschaft). Und zu dieser Zeit wurde der Staat von vielen Vereinen mit diesem Konservatismus gleichgesetzt.

Natürlich kann man versuchen, im Verlauf der jüngsten Caritas-Affäre inhaltliche Gegensätze zu finden. Einigen Beobachtern zufolge hängt die Nichtrettung der Stiftung Caritas und von „Caritas Accueil et Solidarité“ (wobei die Aktivitäten auf einen neuen Verein übertragen wurden) mit den politischen Lobbyaktivitäten der Caritas zusammen, die konservative und/oder „ ultraliberale “ Kreise (insbesondere innerhalb des CSV) gestört haben. Doch der Diskurs über Armut und Bettelei und den Skandal, den diese in einer so reichen Gesellschaft wie Luxemburg darstellen, ist keineswegs disruptiv. Er bildet den „mitfühlenden“ Teil der politischen Diskussion in einer Gesellschaft, die die liberale oder neoliberale Lehrmeinung weitgehend akzeptiert hat. Natürlich gibt es Nuancen bei der konkreten Handhabung dieser Fragen, aber grundsätzlich herrscht in diesem Bereich ein konzeptioneller Konsens. Heute scheinen rein verwaltungstechnische Fragen im Vordergrund zu stehen.

Der pragmatische Staat

Die Geschichte des dritten Sektors in Luxemburg muss erst noch geschrieben werden. Während die Sozialversicherung bereits Gegenstand spezifischer Zusammenfassungen und Analysen war, ist der Bereich der Zivilgesellschaft zumindest im Hinblick auf die Strukturanalyse und die Geschichte des Sektors in seiner Gesamtheit noch weitgehend unerforscht. Es gab zwar bereits Versuche in diesem Bereich. So stellt das 2009 von Helmut Willems (damals Professor an der Universität Luxemburg) herausgegebene „Handbuch der Sozial- und Bildungsarbeit im Großherzogtum Luxemburg“ eine Pionierarbeit dar, auch wenn es sich dabei eher um eine Gegenüberstellung der verschiedenen Bereiche der Sozialarbeit handelt. Das Werk verdeutlicht zudem die beträchtliche Breite und Komplexität dieses Sektors, lässt jedoch die Analyse des übergeordneten strukturellen Rahmens und dessen langfristiger Entwicklung etwas außer Acht.

In der Praxis wird der Bereich der Sozialarbeit heute weitgehend von Vereinen gestaltet. Die Sozialgeschichte ist daher auch die Geschichte der Vereine und des „Dritten Sektors“ im Allgemeinen. Man darf jedoch nicht vergessen, dass es der Staat ist, der die Grundlagen für die Sozialarbeit und die Sozialhilfe schafft, und gleichzeitig die Präsenz der Zivilgesellschaft – oder vielmehr eines bedeutenden Teils der Zivilgesellschaft, nämlich der Ordensgemeinschaften und der Kirche im 19. Jahrhundert – im sozialen Bereich institutionalisiert. Der Staat kann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts sogar als sozialer Innovator bezeichnet werden.

Ein Großteil der sozialpolitischen Maßnahmen des späten 19. Jahrhunderts und der direkten staatlichen Eingriffe fällt in die Ära von Paul Eyschen, der von 1876 bis 1888 Justizminister und von 1888 bis 1915 Ministerpräsident war. Eyschen verkörpert die Vorherrschaft in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in der politischen und institutionellen Arena, die von eher liberalen, aber von den Reformen im Ausland beeinflussten Persönlichkeiten geprägt war, die darauf abzielten, das Land zu modernisieren. Der Staat bzw. die staatlichen Institutionen scheinen der Bevölkerung damals jedoch nicht besonders nahegestanden zu haben. Die Zivilgesellschaft (und insbesondere die Kirche) spielte eine entscheidende Rolle im Leben der Menschen. In diesem Zusammenhang ist die Verwendung von Spenden und Vermächtnissen zu erwähnen, über die im Amtsblatt (Mémorial) berichtet wurde. Nicht die kommunalen öffentlichen Wohltätigkeitsstellen zogen Spenden an, sondern die Kirchenvorstände. Innerhalb der kirchlichen Hierarchie trug Jean-Théodore Laurent (apostolischer Vikar von 1841 bis 1856) dazu bei, den Grundstein für eine sehr ausgeprägte Präsenz der Kirche in der luxemburgischen Gesellschaft zu legen. Als Ultramontaner wurde der Vikar von den liberalen Machthabern nicht gerne gesehen, doch die Unterstützung der Gründung von Ordensgemeinschaften und deren Arbeit im Gesundheits- und Sozialwesen verlieh der Kirche eine Art moralische Legitimität.

Die Frauenorden spielten ab der Mitte des 19. Jahrhunderts eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des Gesundheits- und Sozialwesens. Der Bedarf an Personal (insbesondere in den neuen, von den Behörden geschaffenen sozialen Einrichtungen) und das Angebot an Arbeitskräften (die zudem „günstig“ waren) trafen aufeinander. In einer ländlichen Gesellschaft, in der die Lebensbedingungen noch sehr prekär sind, gibt es nach wie vor zahlreiche kinderreiche Familien (die Geburtenrate ist weiterhin hoch), und diese bilden einen wichtigen Nachschub für die Rekrutierung der Ordensgemeinschaften. Die Schwestern der Heiligen Elisabeth, die seit 1672 in Luxemburg präsent sind, waren sowohl vor als auch nach der Unabhängigkeit im Jahr 1839 in öffentlichen sozialen Einrichtungen (wie dem Zivilhospiz, dem Hospiz Saint Jean und dem Zentralhospiz) tätig. Neben dem Staat greifen auch die Industriellen (insbesondere die Stahlunternehmen) weiterhin auf die Ordensgemeinschaften zurück, insbesondere im Bereich der Pflege und des Gesundheitswesens.

In den 1840er Jahren wurde die Kongregation der Franziskanerinnen gegründet. Sie ermöglichte es, den Bedarf an „häuslicher Pflege“ zu decken, dessen Notwendigkeit von der Ärztekammer hervorgehoben wurde. Darüber hinaus ergriffen die Kongregationen, sobald sich ihnen die Möglichkeit bot – insbesondere durch die Bereitstellung oder das Erben von Immobilien –, selbst die Initiative. Einige der von den Franziskanerinnen und den Schwestern der Heiligen Elisabeth gegründeten Einrichtungen sind zudem in vielfältigen Bereichen tätig. Mit heutigen Begriffen ausgedrückt, könnte man sagen, dass sie ein breites Spektrum an sozialen und/oder gesundheitlichen Dienstleistungen anbieten (häusliche Pflege, stationäre Pflege, Waisenhaus, Schule, …).

Tatsächlich lassen sich im 19. Jahrhundert wie auch heute noch unterschiedliche Entwicklungswege beobachten: Während sich einige auf einen bestimmten Bereich spezialisieren, erweitern andere ihre Aktivitäten kontinuierlich. Eine ähnliche Dynamik hat sich in den letzten fünfzig Jahren entwickelt. Bestimmte Vereine wie Caritas, das Rote Kreuz und Inter-Actions haben sich zu regelrechten Konglomeraten im sozialen Bereich entwickelt. Andere Vereine, insbesondere in den Bereichen Einwanderung, Umwelt und Bekämpfung von Diskriminierung, konzentrieren sich weiterhin auf ihr ursprüngliches Tätigkeitsfeld – vielleicht auch, weil die öffentliche Hand bewusst oder unbewusst die Finanzierung in bestimmten Bereichen eingeschränkt hat.

Die Gründung der Ordensgemeinschaften, die Ausweitung ihrer eigenständigen Aktivitäten und ihre Arbeit in staatlichen Einrichtungen lassen sich zwar als bürgerliches und moralisches (bzw. ethisches) Engagement interpretieren. Tatsächlich folgt die beschriebene Entwicklung jedoch einer zugrunde liegenden sozioökonomischen Rationalität. Diese Interpretation hat natürlich eine utilitaristische Konnotation, doch scheint diese Einordnung zutreffend zu sein. Der liberale Staat versucht, seine Sozialausgaben und die dafür erforderlichen Ressourcen zu begrenzen. Die Ordensgemeinschaften (die bis in die 1960er Jahre eine Quelle billiger Arbeitskräfte darstellten) und später die ehrenamtliche Arbeit ermöglichten es, die Kosten zu begrenzen und auf motivierte (und grundsätzlich produktive) Menschen zurückzugreifen. Ein weiterer, oft übersehener Aspekt: In bestimmten Bereichen, über die auf politischer Ebene nicht unbedingt Einigkeit herrscht, ermöglicht der Rückgriff auf die Zivilgesellschaft (oder einen Teil davon) dem Staat, umstrittene Aktivitäten zu legitimieren, zu rechtfertigen und zu finanzieren. Dies gilt auch für die jüngere Vergangenheit.

Philanthropie / Wohltätigkeit

Nicht nur die Ordensgemeinschaften engagieren sich im Bereich der Sozialhilfe. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts bildeten sich einige säkulare Initiativen heraus. Zu nennen ist hier beispielsweise das Engagement von Auguste Ulveling, einem angesehenen Bürger, der sich für den Kinderschutz einsetzte, insbesondere für Kinder, deren Eltern inhaftiert waren. Im Jahr 1898 veröffentlichte er einen Text mit dem Titel „Kinderschutz: eine Kinderkrippe in Luxemburg“. Und eine solche Kinderkrippe wurde tatsächlich noch im selben Jahr gegründet. Im Jahr 1905 erarbeitete Ulveling einen „Gesetzesentwurf über moralisch vernachlässigte Kinder“. Erst 1939 wurde jedoch ein Gesetz zum Kinderschutz verabschiedet. Damit wurde das Amt des „Jugendrichters“ eingeführt. Drei Jahrzehnte später, im Jahr 1971, wurde ein „Jugendgericht“ eingerichtet.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts entstanden weitere Sozial- und Wohltätigkeitsvereine. Im Jahr 1907 veröffentlichten der Verein für die Interessen der Frau (dessen Gründerin Aline Mayrisch war) und der Verein für Volks- und Schulhygiene eine Studie mit dem Titel „Sozial-Enquête 1907“. Darin werden die unhygienischen Wohnverhältnisse, insbesondere in den Vororten der Stadt Luxemburg, aufgezeigt.2 Im Jahr 1908 wurde die Liga zur Bekämpfung der Tuberkulose (eine damals endemische Krankheit, die mit den unhygienischen Lebensbedingungen zusammenhing) gegründet, aus der später die Medizinisch-Soziale Liga hervorging. Es entstehen Gesundheitsstationen, und der Verband greift auf ambulante Pflegekräfte zurück, die später die Bezeichnung „Sozialhygieneassistent*innen“ erhalten.3

Diese sozialen Maßnahmen zu Beginn des 20. Jahrhunderts lassen sich nicht von der Entwicklung der großen Stahlkonzerne ab den 1880er Jahren trennen. Diese waren sich sehr wohl bewusst, dass die öffentliche Gesundheit nicht ohne Einfluss auf den Wirtschaftsverlauf ist. Es waren diese Unternehmen, die die Aktivitäten der Liga zur Bekämpfung der Tuberkulose maßgeblich finanzierten. Dies galt auch für die Finanzierung des Roten Kreuzes, dessen luxemburgischer Zweig 1914 ins Leben gerufen wurde. Der großherzogliche Hof und die lokalen Persönlichkeiten (darunter auch Industrielle) sind bis heute ihre unerschütterlichen Stützen.

Die Enzyklika von Papst Leo XIII., Rerum Novarum, aus dem Jahr 1891 (die sich mit dem Schicksal der „ Arbeiterklasse “ befasst), legt den Grundstein für die Soziallehre der Kirche und bildet die ideologischen Grundlagen für die Gründung der Caritas. Die erste Niederlassung entstand 1897 in Freiburg im Breisgau, doch die Organisation breitete sich rasch auf alle deutschsprachigen Regionen aus. Im Jahr 1922 gab es in allen Diözesen Deutschlands eine Caritas. In Luxemburg wurde die Caritas Anfang der 1930er Jahre offiziell ins Leben gerufen.4 Sie bildete neben den Ordensgemeinschaften die zweite Säule der sozialen (karitativen) Arbeit der Kirche. Es scheint, als könne die soziale Tätigkeit katholischer Kreise mit dem Bild paralleler Gleise charakterisiert werden: Die Ordensgemeinschaften und die katholische Zivilgesellschaft (insbesondere die Caritas) bewegen sich in dieselbe Richtung, kreuzen sich jedoch nicht (oder nur selten).

Die kirchliche Hierarchie hat natürlich Einfluss auf die katholische Sozialarbeit, doch scheint dieser eher indirekter Natur zu sein und sich insbesondere im Falle der Kongregationen über die Seelsorger auszuüben. Was die Caritas betrifft, so ernennt (ernannte) das Bistum die Mitglieder des Verwaltungsrats, und bis vor kurzem waren die Direktoren Priester. Doch während die katholische Kirche im Bereich der Dogmatik eine zentralistische und zentralisierte Organisation ist, scheint dies im Bereich der Sozialarbeit nicht der Fall gewesen zu sein. Diese relative Distanz des Bistums könnte erklären, warum die Verantwortlichen der Kirche angesichts der jüngsten Missstände bei der Caritas so handeln konnten, als sei diese Organisation kein integraler Bestandteil der katholischen Institutionen.

Auf jeden Fall gab es am Vorabend des Zweiten Weltkriegs zwei Komponenten der Zivilgesellschaft, die im sozialen Bereich präsent waren: eine katholische und eine säkulare Komponente. Der Konflikt um den Laizismus war im Großherzogtum weniger ausgeprägt als in unserem Nachbarland Frankreich. Auf gedämpfte Weise haben sich beide Strömungen jedoch bis heute erhalten und koexistiert. Die aufeinanderfolgenden Regierungen haben, auch wenn sie meist von der christlich-sozialen Partei dominiert wurden, einen Konsens nicht in Frage gestellt, der sich in der parallelen Finanzierung beider Strömungen äußert. Auch in dieser Hinsicht spiegelt der dritte Sektor das luxemburgische „Sozialmodell“ wider. Aus historischer Sicht ist die Zivilgesellschaft nicht „einheitlich“ und war es auch nie; und selbst innerhalb der „katholischen Strömung“ gibt es einen Wettbewerb … der nicht unbedingt gleichbedeutend mit Spannungen ist und einer Zusammenarbeit nicht im Wege steht, wie dies bei den Robert-Schuman-Krankenhäusern der Fall ist.

Auf dem Weg zu „ philanthropischen
und gemeinnützigen Holdinggesellschaften “ ?

Philanthropie wird im Allgemeinen als eine humanistische Bewegung definiert, die von Altruismus geprägt ist und von den wohlhabenden Schichten zugunsten der weniger wohlhabenden Schichten ausgeht. Die Wohltätigkeit, die oft mit religiösen Gefühlen verbunden ist, versucht, die gegenseitige Hilfe innerhalb derselben Gruppe (oder derselben Klasse) mit dem eher „asymmetrischen“ philanthropischen Prinzip zu verbinden. In Luxemburg, wie auch in den meisten anderen europäischen Ländern, haben diese beiden Formen altruistischen Handelns stets nebeneinander bestanden, wobei in Luxemburg eine stärkere Tendenz zur Wohltätigkeit zu beobachten ist.

Mit der zunehmenden Verbreitung von Kongressen in den 1970er Jahren wurden diese Aktivitäten in gemeinnützige Vereine (Asbl) integriert, insbesondere aus Gründen der Rechtssicherheit. Seit etwa zwanzig Jahren scheint sich ein Trend zur Konzentration abzuzeichnen (wie in der Marktwirtschaft), bei dem diese Aktivitäten unter die Leitung von Stiftungen gestellt werden. Diese erleichtern die Verwaltung von Spenden. Sie ermöglichen es aber auch, die Aktivitäten zu bündeln und Prioritäten zu setzen. Als Beispiel sei die Elisabeth-Stiftung genannt – eine 2006 gegründete Dachorganisation –, unter deren Leitung die früher von den Schwestern der Heiligen Elisabeth durchgeführten Aktivitäten nun zusammengefasst sind. Laut der Website von Elisabeth „bildet der Verwaltungsrat der Stiftung Elisabeth Stëftung das oberste Organ von Elisabeth [… und] ist für die Gesamtstrategie der Elisabeth-Gruppe verantwortlich.“

Als Konzern beschäftigt Elisabeth heute mehr als 2.000 Mitarbeiter und betreibt rund sechzig Einrichtungen. Die Verantwortlichen von Elisabeth distanzieren sich übrigens von ihren religiösen Wurzeln und betonen auf der Website, dass mit dem vollständigen Rückzug der Schwestern von St. Elisabeth im Jahr 2016 eine „neue Ära […] als säkulare Einrichtung “ eröffnet habe. (Dabei ist zu beachten, dass in den Verwaltungsräten der Stiftung und der Werke ehemalige Politiker der CSV sowie dem Bistum nahestehende Personen vertreten sind).

Auch die Gründung von Arcus spiegelt diesen Trend zur Konzentration wider. Arcus wurde am 28. Oktober 2008 von fünf Vereinen gegründet (die sich 2011 zusammenschließen werden). Auch Caritas hatte eine Organisation eingeführt, die eine Stiftung und Vereine unter einem Dach vereint. Diese Umstrukturierung wird Caritas Jeunes et Familles (CJF), die hauptsächlich Kindertagesstätten und Kinderbetreuungszentren betreibt und heute rund 700 Mitarbeiter beschäftigt, nicht daran hindern, sich unmittelbar nach Bekanntwerden der Affäre von der Caritas-Stiftung und von „Caritas Accueil et Solidarité“ zu distanzieren und so zu versuchen, sich vor den Folgen zu schützen.

Die Verwaltungs- und Organisationsstrukturen, die sich im „Dritten Sektor“ allmählich herausbilden, sind daher noch im Wandel begriffen. Dennoch geht der Trend in Richtung einer Konzentration, die langfristig zu echten „Wohltätigkeits- oder philanthropischen Holdinggesellschaften“ führen könnte. Die Leitung der entstandenen großen Strukturen geht natürlich mit neuen Anforderungen einher. Es scheint, dass Vereine oder Stiftungen von beträchtlicher Größe versuchen, dieser Herausforderung zu begegnen, indem sie den Schwerpunkt auf die buchhalterischen und finanziellen Kompetenzen der operativen Verantwortlichen legen (der jüngste Fall von HUT ist hierfür beispielhaft). Dies stellt eine Veränderung dar. Denn bis Anfang der 2000er Jahre waren es oft Personen, die in der praktischen Arbeit vor Ort tätig waren (und deren Ausbildung eher im sozialen, pädagogischen und psychologischen Bereich lag), die Führungsaufgaben übernahmen.

Welche Rolle spielen die Verwaltungsräte (VR) von gemeinnützigen Vereinen, die im sozialen Bereich tätig sind? Betrachtet man ihre Zusammensetzung, gewinnt man den Eindruck, dass es darum geht, die betriebswirtschaftlichen Profile der Geschäftsführung durch politische Profile auszugleichen (allerdings durch konsensorientierte Profile, insbesondere Politikerinnen und Politiker, die sich aus dem aktiven politischen Leben zurückgezogen haben), mit Profilen von (pensionierten) Beamten oder ehemaligen Fachkräften aus dem Sozialbereich, die inzwischen im Ruhestand sind. Es ist nicht sicher, ob die Managementkompetenzen diesen Verwaltungsratsmitgliedern ermöglichen, die Arbeit der Geschäftsführung im Detail zu verfolgen. In vielen Verwaltungsräten werden daher auch Mitglieder mit Kompetenzen in den Bereichen Management und Recht berufen, die die Kontrolle der Finanzverwaltung der Geschäftsführung gewährleisten sollen.

Vieles hängt von der Transparenz der Entscheidungen und Aktivitäten ab. Dies ist umso wichtiger, wenn die Geschäftsführung die Aktivitäten mit großer Eigenverantwortung leitet. Auf jeden Fall sollten Mandate in Vorständen von Vereinen, die oft Millionen Euro und Hunderte von Begünstigten verwalten, ein uneingeschränktes Engagement erfordern, aber vielleicht auch einen kritischen Blick, um Schwachstellen aufzudecken. Oftmals geht es darum, den Spagat zwischen Vertrauen und Wohlwollen auf der einen Seite und penibler Kontrolle mit einer Prise Misstrauen auf der anderen Seite zu meistern. Und zwar sowohl gegenüber der Geschäftsführung als auch innerhalb des Vorstands. Im Fall der Caritas ist dieses mitunter heikle Unterfangen offensichtlich nicht gelungen.