aus Land : Aus Sicht der Arbeitgeberverbände schien Luc Frieden der ideale Ministerpräsident zu sein. Ich kann mir vorstellen, dass das Erwachen hart war ?
Nicolas Buck : Luc Frieden war unser Schäuble, er stand für den Ordoliberalismus. Sein Vorbild war nie Jean-Claude Juncker. Leider ist Luc Frieden nicht mehr der Luc Frieden von früher. Er versucht jetzt, ein bisschen wie Bettel zu sein…
Er hat doch versucht, „Frieden zu stiften“. Das hat nicht lange gehalten…
Er ist ein sehr scharfsinniger Kopf. Aber … wie soll ich sagen … Kommunikation ist nicht gerade seine Stärke. Ich werde jetzt mal etwas hart sein. Heutzutage will man unterhalten werden, wenn Politiker sprechen. Und Frieden bringt niemanden zum Lachen. Seine Art zu kommunizieren ist zu steif, zu roboterhaft, zu professoral.
Geht es hier wirklich nur um eine Frage der Kommunikation? Ist es nicht vielmehr so, dass die politische Agenda bei der Bevölkerung keinen Anklang gefunden hat?
Wir haben uns auf das falsche Problem konzentriert. Es bestand keine Notwendigkeit, das luxemburgische Arbeitsrecht zu liberalisieren. Die Ladenöffnungszeiten? Die Tarifverträge? Warum diese Debatten anstoßen, die zu nichts führen? Das war eine Art Wahnvorstellung. Und all das, um ein Jahr später zu einer Demonstration mit 25.000 Teilnehmern zu kommen…
Die „Modernisierung“ des Arbeitsrechts und Betriebsvereinbarungen ohne Gewerkschaften waren doch die wichtigsten Kampfpunkte der UEL [Union des entreprises luxembourgeoises] unter Michel Reckinger…
Seit 25 Jahren wird darüber gesprochen … Aber das ist nicht das zentrale Thema unserer Wirtschaft. Diese dreht sich um Finanzdienstleistungen und in geringerem Maße um Technologie und Industrie. Mir scheint, dass die UEL in eine Abwärtsspirale geraten ist. Der Koalitionsvertrag hielt sich in Bezug auf das Arbeitsrecht noch relativ bedeckt. Doch dann kam es zu einer Fehlbesetzung im Arbeitsministerium: Georges Mischo begann, übertriebenen Eifer an den Tag zu legen. Und dann war der entscheidende Fehler, die Repräsentativität der Gewerkschaften in Frage zu stellen. Das ist so, als würde man mein Eigentumsrecht als Kapitalist in Frage stellen. Das war wirklich kein kluger Schachzug. Das Luxemburg von heute ist nicht das Vereinigte Königreich von 1979.
Bedeutet die Ernennung von Marc Lauer zum Präsidenten der UEL [ein Amt, das er im Oktober antreten wird] eine offizielle strategische Kehrtwende ?
Bei Michel Reckinger ging es um das Handwerk, das aus den Zünften hervorgegangen war und seinen Markt schützte. Hier werden es das Finanzkapital und die Industrie sein, also Sektoren, die international ausgerichtet sind und die, wie ich hoffe, weniger auf ständige Konfrontation aus sind. Das große Problem der UEL-Präsidenten besteht darin, dass sie es mit Berufspolitikern und Gewerkschaftsprofis zu tun haben. Vielleicht wäre es an der Zeit, einen geschäftsführenden Direktor anstelle eines Präsidenten in den Vordergrund zu stellen. Der beste, den wir in dieser Position hatten, war Jean-Jacques Rommes.
Als Sie Vorsitzender der UEL waren, verfolgten auch Sie eine Strategie der Konfrontation, ja sogar der Provokation.
Ja, aber Covid hat mich gerettet! Die Pandemie hat es mir ermöglicht, wieder Kontakt zu den Gewerkschaften und zu Dan Kersch aufzunehmen. Aber die Brücken waren nie abgebrochen. Ich hatte immer gute Beziehungen zu den Gewerkschaften gepflegt und traf mich regelmäßig zum Mittagessen mit den Gewerkschaftsvertretern und dem Arbeitsminister. Ich habe auch versucht, die Gewerkschaftsbewegung zu verstehen. Im Sitzungssaal des OGBL hängt ein riesiges Foto vom Streik von 1973. Das sagt schon alles. Man muss sich für diese Geschichte interessieren, das ist eine Form des Respekts.
Der OGBL und der LCGB drohen heute damit, ihre Mobilisierungsmaßnahmen „bis Oktober 2028“ fortzusetzen. Wie bewerten Sie diese Haltung?
Sie sind heute die Opposition, und nicht die LSAP oder die Grünen, die keinen Einfluss auf die öffentliche Debatte haben. Nora Back und Patrick Dury haben ihre große Demonstration abgehalten; sie sind in die Geschichte der luxemburgischen Gewerkschaftsbewegung eingegangen. Der Fehler auf Arbeitgeberseite bestand darin, „diesen Leuten“ gegenüber Abneigung zu zeigen. Man kann den Ideen der Gewerkschaften grundsätzlich widersprechen, aber man darf sie nicht zum Feindbild machen. Man darf auch nicht naiv sein und glauben, dass die Gewerkschafter die Sichtweise des Kapitals verstehen oder sich um das AAA-Rating sorgen werden. Jeder hat seine Rolle. Man muss sich gegenseitig respektieren. Und manchmal ist es sogar erlaubt, sich gegenseitig zu schätzen. Das nennt man Sozialpartner.
Wie stehen Sie eigentlich zum Dreiparteienmodell ?
Ohne Lohnindexierung gäbe es keinen Dreiparteien-Dialog – davon bin ich fest überzeugt. Die Behauptung des Ministerpräsidenten, der Dreiparteien-Dialog sei ein Instrument zur Krisenbewältigung, ist falsch. Nehmen wir die große Covid-Pandemie: Die Regierung lud die Sozialpartner zu einem freundlichen Kaffee ein, und das war’s. Heute will man, dass sich die Sozialpartner auf die wirtschaftliche Lage einigen. Das ist vergeblich! Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände werden die Lage natürlich völlig unterschiedlich einschätzen. Nein, das Ziel ist viel einfacher: die Preise für Benzin, Gas und Strom zu senken, indem der Staat eingreift, um die nächsten Indexanpassungen aufzuschieben.
Hat die Arbeitgeberseite noch ein Interesse an der Dreierkonferenz?
Luc Frieden will auf keinen Fall einen Dreiparteienausschuss – das hat er oft gesagt. Für die Vertreter der Arbeitgeber und Gewerkschaften ist der Dreiparteienausschuss jedoch der große Moment. Er ist das Gremium, in dem wir gemeinsam mit der Regierung Entscheidungen treffen können. Für uns ist sie unerlässlich, um den Indexmechanismus abzuschwächen. Im Dreiparteiengremium können politische Entscheidungen getroffen werden, die die Regierung allein niemals im Parlament durchbringen könnte. Aber meiner Ansicht nach ist das Dreiparteiengremium nicht das richtige Instrument, um über Sozialsysteme und schon gar nicht über die Renten zu sprechen. Man kann von den Gewerkschaften, die Tausende von Rentnern zu ihren Mitgliedern zählen, einfach nicht verlangen, dass sie eine Verschlechterung akzeptieren. Das wäre schlichtweg unnatürlich. Der arme Mars Di Bartolomeo muss es bereuen, 2012 den Artikel über die Rentenanpassung zur Abstimmung gebracht zu haben. Dieser Mechanismus [der die Anpassung der Renten bremsen sollte, sobald die Ausgaben die Beiträge überstiegen, Anm. d. Red.] ist bei den Sozialrunden im vergangenen Sommer ins Leere gelaufen. Was für eine Verschwendung.
Für einen Handwerksverband ist die Frage des Indexes weitaus heikler als für eine ABBL. Ein Bankdirektor kann sich sogar über eine Indexanpassung freuen, denn dadurch verdient er am Monatsende ein paar hundert Euro mehr…
Für den Bankensektor sind höhere Zinssätze [als im Zeitraum 2012–2022, Anm. d. Red.] wichtiger als die Lohnindexierung. Ich werde Sie vielleicht überraschen, aber ich bin für den Mechanismus der Indexierung. Er garantiert eine Form demokratischer Stabilität. Man sieht es in anderen Ländern: Dieses Gefühl der Kaufkraftschwächung ist zerstörerisch für die Demokratie. Vergessen wir nicht, dass das Versprechen der liberalen Demokratie das Heil auf Erden und nicht im Himmel ist. Wenn sich jedoch zwei oder drei Raten innerhalb von fünfzehn Monaten ansammeln, stellt das natürlich ein großes Problem dar.
In einem kürzlich erschienenen Interview mit dem „Wort“ hebt Michel Wurth eine wichtige Funktion der Tripartite hervor: die Einbindung von Grenzgängern und internationalen Unternehmen, deren Interessen vom luxemburgischen politischen System an den Rand gedrängt werden.
Die luxemburgische parlamentarische Demokratie lässt sich anhand der „Rent-Seeking“-Theorie analysieren. Es sind eindeutig die Luxemburger, die Rentner und vor allem der öffentliche Dienst, die den Staatshaushalt unter ihre Kontrolle gebracht haben; und sie kümmern sich kaum um die anderen Interessengruppen. Michel Wurth hat also Recht: Die Tripartite vertritt auch die anderen. Aber auch die CGFP sitzt mit am Verhandlungstisch. Wir befinden uns also erneut in einer Pattsituation. Ohnehin müssen die Lösungen für die strukturellen Probleme, mit denen unsere Sozialsysteme und vor allem unser Rentensystem konfrontiert sind, politischer Natur sein. Sie benötigen eine starke demokratische Legitimität. In diesen Fragen muss die liberale Demokratie erwachsen werden und sich von der Vormundschaft der intermediären Instanzen befreien. Und vergessen wir nicht, dass sowohl die Gewerkschaften als auch das Kapital aus unterschiedlichen Gründen diesem seltsamen Tier, das die liberale Demokratie ist, lange Zeit mit einem gewissen Misstrauen begegnet sind.
Die Regierung will ihre große Steuerreform, deren jährliche Kosten sich auf rund eine Milliarde Euro belaufen, um jeden Preis durchsetzen. Werden die Steuersenkungen von heute die Sparmaßnahmen von morgen sein ?
Diese Reform ist nicht seriös. Und ich verstehe nicht, warum Luc Frieden das zulässt. Sein Hauptanliegen sollte doch die Zahlungsfähigkeit des Staates sein. Und andererseits lässt er zu, dass Xavier Bettel und die Liberalen die Debatte über den Mindestlohn wieder aufrollen…
Im Vorfeld des Dreiergesprächs fordert die CGFP eine „befristete Steuersenkung“ sowie die vollständige Anpassung des Steuertarifs an die Inflation.
Wir sollten nicht erwarten, dass sich die Gewerkschaften um die Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen kümmern. Das ist nicht ihr Thema. Die CGFP ist die Gewerkschaft der Beschäftigten im öffentlichen Dienst. Ihr einziges Interesse besteht darin, einen Teil des erwirtschafteten Mehrwerts für sich zu sichern.
Der Staat stellt weiterhin Personal ein: Seit 2016 haben sich die Gehaltskosten im öffentlichen Dienst mehr als verdoppelt.
Das Kapital braucht einen starken Staat, einen Akteur, der die Rolle des Schiedsrichters auf dem Markt übernimmt. Nun ist der Staat in Luxemburg jedoch weit mehr als nur ein Schiedsrichter – er ist ein Marktakteur und beeinflusst den Ausgang des Spiels. Das Land braucht das AAA-Rating für sein Wirtschaftsmodell. Wir sind klein und von „bösen“ Nachbarn umgeben, die nur darauf warten, uns zu verschlingen. Daher ist es notwendig, dass der Staat kluge Köpfe anziehen kann. Zugegeben, es gibt eine Fehlentwicklung bei der Entwicklung der Lohnsumme des Staates, aber man kann nicht alles haben. Ich ziehe es vor, einen sehr guten öffentlichen Dienst zu haben – auch wenn er teuer ist.
Und das von Patrick Dury angesprochene Risiko einer „Qatarisierung“?
Es ist zu spät. Wir werden unsere Zeit nicht damit verschwenden, über Probleme zu diskutieren, die eigentlich unlösbar sind. Die Kluft zwischen dem privaten und dem öffentlichen Sektor wird bestehen bleiben … Bis zu dem Zeitpunkt, an dem der Staat nicht mehr über die nötigen Mittel verfügt.
Zeichnet sich dieser Moment nicht gerade ab? Das Wachstum ist seit 2022 schwach, die Beschäftigung stagniert, die Arbeitslosigkeit steigt. Ist Luxemburg dabei, sich zu „normalisieren“?
Wir sind an einem Wendepunkt angelangt. Die Beschäftigungswachstumsraten, wie wir sie in den Jahren 2000–2010 erlebt haben, werden wir nicht mehr erreichen. Das Land wird erkennen, dass das Wachstum doch seine guten Seiten hatte.
Die Arbeitgeberverbände beklagen sich oft über die „regulatorische Belastung“. Für den Finanzplatz Luxemburg ist das doch umso besser, oder? Das bedeutet mehr Dienstleistungen, die von den Big Four und Unternehmen wie Ihrem in Rechnung gestellt werden können, oder?
Wir sind ein Kompetenzzentrum für die Auslegung von Rechtsvorschriften und die Gestaltung von Finanzprodukten. Das ist unser Kerngeschäft. Daher ist es wichtig, dass sich die Menschen, die über Luxemburg gehen, sicher fühlen.
Lebenslauf
Nicolas Buck, der aus der lokalen (und mütterlicherseits italienischen) Bourgeoisie stammt, begann seine Karriere in der Industrie. 1995 übernahm er die Druckerei seiner Familie (Victor Buck), gründete einen neuen Standort in Leudelange und sicherte sich einen Auftrag von Nokia, das schnell zu seinem Hauptkunden wurde. Doch 2008 verlagert der finnische Multikonzern sein Werk von Bochum nach Rumänien. In der Folge kündigt er seinen Vertrag mit der luxemburgischen Druckerei. Das 1852 gegründete Unternehmen geriet in eine Krise. Es schloss 2009 endgültig seine Pforten; 90 Mitarbeiter wurden entlassen. Ein industrieller Misserfolg, der durch einen Erfolg im Technologiebereich ausgeglichen wurde. Denn parallel zur Druckerei hatte der Erbe das Unternehmen Victor Buck Services gegründet, das auf die Verarbeitung von Finanzdaten spezialisiert war und das er 2012 an die Post-Gruppe verkaufte. Im Jahr 2016 erfand sich Nicolas Buck als Arbeitgebervertreter neu und übernahm den Vorsitz des Industrieverbands (Fedil). Im Frühjahr 2019 trat er die Nachfolge von Michel Wurth als Präsident des Verbands der luxemburgischen Unternehmen (UEL) an. Sein unkomplizierter Stil und seine unkonventionellen Äußerungen sorgten regelmäßig für Aufsehen. Seine Amtszeit bei der UEL war jedoch nur von kurzer Dauer. Ende 2020 trat Nicolas Buck vom Vorsitz zurück. Heute lebt er abwechselnd in Luxemburg und England. Er ist Mitgeschäftsführer von Palana Services (ehemals Seqvoia), einem KMU, das Dienstleistungen in den Bereichen „Compliance“ und „Reporting“ für die Fondsbranche anbietet.
