Eine Kundgebung von Luxemburgern aus der Mittelschicht. Die 3.000 in Weiß gekleideten Männer und Frauen, die am vergangenen Freitagabend für „die Wahlfreiheit“ in Bezug auf Impfungen auf die Straße gegangen waren, waren überwiegend Einheimische in den Vierzigern und Fünfzigern, darunter zahlreiche Beamte. Sie endeten vor dem Rathaus am Knuedler, ließen Luftballons steigen und skandierten „Mir si fräi“, gefolgt von „Fasst unsere Kinder nicht an“. Eine einzelne Stimme ruft: „Bettel, tritt zurück!“, findet jedoch niemanden, der den Slogan im Chor mitruft.
Als wir uns entgegen dem Strom des Demonstrationszuges bewegten, sprachen wir mit etwa dreißig Demonstranten in Weiß. Ihre Standpunkte waren uneinheitlich und widersprüchlich und schwankten zwischen Vorsicht gegenüber Impfungen, liberaler Empörung, New-Age-Esoterik, individualistischem Libertarismus und Verschwörungsparanoia. Eine verwirrende Botschaft, getragen von einer zersplitterten Gemeinschaft, deren einzige Gemeinsamkeiten Misstrauen gegenüber den Behörden und Angst sind – Angst vor einer Gesundheitsdiktatur, vor Vergiftung, vor dem Verlust des Arbeitsplatzes.
Die überwiegende Mehrheit der Demonstranten war nicht geimpft und trug keine Maske. Auf die Frage, ob sie noch etwas davon überzeugen könnte, sich impfen zu lassen, lautete die Antwort fast einstimmig: „Nichts“. Eine Rentnerin räumte jedoch ein: „Ich würde es tun, wenn es sich um eine echte Epidemie handeln würde“, das heißt „um lafende Band stierwe Läit, stierwe Läit, stierwe Läit.“ Politisch gesehen bilden die Impfgegner eine bunte Gruppe. Fragt man sie, welche Partei sie bei den letzten Wahlen gewählt haben, variieren die Antworten stark und reichen von der CSV über die Regierungsparteien bis hin zu den Piraten. Will man jedoch wissen, wen sie bei den nächsten Parlamentswahlen wählen wollen, lautet die Antwort oft: die ADR, „das Einzige, was uns noch bleibt“, meint so ein Demonstrant in Weiß. Eine Einschätzung des künftigen Wahlgewichts dieser heterogenen Gruppe wäre jedoch gewagt. Die ADR versucht, die diffusen Ressentiments zu bündeln, indem sie sie gegen die Verfassungsreform richtet. Eine ideale Projektionsfläche. Von Impfgegnern über Homeschooling-Befürworter bis hin zu Monarchisten – hier findet jeder etwas für sich.
Für viele war es die erste Demonstration. Sie wirkte wie ein Ventil, wie eine kollektive Therapie, während sich die Impfgegner in ihrem jeweiligen beruflichen Umfeld zunehmend isoliert fühlen. Zahlreiche Demonstranten gaben an, an ihrem Arbeitsplatz fast die Einzigen zu sein, die nicht geimpft sind. „Der Chef in meiner Behörde fängt an, Druck auf mich auszuüben“, erzählt eine Angestellte. „Na ja, wir sind ja weiterhin Kollegen, aber nach der Rede des Premierministers merkte man, dass er sich gestärkt fühlte.“ Zwei 19-jährige Gymnasiasten, beide ungeimpft, berichten, dass ihre Mitschüler sich über sie lustig machen: „Sie bezeichnen uns als Verschwörungstheoretiker.“
Bei manchen spürt man förmlich, wie sie es genießen, endlich den Status einer verfolgten Minderheit für sich beanspruchen zu können. Diese Opferrhetorik baut auf einer Analogie zum Nazi-Regime auf: „Gelber Stern! Eine Diktatur!“, ruft ein Kommunalarbeiter. Ein Millennial mit kahlrasiertem Kopf meint: „Wenn ich nicht mehr ins Restaurant gehen kann, wird es so sein wie für die Juden im Jahr 1933.“ Ein Mann in den Dreißigern erklärt stolz, er sei ein Veteran der Demonstrationen gegen die Hygienemaßnahmen. Dann erklärt er gelassen: „Herr Bettel hat Auschwitz nicht besucht, um zu gedenken, sondern um dort nach Ideen zu suchen!“ Schon die Bezeichnung „Weißer Marsch“ mag obszön erscheinen, da der Begriff ursprünglich die Solidaritätsbewegung mit den Eltern der Opfer von Marc Dutroux vor genau 25 Jahren bezeichnete. „ Wir werden nicht zulassen, dass jemand unseren Kindern etwas antut “, heißt es in dem nicht unterzeichneten Flugblatt, das zum Marsch am vergangenen Freitag aufrief. (Die Gemeinde will den Namen des Veranstalters nicht bekannt geben, unter dem Vorwand, es handele sich um „eine natürliche Person“.)
Gegenüber dem Journalisten im Besonderen wird wenig Feindseligkeit geäußert, gegenüber den Medien im Allgemeinen hingegen sehr viel. „Die normale Presse gibt nicht die wahren Zahlen an“; „Uns wird vieles verheimlicht“; „Oben muss man sich über alles freuen, über alles“. Es wird eine ganze Reihe von Studien angeführt: von Wissenschaftlern mit zweifelhafter Qualifikation, von Informationen, die „im Internet“ gesammelt wurden. Je weiter die Quelle vom wissenschaftlichen Mainstream entfernt ist, desto authentischer und vertrauenswürdiger erscheint sie. Der Begriff „Wahrheit“ taucht immer wieder auf – eine Wahrheit, die verschwiegen, verheimlicht und unterdrückt wird. Ein Beamter schwärmt von den Vorzügen der basischen Ernährung, doch dann nehmen seine Erklärungen eine unheimliche Wendung: „In den Vereinigten Staaten wurden viele Menschen getötet, damit die Wahrheit nicht ans Licht kommt.“
Nahezu alle befragten Demonstranten sind auf Telegram aktiv, der neuen „Fringe“-Alternative zu Facebook, die ein Demonstrant als „den Ort, an dem sich diejenigen treffen, die sich informieren wollen“ beschreibt. Das Misstrauen gegenüber den etablierten Institutionen scheint weit verbreitet zu sein. Man vertraut weder der Regierung noch der Presse noch der Wissenschaft. Dennoch sind wir keinen „Corona-Skeptikern“ begegnet. Viele haben sich selbst mit dem Virus angesteckt und sind empört darüber, dass ihr Antikörpertest nach sechs Monaten nicht mehr gültig ist. Eine Lehrerin erklärt, dass sie vor einigen Wochen nachgegeben habe. Widerwillig, um dem Druck zu entgehen, habe sie sich impfen lassen: „Ich habe mich nicht mehr wohlgefühlt. Ich hatte das Gefühl, dass man mich schief ansah.“ Ein Gemeindemitarbeiter meint: „Wenn mein Chef sagt, dass man es tun muss, dann werde ich es tun.“ Seine Kollegen würden es übrigens vorziehen, wenn er sich impfen ließe, da er für die Lieferungen an die Schulkantinen zuständig ist.
Eine immer wiederkehrende Befürchtung ist, dass der Impfstoff zu schnell entwickelt worden sei; man fürchtet Langzeitfolgen. (Obwohl diese bei Impfstoffen so gut wie unbekannt sind, da Nebenwirkungen in der Regel erst nach einigen Wochen oder Monaten auftreten.) Ein Zigarill rauchender Mann ist der Meinung, sich impfen zu lassen, sei „wie russisches Roulette zu spielen“: „Xavier Bettel zwingt die Menschen zum Selbstmord.“ Dann bedauert er, dass die kubanischen, chinesischen oder russischen Impfstoffe („ordentliche Impfstoffe“) in Europa nicht zugelassen sind. Ein Mann in den Dreißigern, der mit seiner Clique zur Demonstration gekommen ist, ruft: „Mir wëlle keng verkrëppelt Kanner!“, und versucht dann, eine Dokumentation zusammenzufassen, die er über die Machenschaften der Gates-Stiftung in Afrika gesehen hat.
Im Dezember 2020 veröffentlichten Soziologen der Universität Basel die ersten Ergebnisse ihrer Feldforschung zu den „Corona-Protesten“. Auch wenn die befragten „Querdenker“ nicht besonders fremdenfeindlich oder islamfeindlich seien, sei die Bewegung „nach rechts offen“. Die Soziologen zeigen sich überrascht über die überproportionale Vertretung von Selbstständigen und Hochschulabsolventen in den Demonstrationszügen gegen die Hygienemaßnahmen. Dort seien „gebildete Angehörige der Mittelschicht“ anzutreffen. In Luxemburg will die Website Expressis-Verbis diese intellektuelle Nische besetzen. Nach dem Ausscheiden der Chefin des Pall Centers und Präsidentin von Cargolux, Christianne Wickler, ist Thierry Simonelli, ein aus dem linken Lager stammender Psychoanalytiker, in den Vorstand des gemeinnützigen Vereins eingetreten.
Seit Mai ist dort auch Benoît Ochs zu finden, der neue Star der Impfgegner-Bewegung. Der für ein Jahr von der Ausübung seines Berufs suspendierte Allgemeinmediziner vertrat im Juli die Ansicht, dass diejenigen, die Kindern einen Covid-19-Impfstoff verabreichen, „mit den Ärzten vergleichbar sind, die in Nürnberg vor Gericht standen“. Von seiner Berufsvereinigung geächtet, marschierte er an diesem Freitag an der Spitze der Männer und Frauen in Weiß und erhielt unterwegs zahlreiche Umarmungen und Dankesbekundungen. Er schob die Pressefotografen beiseite, stieg die Treppe zur Abgeordnetenkammer hinauf, reckte die Arme gen Himmel und klatschte in die Hände. Umgeben von Kerzen trug Dr. Ochs an diesem Abend eine makellose weiße Daunenjacke. An seiner Seite stand Bas Schagen, ehemaliger Moderator von „La Planète RTL“, der sich nun als freundlicher Organisator der Impfgegnerbewegung betätigt. In ihrer Studie hatten die Soziologen der Universität Basel diesen ausgeprägten Sinn für Inszenierung bereits erkannt: „ Wichtiger als die Darstellung der Kritik ist die Selbstdarstellung der Kritiker:innen. Hier findet sich das genuin romantische Motiv der mutigen, heldenhaft-standfesten Widerstandskämpfer:innen, die bereit sind, Opfer zu bringen “.
Man muss nur die Tür zur Gruppe „nëtgepicktLU“ auf Telegram öffnen, um „through the rabbit hole“ zu fallen. Dort trifft sich der extremistischste – und daher kaum repräsentative – Flügel der Impfgegner-Bewegung. In einer Audio-Nachricht wandte sich kürzlich ein pensionierter Beamter an die 373 anderen Mitglieder des Kanals und kündigte „einen gefährlichen Brief“ an, den er gerade an „alle“ verschickt habe, „wie Spam“. Dieses Schreiben sollte endlich alle Wechselfälle aufdecken, auch wenn er nichts von den Politikern erwartete, die er als „Huren des Systems“ und „korrupte Gesindel“ bezeichnete; abgesehen natürlich von Fernand Kartheiser, der „Rückgrat“ beweisen würde. „Selbst wenn ich dabei sterben müsste, wäre ich leicht zu ersetzen. Jede Revolution braucht Opfer.“ Eine Bewunderin erwiderte: „Wir befinden uns tatsächlich im Krieg. Ich bin bereit, für die Wahrheit zu sterben.“ Einige Wochen zuvor hatte ein Internetnutzer auf Telegram offen zum Mord an dem Ministerpräsidenten aufgerufen: „Deen do misst och öffentlich gelyncht gin“.
Das sind natürlich Einzelfälle, die eine äußerst kleine Minderheit darstellen. Die große Mehrheit der in Weiß gekleideten Demonstranten forderte eine „offene, respektvolle und konstruktive Debatte“ – „besorgte Bürger“, wie sie das Tageblatt beschrieb. Die Demonstration verlief friedlich, nicht einmal auf der Straße, sondern auf dem Bürgersteig, ohne Megafone oder Parolen – eher ein friedlicher Spaziergang als ein militanter Marsch. Doch viele der an diesem Abend geäußerten Äußerungen hatten einen verschwörungstheoretischen Beigeschmack. Man könnte sagen, dass es sich schließlich nur um Reden, um leere Worte handelt, aber das wäre naiv. Denn wenn sich Luxemburg tatsächlich zu einem totalitären Staat entwickeln würde, wäre dann der Aufstand nicht eine staatsbürgerliche Pflicht? Die Morddrohungen, die der Ministerpräsident am Tag nach der Ankündigung der Ausweitung des Covid-Checks erhalten hat, spiegeln diese ungesunde Entwicklung wider. Manche sind aus den Monaten des Lockdowns in ihren virtuellen Blasen nicht unbeschadet hervorgegangen.
An diesem Montagmorgen begaben sich die beiden sozialistischen Minister Paulette Lenert und Dan Kersch in Begleitung eines Leibwächters zur Parlamentssitzung. Spontan war eine Mahnwache einberufen worden, um gegen das 23. Covid-Gesetz zu protestieren, über das die Kammer abstimmen wollte und das die Verlängerung des Covid-Checks bestätigen sollte (siehe Seite 4). Von den knapp hundert Demonstranten beschlossen etwa zehn, die Debatten vom Besucherbalcon aus zu verfolgen, wo sich zu diesem Zeitpunkt nur Romain Wolff in Begleitung seines Stellvertreters Steve Heiliger befand. (Der Vorsitzende der CGFP, der der Regierung gerade ein „Ultimatum“ gestellt hatte, musterte mit ernster Miene die Abgeordneten der Regierungsmehrheit, die unter ihm saßen.) Doch bevor sie den Besucherbalkon betreten durften, mussten sich die Impfgegner zunächst einem Test unterziehen. Die Polizei verteilte kostenlose Selbsttest-Kits an sie, die die Demonstranten widerwillig entgegennahmen. Als sie schließlich unter den Kronleuchtern des Parlaments Platz nahmen, verfolgten sie die Debatte mit einem sarkastischen Lächeln auf den Lippen und kommentierten die Reden live („Kasperltheater“; „Dat ass Kabes“; „Oh vreck“). Die Nummern 1 und 2 der CGFP zogen es vor, den Saal zu verlassen.
Nach einer Stunde, gerade als Gilles Baum seine Rede beendet hat, stößt eine Dame in fortgeschrittenem Alter im Saal ein schüchternes „Huuh“ aus, steht dann auf und zeigt dem liberalen Abgeordneten den Stinkefinger. Bestürzte Stille im Plenarsaal. Ein Abgeordneter ruft aus: „Allerhand!“ Gilles Baum wirkt fassungslos. Er bleibt mit hängenden Armen mitten im Saal stehen, fasst sich dann wieder, kehrt auf das Podium zurück und prangert „eine völlig unangebrachte Geste“ an. Von der Polizei zum Verlassen des Saals aufgefordert, geht die Frau, ohne eine Szene zu machen. Leicht eingeschüchtert bleiben die neun Demonstranten noch etwa vierzig Minuten lang sitzen, dann verschwinden auch sie. Die Fraktionsvorsitzende der Grünen, Josée Lorsché, ist gerade dabei, von der „Erfolgsgeschichte“ der Impfstoffe und dem „perversen Effekt“ ihrer Wirksamkeit zu erzählen: „ Sie haben so gut gewirkt, dass viele Menschen vergessen haben, wie schrecklich die Epidemien von Tuberkulose, Pocken, Kinderlähmung und Röteln waren, die die Menschheit in den 1960er Jahren noch bedrohten “. Doch die Impfgegner sind schon längst woanders.
