Wenn wir die großen sozioökonomischen Fragen nicht stellen, werden wir irgendwann keine Daseinsberechtigung mehr haben

aus Land : Die LSAP macht in der Opposition einen eher blassen Eindruck. Als säße sie im Wartezimmer der Macht.

Franz Fayot : Eine Strategie für die Rückkehr an die Macht ist immer Teil des politischen Spiels. Man muss die Optionen analysieren. Vor allem aber muss man sich fragen, was man anders machen möchte, und konkrete Vorschläge formulieren.

Die Koalitionen aus CSV und LSAP haben die politische Landschaft jahrzehntelang geprägt. Mit Luc Frieden scheint diese Achse nun zerbrochen zu sein. Es sei denn, Sie setzen Ihre Hoffnungen auf die CSV des Südens, also auf Gilles Roth, Marc Spautz und Laurent Zeimet ?

Man spürt ein Unbehagen innerhalb der CSV, eine Art Identitätskrise. Die soziale Marktwirtschaft und der soziale Dialog, die zum Kern der Partei gehören, wurden durch eine Erzählung ersetzt, die sich ausschließlich auf den Markt und die Deregulierung konzentriert und angeblich Wachstum und den Trickle-down-Effekt fördern soll. Ich glaube nicht, dass das harmlos ist. Luc Frieden verkörpert eine etwas autoritäre Form des Liberalismus. Im Wesentlichen sagt er, dass in einer Wirtschaft, in der es immer weniger Wachstum geben wird – und dabei handelt es sich meiner Meinung nach um ein langfristiges Phänomen –, die Investoren weiterhin Gewinne erzielen müssen, auch wenn sich die Ungleichheiten verschärfen. Ab einem bestimmten Grad an Ungleichheit wird der Kapitalismus jedoch immer autoritärer…

Wenn Sie die aktuelle Politik so sehen, gehe ich davon aus, dass Sie eine Koalition mit der CSV von Luc Frieden ausschließen?

Am Wahlabend werden die Karten neu gemischt. Ich glaube jedoch nicht, dass es in unserem Interesse liegt, uns beliebt machen zu wollen, indem wir diese Politik auf die eine oder andere Weise gutheißen. Wir dürfen aus voreiligem Eifer keine Abstriche machen, in der Annahme, dass wir uns dadurch später besser verkaufen können. Es ist jedoch immer eine mögliche Haltung, sich als Zentrist präsentieren zu wollen, indem man signalisiert: Seht her, wir sind offen für alle Kompromisse.

Wie sieht also die politische Perspektive aus: Gambia 3? Mit welchem gemeinsamen politischen Projekt?

Man muss sagen, dass „Gambia 2“ gewissermaßen durch Covid-19 gerettet wurde. Die Pandemie hat uns in die Rolle von Feuerwehrleuten gedrängt. Aber sie hat auch interessante Momente hervorgebracht. Ich erinnere mich zum Beispiel an Pierre Gramegna, der mehrfach sagte, man könne beobachten, dass sich die Umwelt sehr schnell erhole, wenn man der Welt eine Pause gönne. Bei manchen gab es also einen grünen Ansatz. Und ich glaube, das war aufrichtig gemeint. Es war diese Hoffnung, dass Covid-19 eine Neuausrichtung ermöglichen würde, eine Abzweigung hin zu einer friedlicheren, bescheideneren Gesellschaft … Genau das Gegenteil ist eingetreten. Der Konkurrenzkampf hat sich verschärft, was sich insbesondere im Aufstieg der extremen Rechten und des Rassismus niederschlug.

Im Vorfeld der Parlamentswahlen 2023 war bei einem Teil der Wählerschaft der DP der Wunsch zu spüren, mit der sozial-liberalen Koalition Schluss zu machen, die als zu umweltbewusst und zu links wahrgenommen wurde…

Diese Unzufriedenheit war in bestimmten Kreisen deutlich zu spüren; ich habe sie bei den Debatten über die Wirtschaft deutlich wahrgenommen. Es gab eine völlige Ablehnung gegenüber einigen unserer Vorschläge. Die 38-Stunden-Woche beispielsweise löste heftige Reaktionen aus. Ein Teil der liberalen Wählerschaft drängte auf eine echte wirtschaftsliberale Politik. Diese Stimmung entsprach dem europäischen Trend. Uns war stets bewusst, dass die DP bestimmte wirtschaftliche Interessen vertritt. Das führte zu Reibungen, sobald davon die Rede war, den Immobilienmarkt zu regulieren, oder wenn wir auf mehr Steuergerechtigkeit drängten. Außerdem gibt es auch Leute in der DP, die eine sozial-liberale Koalition einer Koalition mit der CSV vorgezogen hätten. Die DP verfügt über diese Flexibilität, diese ideologische Flexibilität. Kurz gesagt, alles wird vom Kräfteverhältnis im Jahr 2028 abhängen…

Ihrer Meinung nach sollte sich die LSAP wieder auf das Wesentliche konzentrieren, das heißt, wieder über Wirtschaftspolitik sprechen.

Wir haben aufgehört, eine sozioökonomische Kritik an der Globalisierung zu üben – das ist das grundlegende Problem der Sozialdemokratie. Wir haben uns damit begnügt, ein paar Anpassungen vorzunehmen, um die Situation ein wenig zu verbessern: „Tinkering around the edges“, wie die Philosophin Lea Ypi es ausdrückt. Man kann natürlich immer der Meinung sein, dass wir so klein und unbedeutend sind, dass wir uns diese großen Fragen besser nicht stellen sollten. Aber wenn wir das nicht tun, werden wir irgendwann keinen Daseinsgrund mehr haben. Dann wird die Rechte ihr Narrativ über die Migration, die die westliche Gesellschaft bedroht, uneingeschränkt durchsetzen können.

Doch war es doch gerade die europäische Sozialdemokratie, die in den 1990er- und 2000er-Jahren die neoliberalen Reformen vorangetrieben hat… Kommt diese Kritik an der liberalen Globalisierung nicht zu spät, um noch glaubwürdig zu sein?

Ja, wir haben tatsächlich daran teilgenommen … Aber damals gab es eigentlich keine Alternative. Ich habe kürzlich mit dem ehemaligen dänischen Ministerpräsidenten Poul Nirup Rasmussen darüber gesprochen, der mir sagte: „Damals hatten wir keinen Plan B.“ Das Ende der Geschichte, die Marktwirtschaft als Garant der Demokratie – das war zum einzigen Modell geworden.

Der Fall Luxemburg ist ein wenig speziell. Der Finanzplatz sei eine „Staatsangelegenheit“, erklärte kürzlich der ADR-Abgeordnete Fred Keup. Damit hat er nicht ganz Unrecht…

Nun ja, man könnte sagen: Wir befinden uns im Herzen des Reaktors der finanzialisierten Weltwirtschaft. Man kann die Frage aber auch weniger dogmatisch angehen: Okay, wir brauchen den Finanzplatz, aber wie weit darf der Opportunismus gehen? Muss man wirklich eine rein klientelistische Politik betreiben, wie es die derzeitige Regierung tut? Eine Politik, die sich ausschließlich am Maßstab der Wettbewerbsfähigkeit orientiert – über die Regelung für Impatriates, Carried Interest und Senkungen der Körperschaftssteuer? Eine solche Politik verwandelt das Land nach und nach in ein Unternehmen…

Fast überall in Europa ist die Sozialdemokratie im Niedergang begriffen oder wurde auf ein Minimum reduziert. Im Vergleich dazu erscheint die LSAP als positives Beispiel. Wahrscheinlich, weil der Sozialstaat durch Offshore-Einnahmen finanziert werden konnte ?

Diese Rendite wurde durch die Finanzialisierung der Weltwirtschaft ab den 1970er Jahren ermöglicht. Doch es handelt sich um ein riskantes Geschäftsmodell. Werden wir uns weiterhin vollständig auf etwas verlassen, das eines Tages verschwinden könnte? Das zeigt sich am aktuellen Druck, die Aufsicht über die Fonds zu zentralisieren. Das zeigt sich auch bei Tabak, wo die Menschen beginnen, Fragen zu stellen. Ganz zu schweigen von der internationalen Steuergerechtigkeit, insbesondere gegenüber dem globalen Süden.

Der Entwurf des neuen sozialistischen Grundsatzprogramms lässt klassische gewerkschaftliche Forderungen wie die „Demokratisierung der Arbeitswelt“ oder die Arbeitszeitverkürzung unter den Tisch fallen. Einer der Verfasser dieses Textes, Max Leners, forderte gegenüber dem Tageblatt einen „moderneren“ und „weniger gewerkschaftsnahen“ Ansatz. Sind die Gewerkschaften nicht Ihr wichtigster Verbündeter in den wirtschaftlichen Fragen, denen Sie nach eigenen Angaben Priorität einräumen wollen?

Ich sehe eine solche Distanzierung nicht. Mir si mir : Wir sind eine politische Partei, die auf der Seite der Menschen steht, die von ihrer Arbeit leben. Wir haben daher eine natürliche und historische Verbindung zum OGBL und stehen in regelmäßigem Dialog mit der Gewerkschaftsfront, die sich dank der Umstände geradezu wie durch ein Wunder gebildet hat. Für mich ist die Mitbestimmung in den Unternehmen nach wie vor voll und ganz gültig. Was die Arbeitszeitverkürzung angeht, so wird sie sich ohnehin durchsetzen, insbesondere im Zuge des Wandels der Arbeitswelt. Ich bin optimistisch, dass diese Punkte in der einen oder anderen Form ihren Weg in das Wahlprogramm finden werden. Sie müssen nicht unbedingt in einem Grundsatzprogramm stehen, das ich eher als „Statement of Values“ betrachte.

Haben Sie noch den Ehrgeiz, wieder Minister zu werden ?

Mein Leben ist besser, wenn ich kein Minister bin. Als Minister hat man natürlich mehr politischen Einfluss, daher interessiert es mich, wenn ich Dinge vorantreiben kann. Aber Minister zu sein, nur um Minister zu sein – das interessiert mich nicht. Ich bin niemand, der unbedingt auf Etikette oder solche Dinge Wert legt.

Das Wirtschaftsressort war für Sie eigentlich ein etwas undankbares Ressort, nicht wahr ?

Das Wirtschaftsministerium hat innerhalb der Regierung schon immer diese Funktion als Ideenschmiede innegehabt. Ich denke dabei an die Rifkin-Studie oder den Fontagné-Bericht. Auch wenn die Wirtschaft im Grunde genommen in zwei Bereiche unterteilt ist: Da ist zum einen die Realwirtschaft und zum anderen die Finanzwirtschaft, die bei weitem den größten Sektor ausmacht und in den Zuständigkeitsbereich des Finanzministeriums fällt.

Sie wollten mit dem produktivistischen Ansatz Ihrer Vorgänger im Wirtschaftsministerium brechen, indem Sie neue ökologische Maßstäbe setzten und sich für mehr „ Genügsamkeit “ einsetzten. Bei der Umsetzung hingegen gab es Schwierigkeiten. Es ist Ihnen nicht gelungen, Unternehmen anzuziehen, die diesen Idealen einer Kreislauf- und Nachhaltigkeitswirtschaft entsprechen…

Aber ich habe es versucht. Diese Erkenntnis stand im Zusammenhang mit Covid. Es war die Zeit, in der wir den Krankenschwestern, den Kassiererinnen und den Müllabfuhrmitarbeitern applaudierten. Damals begannen wir, über die Funktionsweise einer Wirtschaft nachzudenken, aber auch über Konzepte wie Wirtschaftsplanung. Unternehmen aus dem Bereich der Nachhaltigkeit im weitesten Sinne anzuziehen, erschien mir als interessante Nische. Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass es im wohlverstandenen Interesse aller Unternehmen liegt, die Logik der Nachhaltigkeit in ihre Wertschöpfungsketten zu integrieren, damit sie sich auf die kommenden Veränderungen, insbesondere auf die Dekarbonisierung, vorbereiten können. Als Minister für Entwicklungszusammenarbeit habe ich die Textilindustrie in Bangladesch besucht, die auf der Ausbeutung der Arbeiter basiert; ich habe auch die verheerenden Auswirkungen des Klimawandels gesehen, insbesondere die Wüstenbildung in Afrika, und mir wurde klar, dass all dies das Ergebnis unserer Marktwirtschaften ist und dass dies nicht nachhaltig ist.

Aber Ihre Zukunftsplanungen wirkten eher wie eine einsame und theoretische Übung…

Das war nicht einfach nur eine intellektuelle Marotte meinerseits. Es war Teil einer ganzen Dynamik. Die Pandemie und die Energiekrise warfen die Frage nach der strategischen Autonomie auf, während Thierry Breton seinen „Net-Zero Industry Act“ vorbereitete. Diese Themen fanden großen Anklang…

Wie würden Sie Ihre Beziehungen zur Arbeitgeberseite beschreiben?

Alle waren freundlich und höflich. Aber ich ließ mich nicht täuschen: Die Arbeit von „Luxembourg Stratégie“ an der Ausarbeitung des Drehbuchs war in diesen Kreisen nicht gerade beliebt. Ich habe Gespräche mit der Fedil oder der UEL geführt. Aber damals vertraten sie noch eine andere, offenere Haltung. Heute dreht sich alles nur noch um Wettbewerbsfähigkeit. Aus Sicht der Arbeitgeberverbände sollten die wenigen noch bestehenden Vorschriften abgeschwächt oder gar abgeschafft werden.

Ihr Vorgänger im Wirtschaftsministerium, Etienne Schneider, hat sich nun der Beratung zugewandt. Seine kleine Firma (zwei Mitarbeiter) stellte im Jahr 2024 „Dienstleistungen“ in Höhe von 7,68 Millionen Euro in Rechnung. Der ehemalige Minister hat sich in den Dienst von Huawei und zweier russischer Oligarchen gestellt, gegen die das Vereinigte Königreich Sanktionen verhängt hat. Dennoch scheint die Frage nach seinem Ausschluss aus der LSAP nicht gestellt zu werden ?

Ich habe keine Verantwortung innerhalb der Partei, daher steht es mir nicht zu, darüber zu entscheiden. Finde ich das gut? Nein, ganz sicher nicht, und ich mache das selbst auch nicht. Ist das ein Phänomen, das man auch in anderen sozialdemokratischen Parteien findet? Ja, und ich glaube, ich muss sie nicht namentlich nennen. Wissen Sie, wenn man in diesem Ministerium tätig ist, hat man natürlich einen engen Kontakt zur Wirtschaft. Bei manchen besteht offensichtlich die Versuchung, nach Ablauf der Amtszeit den Sprung zu wagen. Aber ich möchte hier kein Urteil fällen…

Ihr Werdegang verlief in die entgegengesetzte Richtung. Sie haben sich vom Finanzplatz distanziert. Sind Sie mit zunehmendem Alter linksgerichtet geworden ?

Ich habe tatsächlich in einer großen Wirtschaftskanzlei gearbeitet. Dort habe ich in den 90er Jahren angefangen. Damals war ich noch weniger politisiert, ich habe meine Arbeit gemacht, ohne mir viele Gedanken zu machen. Das änderte sich mit der Finanzkrise, als ich zum Insolvenzverwalter für eine der isländischen Banken ernannt wurde. Die Exzesse und Auswüchse, die ich dort beobachten konnte, diese grenzenlose und endlose Gier, die in der DNA des Kapitalismus verankert ist, vor allem in der Finanzwelt…

War Ihr Ausscheiden bei Elvinger Hoss Prussen (EHP) im Jahr 2015 eine logische Folge Ihres politischen Engagements? Oder, um die Frage anders zu formulieren: Kann man Sozialist und gleichzeitig Gesellschafter bei EHP sein?

Nein, das glaube ich nicht. In den 1990er- und 2000er-Jahren war das vielleicht noch möglich, solange man sich auf gesellschaftliche Themen beschränkte. Hier kann man eine gemeinsame Basis mit Menschen finden, die am Finanzplatz arbeiten und eine linke Gesinnung haben – und davon gibt es eine ganze Reihe. Sobald man jedoch Steuerfragen anspricht oder den Kern des Wirtschaftsproblems berührt, entstehen Spannungen.