Unverständlich

In diesem Jahr hat eine Forscherin, die im Rahmen einer zwischen dem luxemburgischen Staat und dem Centre for Contemporary and Digital History (C2DH) über die finanzielle Enteignung von Juden während des Zweiten Weltkriegs tätig ist, einen Antrag auf Ausnahmegenehmigung beim Nationalarchiv (AnLux) gestellt, um Zugang zur Akte von Josef Ackermann zu erhalten. Dieser war ab 1940 innerhalb der Gestapo in Luxemburg für die „Abteilung IV a“ zuständig, die mit der Verwaltung jüdischen und sonstigen beschlagnahmten Vermögens betraut war (Verwaltung des jüdischen und sonstigen Vermögens). Die European Holocaust Research Infrastructure verweist ausdrücklich auf den Prozess gegen diesen deutschen Kriegsverbrecher und auf die im AnLux aufbewahrten Dokumente zur Erforschung dieser zentralen Figur der Judenverfolgung in Luxemburg.

Diese Archivunterlagen werden übrigens bereits seit mindestens den 1980er Jahren in der luxemburgischen Geschichtsschreibung herangezogen: Für sein 1974 erschienenes Buch „Longtemps j’aurai mémoire“ scheint Paul Cerf Zugang zu den Prozessunterlagen gehabt zu haben; Paul Dostert zitiert sie ausdrücklich in seinem 1985 erschienenen Werk „Luxemburg zwischen Selbstbehauptung und nationaler Selbstaufgabe“. Seitdem wurde dieser Prozess regelmäßig erwähnt, insbesondere in der jüngsten Dissertation von Blandine Landau, „Pillages et ‚aryanisation‘ au Luxembourg pendant la Seconde Guerre mondiale“.

Umso größer war daher meine Überraschung, als dieser Forscherin von AnLux die folgenden Bedingungen auferlegt wurden: „ Die Anonymisierung personenbezogener Daten sowohl bei deren Auswertung als auch bei der Zitierung von Archivbeständen, die in folgender Form erfolgen soll: AnLux, Signatur “. Das Nationalarchiv, dessen Direktorin Mitglied des Begleitausschusses des C2DH ist, ist Teil einer umfassenderen Vereinbarung zwischen dem luxemburgischen Staat und der jüdischen Gemeinde, die darauf abzielt, noch offene Fragen im Zusammenhang mit der Enteignung jüdischen Eigentums während der Shoah zu untersuchen. Im Januar 2021 erhielten sie ein spezielles Budget, um „den Zugang zu den Akten des Nationalarchivs zum Zweiten Weltkrieg und zur Shoah“ zu erleichtern.

Im Fall Ackermann gehen die AnLux erneut über die Stellungnahme der archivabgebenden Stelle hinaus, in diesem Fall des Auswärtigen Amtes, das seine Zustimmung erteilt hatte „ unter der Bedingung erteilt hatte, dass sich die Einsichtnahme und die Nutzung personenbezogener Daten auf die Recherche des Antragstellers beschränken und die Privatsphäre der betroffenen Personen nicht übermäßig beeinträchtigt wird “. In diesen Bedingungen wird also zu keinem Zeitpunkt die Notwendigkeit einer Anonymisierung erwähnt. Wie bereits bei einem früheren Vorfall bezüglich der Anonymisierung von Akten durch die AnLux vor der Einsichtnahme verschärft die Institution die Bedingungen für den Zugang zu den Archiven.1

Entgegen ihrer jüngsten Behauptung in einem Artikel im „Lëtzebuerger Land“ halten sich die AnLux nicht nur an „das Gesetz“, sondern legen es in einer für die Forschung sehr nachteiligen Weise aus.2 Die Berufung auf das Recht auf Privatsphäre scheint im Übrigen wenig stichhaltig zu sein. Dieses Recht ist streng persönlich und erlischt mit dem Tod der betroffenen Person, wie das Bezirksgericht Luxemburg kürzlich festgestellt hat. Tatsächlich haben die Richter der ersten Instanz in einem Rechtsstreit zwischen Simone Retter, der Tochter des Architekten Paul Retter, und dem Journalisten Bernard Thomas festgestellt, dass das Recht auf Privatsphäre „nur den Lebenden zusteht“3.

Das luxemburgische Archivgesetz, das die Zugänglichkeit von Archivunterlagen regelt, ist restriktiver und schreibt die Beantragung einer Ausnahmegenehmigung vor, wenn die betreffende Person noch nicht länger als 25 Jahre verstorben ist. Angesichts dieses Urteils, der Tatsache, dass Ackermann vor 27 Jahren verstorben ist, und in Anbetracht seines Profils erscheint das Argument einer „übermäßigen Verletzung der Privatsphäre“ jedoch zumindest unverständlich. Die Tatsache, dass einer der Architekten der Enteignung der Juden in Luxemburg nicht namentlich genannt werden darf, führt zu einer entkörperlichten historischen Darstellung, die dadurch jeglichen Sinn verliert.