Das C2DH (auf Englisch ausgesprochen: „Si-tou-di-etch“) hat gerade ein neues Buch veröffentlicht, dessen Titel das übermäßige Ziel widerspiegelt: Geschichte der Justiz in Luxemburg (1795 bis heute). Das Projekt wurde 2017 vom Justizminister Félix Braz (Déi Gréng) in Auftrag gegeben, sollte sich das Projekt ursprünglich auf die Justiz während der Besatzungszeit konzentrieren – ein Thema, für das sich der frisch pensionierte Generalstaatsanwalt Robert Biever zu interessieren begonnen hatte (siehe das Interview im „Land“ vom 8. Januar 2021). Doch die Forscher der Uni.lu beschlossen schnell, „den Untersuchungsrahmen zu erweitern“, um schließlich mehr als 220 Jahre Justizgeschichte einzubeziehen. Das war wahrscheinlich eine schlechte Idee. Diese Ausweitung des zeitlichen Rahmens führte zu einer Überdehnung des Themas. Über weite Passagen hinweg nimmt das Buch die Form einer glatten und langweiligen Chronologie an. Zu brav, schulisch und oberflächlich – einige der 22 Beiträge, aus denen sich das Buch zusammensetzt, verfallen der teleologischen Einfachheit. Die Justiz befindet sich somit ständig „auf dem Weg“, sei es zur „Professionalisierung“, zur „Humanisierung“ oder zur „Modernisierung“.
Diese Kritik ist in gewisser Weise ungerecht. Sie sollte weniger an die Herausgeber des Bandes (die drei Historiker Vera Fritz, Elisabeth Wingerter und Denis Scuto) gerichtet werden, sondern vielmehr an diejenigen, die ihnen vorausgingen und ihnen nur wenig Material hinterlassen haben. Bis auf wenige Ausnahmen hatten sich bisher weder Historiker noch Juristen für die Geschichte der Justiz interessiert. In der Einleitung weisen die Autoren auf dieses „fast vollständige Fehlen bestehender historischer Überblicke“ hin. Eine Lücke, die sie zu einer „originellen Synthese“ veranlasst hätte, d. h. zu einem Streifzug durch die Archive. Doch ohne die Stütze eines soliden Korpus an Sekundärliteratur (d. h. Dutzender Masterarbeiten, Dissertationen und Monografien) gleicht die Darstellung von zwei Jahrhunderten juristischer, sozialer, gesetzgeberischer und strafvollzuglicher Entwicklungen fast einer unmöglichen Aufgabe. Ohne eine solche Grundlage wird das Gebäude schnell wackelig. Dennoch hat das Werk einen großen Verdienst: dass es überhaupt existiert. Denn beim Durchblättern der 479 Seiten findet man einige schöne Perlen.
In ihrem Artikel stellen Marc Limpach und Denis Scuto fest, dass zwischen 1848 und heute zwanzig der insgesamt zweiundzwanzig luxemburgischen Ministerpräsidenten eine juristische Ausbildung hatten. Ihre politische Vorherrschaft reicht weit zurück. Bereits ab 1795 zeigten die luxemburgischen Richter eine erstaunlich flexible ideologische Loyalität. Diese ermöglichte es ihnen, die Abfolge von Regimes und Säuberungsaktionen unbeschadet zu überstehen. Vera Fritz zeigt sich überrascht über „die große persönliche Kontinuität“ der Richter. Vom Ancien Régime über das Direktorium, das Konsulat und das Kaiserreich bis hin zur Restauration „wechselten sie von einem Regime zum nächsten“. Und sie führt das Beispiel von Jean-Antoine Laval an: „In seiner vierzigjährigen Laufbahn durchlief er fünf verschiedene politische Regime, ohne jemals aus den Reihen der höchsten Richter des Landes verdrängt zu werden.“ Vera Fritz vermittelt eindrücklich die Endogamie und die Beklemmung, die das Milieu der Notabeln des 19. Jahrhunderts prägten, deren Stammbäume sie mithilfe von Standesamtsregistern rekonstruiert hat. Die einflussreichsten Familien monopolisierten ganz selbstverständlich die Macht. Da sie sich als die herrschende Elite des Landes betrachteten, verteilten sie untereinander die höchsten Ämter in Exekutive, Legislative und Judikative: „An einem Tag regeln sie die wichtigsten politischen Angelegenheiten des Staates. Am nächsten Tag entscheiden sie, völlig unabhängig von der Exekutive und politischen Streitigkeiten, über die wichtigsten Rechtsangelegenheiten “. Am Ende dieses „unaufhörlichen Wechsels hin und her“ beenden sie ihre Karriere mit einem Paukenschlag im Staatsrat.
Im Jahr 1954 sprach der Ökonom und Historiker Albert Calmes von einer „Oligarchie der Notabeln“, die Luxemburg ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts beherrschte. Um die durch diese Clique entstandenen „Nachteile“ zu rechtfertigen, verstecken sich die Etablierten ausnahmslos hinter demselben pragmatischen Argument: Das Land sei zu klein, um über genügend „Kapazitäten“ zu verfügen. Im luxemburgischen Kontext wäre die Einführung von Regeln zum Verbot der Ämterhäufung schlichtweg undurchführbar. Doch hinter diesem zur Schau gestellten Pragmatismus verbarg sich auch eine protektionistische Agenda, wie Josiane Weber in „Familien der Oberschicht in Luxemburg“ aufgezeigt hat. Die Bourgeoisie war in erster Linie bestrebt, ihre Söhne und Schwiegersöhne unterzubringen, und fürchtete daher das Entstehen eines intellektuellen Proletariats. In den Jahren 1880 und 1890 schaffte die Regierung daher die staatlichen Stipendien ab. Sie wollte junge Menschen aus weniger begünstigten Verhältnissen davon abhalten, ein Jurastudium aufzunehmen, indem sie ihnen zu verstehen gab, dass es nicht genügend Stellen geben würde, um alle ins Land zurückkehrenden Juristen unterzubringen. Die zensitäre Elite erneuerte sich kaum. (Im Jahr 1880 brachte Luxemburg 34 Abiturienten hervor; zehn Jahre später waren es dreißig.)
Ähnliche protektionistische Tendenzen werden den Zugang von Frauen zur Richterschaft noch lange blockieren. Im Jahr 1958 äußerte der Staatsanwalt von Diekirch seine Besorgnis : „ Sollten freie Stellen in der Justiz nach und nach mit Frauen besetzt werden, wären die Männer […] angesichts der Begrenztheit unseres Staatsgebiets und der daraus resultierenden begrenzten Aufnahmekapazität gezwungen, anderswo Arbeit zu suchen oder ins Ausland zu ziehen “. Erst 1961 wurden die ersten drei Richterinnen (alle ledig) vereidigt. Nach Jahrzehnten hartnäckigen Widerstands war der Grund für diesen Wandel letztlich sehr prosaisch: Es gab nicht mehr genügend männliche Bewerber. Der Generalstaatsanwalt beklagte dies in einem Brief an den Justizminister: Der Mangel habe eine „kritische, um nicht zu sagen tragische Situation“ geschaffen. Während Männer nun weniger Konkurrenz befürchten mussten, öffnete sich die Richterschaft für Frauen. Im Jahr 2000 überschritt der Anteil der Richterinnen die 50-Prozent-Marke. Heute liegt er bei 66 Prozent.
Ein Beitrag von Simone Flammang, Erste Generalanwältin, zeichnet diesen langen Kampf um Emanzipation nach. Im Jahr 1937 wurde eine erste Bewerbung einer Juristin von den Justizbehörden abgelehnt. Da verheiratete Frauen (und dies bis 1972) als minderjährig galten, erfüllten sie nicht das für das Amt erforderliche Kriterium der vollständigen Unabhängigkeit. Die Argumentation ging schnell über den rein rechtlichen Bereich hinaus: „Die Frau wird kaum über die nötige körperliche Robustheit und die erforderliche Autorität verfügen“, meinte das Bezirksgericht Diekirch, das befürchtete, die Einführung eines „fremden Elements“ könne „die Gelassenheit“ der männlichen Richter stören. Die Kandidatin hatte zwar ein gutes Gegenargument vorgebracht und sich dabei auf „unsere verehrte Großherzogin Charlotte [die] die Geschicke des Landes lenkt“ berufen, doch es half nichts. Im Jahr 1947 scheiterte ein neuer Antrag an denselben sexistischen Klischees. Da sie Gefahr liefen, „blinden Ressentiments und den Regungen einer oberflächlichen Sentimentalität nachzugeben“, verfügten Frauen nicht über „die erforderlichen psychologischen Qualitäten“, so die Einschätzung des Generalstaatsanwalts. Im Jahr 1958 veranlasste eine neue Kandidatur die Richter in Diekirch zu der Bemerkung: „Die Frau [die] sich eher von Gefühlen als von der Vernunft leiten lässt, […] ist weniger objektiv und empfindsamer.“
Die Justiz war die Hochburg der männlichen Bourgeoisie. Sie bleibt die Hochburg der luxemburgischen Nationalisten. Justizministerin Sam Tanson (Déi Gréng) lockert die Zugangsbedingungen schrittweise. Im Juli legte sie einen Gesetzentwurf zur Schaffung der neuen Funktion eines „Rechtsreferenten“ vor. Diese Stelle als Assistent der Richter „bei der Vorbereitung von Akten“ soll für EU-Bürger geöffnet werden. Ein Versuch, dem „Mangel an Juristen mit luxemburgischer Staatsangehörigkeit“ entgegenzuwirken und gleichzeitig den Unmut der CGFP zu umgehen. Es ist vergeblich. In ihrer am 21. Dezember veröffentlichten Stellungnahme prangert die Beamtenkammer „einen verhängnisvollen Präzedenzfall im öffentlichen Dienst“ an und bekräftigt ihren kompromisslosen Widerstand gegen „eine Lockerung der Zugangsbedingungen zum Richteramt““. Angesichts eines überdimensionierten Finanzplatzes sind die hoheitlichen Behörden jedoch überfordert und überlastet. Die Wirtschaftsprokuratur und die Finanzermittlungsstelle haben Schwierigkeiten, unter den ausschließlich einheimischen Bewerbern Fachkräfte zu finden. Von 25 im Jahr 2020 zu besetzenden Stellen in der Justiz konnten lediglich zwölf besetzt werden.
Die Analyse des C2DH konzentriert sich auf den luxemburgischen Mikrokosmos der Belle Époque und der Nachkriegszeit sowie auf die Besatzungszeit. Sie geht völlig am Aufstieg des Finanzplatzes vorbei, d. h. an der Neugestaltung Luxemburgs als neoliberaler Rechtsraum, der sich auf den Verkauf normativer Produkte spezialisiert hat. Marc Limpach und Denis Scuto behandeln den großen Offshore-Wandel auf einer einzigen chronologischen Seite (von den insgesamt 33 Seiten ihres „Überblicks“ über den Anwaltsberuf). Die Entstehung der großen Wirtschaftsanwaltskanzleien wird in wenigen Sätzen abgehandelt: „&Viele Anwälte plädieren weniger und beraten mehr, die Mehrheit berät ausschließlich “. Vera Fritz geht kurz auf den Anstieg der Wirtschaftskriminalität ab den 1970er Jahren ein. Sie tut dies beiläufig und in einem lockeren Ton: „ Die Entwicklung des internationalen Finanzplatzes ermutigt die Exekutive sicherlich nicht dazu, die Mittel der Justiz in diesem Bereich zu verstärken “.
Seit den 1980er Jahren bemüht sich der Gesetzgeber, innovative Gesetze im Bank-, Steuer-, Gesellschafts- und Medienrecht zu erlassen. Dieses „Ausnahmerecht“ soll die Wettbewerbsfähigkeit Luxemburgs „auf dem internationalen Markt für Rechtsnormen“ sichern, wie es der Jurist Patrick Kinsch 2017 in einem Vortrag formulierte. In den 1930er Jahren hingegen rühmte sich das Großherzogtum im Ausland seines Sozialrechts, dem es „an Kühnheit“ nicht mangeln würde. In einer Vorlesung für angehende Rechtsanwälte im Jahr 1938 hob der Jurist und Historiker Nicolas Majerus die spezifisch luxemburgischen Neuerungen hervor: „ Woher haben wir die Bestimmungen zu unseren Berufskammern, zum Arbeiterurlaub und zu den Arbeitsverträgen für Angestellte in der Privatwirtschaft übernommen, da doch vielmehr Frankreich und Belgien unsere Gesetzgebung nachgeahmt haben, die bereits vor ihrer eigenen existierte “. Majerus bekräftigte die Existenz eines eigenständigen Rechts und wies die Wahrnehmung Luxemburgs als „ klugen Nachahmer “ zurück.
Indem Xavier Bettel seine „Zusammenstellung“ als Masterarbeit ausgab, folgte er jedoch lediglich der luxemburgischen Gesetzgebungstradition des „Kopier-und-Einfügen“. „Der luxemburgische Gesetzgeber kann nicht behaupten, ein originelles Werk zu schaffen; er muss sich natürlich an ausländische Rechtsvorschriften orientieren, die ihm als Vorbild dienen “, stellte der Justizminister 1875 fest, als die Regierung sich anschickte, das Strafgesetzbuch zu überarbeiten.
Das Straf- und Strafvollzugssystem nimmt in der Arbeit des C2DH einen herausragenden Platz ein. In den 1870er Jahren überarbeitete der Gesetzgeber sein Strafgesetzbuch von Grund auf, um es an das weniger repressive und liberalere belgische Modell anzunähern: Die Strafen wurden gemildert, die mildernden Umstände ausgeweitet, die vorläufige Haftentlassung eingeführt und die öffentliche Zurschaustellung des Angeklagten abgeschafft, ebenso wie die Amputation der Faust vor der Hinrichtung im Falle eines Vatermords. Die Verwendung der Sträflingskugel wurde jedoch (bis 1906) beibehalten, entgegen der Empfehlung des Staatsrats und des Gefängnisarztes, der vor Hernien warnte, die durch diese Eisenkugeln verursacht wurden, die den Häftlingen während des Transports am Gürtel befestigt wurden. Der Staat reagierte darauf mit der Bestellung von 36 leichteren Kugeln.
In seinem Beitrag zeichnet Vincent Theis, der von 2000 bis 2016 Leiter der Justizvollzugsanstalt war, die Entstehung des „medizinisch geprägten Determinismus der Kriminogenese“ in der Zwischenkriegszeit nach. Er zitiert einen luxemburgischen „Experten“, der 1935 seine „wissenschaftlichen“ Methoden darlegte, zur Behandlung „der krankhaften Kriminalität von Sozialparasiten, moralisch Abnormen, Gewohnheitsverbrechern, Alkoholikern und anderen Entarteten“ darlegte. Erst der zivilisatorische Bruch durch die Konzentrations- und Vernichtungslager führte nach dem Krieg zu einer Weiterentwicklung der Praktiken. Im Jahr 1976 versuchte ein Dreigespann, bestehend aus dem Justizminister Robert Krieps (LSAP), dem Generalstaatsanwalt Alphonse Spielmann und des neuen Gefängnisdirektors Alphonse Wagner, das Strafvollzugssystem zu reformieren, auch wenn, wie Theis feststellt, „die Leitung und das Personal, die darauf eingespielt sind, eiserne Disziplin aufrechtzuerhalten, dem Reformgeist weiterhin widerstehen.“
„Das Gefängnis und die Strafvollzugspolitik scheinen das Stiefkind der luxemburgischen Justiz zu sein“, stellt Vera Fritz in einem ihrer Beiträge fest. Sie zeigt sich überrascht darüber, dass „die Diskussionen rund um das Gefängnis seit vielen Jahrzehnten im Großen und Ganzen dieselben sind, wenn nicht sogar, in gewisser Weise, seit dem 19. Jahrhundert.“ So wurde bereits 1849 der Bau eines neuen Gefängnisses ins Gespräch gebracht. Die Haftbedingungen waren entsetzlich; zusammengepfercht in feuchten Kerkerzellen erkrankten viele Gefangene an Tuberkulose und starben daran. Es bedurfte zwanzig Jahre voller Debatten und Studien, bis die Häftlinge 1869 schließlich in die Abtei Neumünster verlegt wurden. Ein Jahrhundert später löste der baufällige Zustand des Grund-Gefängnisses mehrere Aufstände, Besetzungen und Geiselnahmen aus, die gewaltsam niedergeschlagen wurden. Zwischen 1945 und 1979, also während der „Trente Glorieuses“, begingen zweiundzwanzig Häftlinge Selbstmord. Allein im Jahr 1974 wurden achtzehn Fluchtversuche verzeichnet. Das neue Gefängnis in Schrassig wurde jedoch erst 1984 eröffnet. Sechs Jahre später musste das Gebäude bereits erweitert werden: „ Die Justizvollzugsanstalt“, so heißt es in der Begründung, „ist zu einem Sammelgefängnis geworden, in dem der Kleinkriminelle neben dem Gangsterboss sitzt, der Ersttäter die Zelle mit einem Mehrfachtäter teilt und der Schwache vom Stärkeren misshandelt wird“.
Das C2DH erzählt eine Geschichte von oben, die weitgehend abstrakt und institutionell geprägt ist. So erfährt man nur wenig über die Friedensrichter (bis 1972 gab es einen pro Kanton), abgesehen davon, dass sie doppelt so viel verdienten wie die Gerichtsdiener und halb so viel wie der Präsident des Obergerichts. Das Werk gibt einen kurzen mikrohistorischen Einblick und zitiert dabei den Bericht eines Gerichtsschreibers über eine Polizeiverhandlung in Esch-sur-Alzette im Jahr 1902 : „ Der Friedensrichter betritt den Saal mit einer umfangreichen Akte, die vielleicht fünfundsiebzig bis hundert Fälle enthält, die am Vormittag zu behandeln sind. Der Aufruf der Fälle erfolgt sehr zügig, wobei ein Fall nur ein bis zwei Minuten in Anspruch nehmen darf; mittags sind alle diese Fälle abgeschlossen. “
