Jede Partei hat ihre eigenen Wahlkampf-Gimmicks. Die CSV verspricht „eine öffentliche Fahrradwaschanlage“ und einen Raum für „Yoga, Sophrologie und sanfte Gymnastik“. Die DP träumt von „attraktiven Hundeauslaufgebieten“ mit „Hundeparcours [ausgestattet] mit QR-Code-Videos und Übungsschildern“. Die Grünen wollen „Lokalwährungen“ einführen, um die Händler zu unterstützen, sowie „wandernde Schafe“, die die Wiesen beweiden sollen. Die ADR setzt sich für „Tierfriedhöfe“ und „Vollzeitbürgermeister“ für jede der hundert Gemeinden ein.
Die Kommunalwahlen werden durch die Politik auf der Straße gewonnen. Doch zumindest auf dem Papier müssen die Parteien zu den wichtigen Themen wie Klima, Wohnungswesen und Bildung Stellung beziehen. Nach der Hitzewelle von 2019 und den Überschwemmungen von 2021 sprechen daher alle von den neuen klimatischen Gegebenheiten. Die „Déi Gréng“ widmen daher ein ganzes Kapitel der „ Resilienz “, während die LSAP für eine „ maximale Entsiegelung “ der Böden plädiert. Selbst die ADR macht sich Gedanken über „ Wiederextremer “, an die man sich anpassen müsse, während der CSV von kommunalen „ Hitzewellenplänen “ spricht und die DP von einer „ angemessenen “ Begrünung. Die jüngsten Neugestaltungen von Hamilius, der Place de Paris und des Knuedler sprechen eine eher mineralische Sprache.
In Sachen Stadtplanung zeigen sich programmatische Meinungsverschiedenheiten. So schließt die CSV die Möglichkeit einer Ausweitung der Baugebiete nicht aus. Die ADR, die stolz ihre eigentumsorientierte Ideologie vertritt, sieht darin kein „absolutes Tabu“, empört sich jedoch wenige Sätze später über die „Zubetonierung“ der Natur. Die „Déi Gréng“ erklären, auf „jede umfassende Ausweitung“ zu verzichten, während sich die LSAP gegen eine „unnötige Ausdehnung“ ausspricht. Die erstgenannte Partei plädiert für eine „intelligente Verdichtung“, die zweite für „maximale Verdichtung“ bei neuen Bauprojekten. Dabei spielt es keine Rolle, dass der Abgeordnete und Bürgermeister von Dudelange (und Vorsitzende der LSAP) jahrelang für eine geringe Bebauungsdichte im Stadtteil Neischmelz gekämpft hat. Wie die meisten Lokalpolitiker berief sich Dan Biancalana auf die „Akzeptanz“ der Anwohner, den „Verkehr“ und die „Lebensqualität“.
Die Grünen schlagen eine „Nachhaltigkeitsprüfung“ vor, und zwar für alle öffentlichen und privaten Bauvorhaben. Die gleiche Idee findet sich auch in den Programmen von Déi Lénk und der LSAP wieder. Sie erinnert an den „Nohaltegkeetscheck“ für Industrieprojekte, den die grüne Ministerin Carole Dieschbourg und ihr sozialistischer Kollege Franz Fayot im September 2020 nach dem Fage-Fiasko angekündigt hatten. Die Einrichtung des interministeriellen Ausschusses ließ lange auf sich warten, und der Wirtschaftsminister räumte kürzlich ein, dass bislang noch kein Antrag „endgültig genehmigt“ worden sei. Eine Umsetzung auf dem heiklen Terrain der Gemeinden wird sich daher als schwierig erweisen.
Die Photovoltaik, der große Gewinner der weltweiten Energiewende, kommt in den Wahlprogrammen kaum vor. Die meisten Parteien beschränken sich darauf zu versprechen, dass die Verwaltungen zunächst ihre eigenen Dächer ausstatten werden. Das Augenmerk richtet sich auf Windkraftanlagen. Die ADR begrüßt „die strengen Vorschriften“, die DP verspricht eine „enge Zusammenarbeit“ mit den Anwohnern, um auf „mögliche Bedenken“ einzugehen, die Grünen hoffen, die Bürger „als Mitbetreiber“ zu gewinnen. Kurz vor den Wahlen preisen alle die „Bürgerbeteiligung“ an, selbst auf die Gefahr hin, dass es zu einer NIMBY-Lähmung kommt. Ganz in ihrem Stil verspricht die ADR Referenden in Hülle und Fülle, eines für jedes Großprojekt. Die Grünen lassen ihrem technokratischen Optimismus freien Lauf und schlagen eine Art Fokusgruppen vor, die sie „repräsentative Bürgerräte“ nennen. Diese sollen sich „regelmäßig“ mit den gewählten Vertretern austauschen und „in die Entscheidungsfindung einbezogen werden“. Die CSV, die LSAP und Déi Lénk plädieren ihrerseits für die Einführung eines „partizipativen Haushalts“. Die Idee entstand 1988 in Porto Alegre, wo die Arbeiterpartei versuchte, ihre Basis zu mobilisieren und Gelder aus den reichen Stadtvierteln in die Arbeiterviertel umzuverteilen. 35 Jahre später auf den luxemburgischen Kontext übertragen, hat das Konzept an Schärfe verloren. Die LSAP spricht daher von einem „Sonderhaushalt“, aus dem „Maßnahmen zur Verschönerung des Dorfes“ oder „die Einrichtung eines Kiosks“ finanziert werden könnten.
Die DP beginnt ihr Rahmenprogramm mit den Kindern, der Schule und „der Zukunft“. Die Liberalen versprechen, auf kommunaler Ebene das zu erreichen, was ihnen auf nationaler Ebene nicht gelungen ist: „&Jedes Kind muss Zugang zu einer Ganztagsschule haben “. Die CSV bleibt so vage wie möglich : „Wir wollen die Möglichkeiten der Ganztagsbetreuung überdenken “. Die LSAP spricht zurückhaltend von „qualitativ hochwertiger Vollzeit-Kinderbetreuung“ und ahnt, dass der Begriff „Ganztagesschule“ den Zorn der Lehrkräfte, einer einflussreichen Wählergruppe, hervorrufen wird. Die sozialistische Partei will das eine und gleichzeitig das Gegenteil davon. Einerseits plädiert sie für „autonome und souveräne Gemeinden“, andererseits fordert sie „ein einheitliches pädagogisches Konzept“, das „Chancengleichheit für alle Kinder in allen Gemeinden“ gewährleisten soll. Da niemand mehr an die Machbarkeit einer „Ganztagesschule“ glaubt, wünschen sich alle eine „Annäherung“ zwischen Schulen und Kindertagesstätten, d. h. zwischen Lehrern und Erziehern, die sich meist nicht besonders schätzen. Die Frage des „Schultourismus“ wird von keiner Partei angesprochen. Diese Praxis ist so weit verbreitet, dass ihre Politisierung einem Wahlselbstmord gleichkäme. Was die Neugestaltung der Schulbezirke angeht, um Ghettos aufzubrechen und eine soziolinguistische Durchmischung zwischen den Schulen zu gewährleisten, so bleibt dies im Bereich des Undenkbaren. Die Grünen sprechen daher lieber von „Airtramps“ und „Snoezelen“-Räumen. Die LSAP spricht zwar von der „Bildungskluft“, schlägt aber keine strukturellen Lösungen vor, um diese zu schließen. Nur Déi Lénk wagt es, die Verteilung der Ressourcen zwischen den Schulen (die „Kontingente“) anzusprechen, bei der soziale Kriterien stärker berücksichtigt werden sollten.
Auf nationaler Ebene kritisieren der CSV und die ADR ein „einseitiges Kinderbetreuungsmodell“, das das Ministerium durchzusetzen versuche, und fordern ein neues „Elteregeld“. Die kulturelle und gesellschaftliche Ablehnung gegenüber Kindertagesstätten und Krippen ist weit verbreitet: Innerhalb von weniger als einem Jahr haben drei Petitionen die Schwelle von 4.500 Unterschriften erreicht, die letzte davon Anfang dieses Monats. Diese Kritik findet jedoch in den kommunalen Rahmenprogrammen keinerlei Erwähnung. Die CSV verspricht dort: „Wir setzen uns für die Schaffung kommunaler Kindertagesstätten ein.“ Diese Botschaft wurde an Léon Gloden weitergeleitet. Der CSV-Abgeordnete und Bürgermeister leitet seit zwölf Jahren die Stadt Grevenmacher, ohne sie mit einer einzigen kommunalen Kindertagesstätte ausgestattet zu haben. Er zieht es vor, sein „Law & Order“-Image zu pflegen und über Kriminalität (im Arbeitermilieu) zu sprechen.
In seinem Rahmenprogramm, das eigentlich gar keines ist (siehe nebenstehend), erinnert der CSV daran, dass die Sicherheit neben der Hygiene und der Ruhe zu den drei „Uraufgaben“ der Gemeinde zählt. Die konservative Partei schlägt vor, ein „Hilfskorps“ zu gründen, das der großherzoglichen Polizei angegliedert ist, aber dem Bürgermeister untersteht. Eine Position, die auch die DP teilt, die sich „für die Wiedereinführung einer kommunalen Politik“ einsetzen will. Die Rechtsliberalen stehen geschlossen hinter ihrem Standpunkt. Mehr noch als das von Corinne Cahen trägt das Kapitel „Saubere und sichere Gemeinden“ im Rahmenprogramm der DP die Handschrift von Lydie Polfer. Die „abgeschwächte“ Fernhaltungsverfügung sei unzureichend, heißt es dort; die Polizeipräsenz müsse verstärkt werden. Die Bürgermeisterin der Hauptstadt bleibt standhaft und bekräftigt: „ Es wird auch erwogen, private Sicherheitsfirmen einzusetzen “. Die ADR stimmt dem voll und ganz zu : „ Mir si bereet, fir eng privat Sécherheitsfirma patrullieren ze loossen “.
Die ADR vertritt denselben Standpunkt wie die CSV und die DP. Sie beschreibt Bettler als Opfer von „Banden“, die die Freizügigkeit missbrauchen würden und denen „Einhalt geboten“ werden müsse. (Auch wenn der Begriff „Roma“ nicht ausdrücklich genannt wird, ist er doch impliziert.) Die ADR zeichnet ein apokalyptisches Bild von Städten, die von „Bandekriminalität“ und der „Brutalität von Übergriffen“ geprägt sind: „ Kriminelle werden immer wieder unter den Teppich gekehrt “. Die Grünen hingegen loben ihren Minister Henri Kox und sprechen von „ der größten Rekrutierungsoffensive in der Geschichte der Polizei “. Sie sind jedoch schlecht aufgestellt, um die Privatisierung des Gewaltmonopols zu kritisieren, da ihr (abgesetzter) Bürgermeister von Differdange bereits seit Juli 2019 auf private Sicherheitskräfte zurückgegriffen hat.
Nicht ohne Geschick gelingt es der LSAP, diese Argumentation umzukehren. Sie beginnt ihr Kapitel zur Sicherheit mit der Sicherheit von Radfahrern und Fußgängern. Was die Radwege angeht, bevorzugen die „Déi Gréng“ getrennte Radwege „soweit möglich“, der CSV will sie „do wou und Sënn ergëtt“, die DP wünscht sie sich „sicher und teilweise exklusiv“. Die Liberalen bewegen sich auf dünnem Eis: Sie sprechen von einer „zumutbaren sanften Mobilität“. Sie versprechen, „zu prüfen“&die Verkehrsführung in der Stadt zu „prüfen“ und zu „analysieren“, inwieweit öffentliche Straßen „Platz machen könnten“ für Fußgängerwege und Radwege.
Die ADR hält sich nicht mit solchen Verrenkungen auf. Die populistische Partei feiert das Auto als Synonym für „ Freiheit “ und „ Unabhängigkeit “. Sie lehnt „jede Form von dirigistischen Maßnahmen“ ab, die darauf abzielen, Autofahrer zu anderen Verkehrsmitteln „zu drängen“. Stattdessen müssten in den Städten Parkplätze bereitgestellt werden, vorzugsweise kostenlos. Die DP hält sich zurück und plädiert lediglich für „ausreichend Parkmöglichkeiten in den neuen Industrie- und Gewerbegebieten“, auf die die Partei „weiterhin setzen möchte“. Was die Parkplatzvorgaben für neue Wohnanlagen angeht, wird die liberale Partei „prüfen“, ob diese „starren“ Vorschriften noch Sinn machen. Déi Gréng sprechen davon, die Parkplätze zu „reduzieren“, ebenso wie die LSAP, die noch die Adverbien „schrittweise, aber entschlossen“ hinzufügt. Die Linken greifen ihrerseits die SUV-Fraktion frontal an und fordern eine „begrenzende und restriktive“ Regelung für Fahrzeuge mit Hochleistungsmotoren.
