In der Hauptstadt ist die LSAP-Ortsgruppe schon seit langem nichts weiter als ein politisches Überbleibsel. Sie ist ein fast informeller Kreis, der sich durch den Zusammenschluss von einigen Dutzend Personen selbst am Leben erhält, die der Familien- oder Gruppentradition folgen, Kandidaten aus ihrem Kern oder aus ihrem neu kooptierten Umfeld bei den Kommunalwahlen aufzustellen. Diese Wahlen, die seit 1969 als schädlich gelten, werden nicht mehr als Testfeld für die Parlamentswahlen im Wahlkreis Centre angesehen, wo die Sozialisten ebenfalls ins Straucheln geraten sind, wenn auch nicht in demselben Maße wie in der Hauptstadt.
Die Entfremdung zwischen den Sozialisten und der luxemburgischen Wählerschaft hat zahlreiche Ursachen. Einige davon sind struktureller Natur. Der LSAP ist es nie gelungen, den Verlust seiner Wählerschaft aus der Arbeiterklasse durch nennenswerte Stimmenzuwächse aus den neuen wahlberechtigten Mittelschichten auszugleichen, die im Laufe des letzten halben Jahrhunderts entstanden sind. Diese haben sich weder in großem Umfang in der Stadt niedergelassen, noch haben sie sich mit der Politik der Sozialdemokraten identifiziert, obwohl sie paradoxerweise deren Hauptnutznießer waren. Andererseits sind die kleinen traditionellen Freizeit- und Sportvereine zerfallen, sei es aufgrund fehlender Versammlungsräume oder mangelnder Attraktivität für Jugendliche und Neuankömmlinge. Dieser Zerfall hat den Sozialisten letztendlich die Möglichkeiten genommen, ihren Einfluss aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz dazu dominieren ihre Konkurrenten vom CSV und vor allem von der DP weiterhin die wenigen großen und renommierten Vereine, die überlebt haben. Zudem hat der demografische Wandel in der Hauptstadt, bei dem 75 Prozent der erwachsenen Einwohner nicht automatisch in den Wählerverzeichnissen eingetragen sind, dazu geführt, dass die Stadtpolitik nur schwer zu einem zentralen Thema in der öffentlichen Debatte wird. Dies ist ein strategischer Vorteil für die etablierten Kräfte, nicht jedoch für die LSAP.
Weitere Ursachen für den Niedergang liegen in der Organisation der Partei in der Hauptstadt selbst. Bis zum Beginn des Jahrhunderts verfügten die Staatssozialisten über Stadtteilverbände, die zwar manchmal etwas träge waren, aber den Vorteil hatten, zumindest potenziell die Augen und Ohren der gewählten Vertreter zu sein. Diese Ortsgruppen entsandten zahlreiche Delegierte zu den regionalen und nationalen Parteitagen, und diese sprachen sich nicht immer im Sinne des eigentlichen Führungs Kerns der Partei aus und stimmten auch nicht immer in dessen Sinne ab. Dies führte zu politischen Zwischenfällen, wie beispielsweise der Ablehnung einer Kandidatenliste für die Parlamentswahlen 1999, die in einem letzten korporatistischen Reflex vorgesehen hatte, Kandidaten der CGFP besonders zu begünstigen. Jeannot Krecké bemühte sich daher, Jean Asselborn, den damaligen Parteivorsitzenden, davon zu überzeugen, diese rebellischen Strukturen aufzulösen. Seitdem sind die Stater Sozialisten eine Angelegenheit von nur noch sehr wenigen Menschen. In der Stadt ist die LSAP zu einer Art Abkürzung geworden, die regelmäßig für die Parlamentswahlen wiederbelebt wird – der Schlüssel zum Regierungszugang –, die jedoch im Bereich der Kommunalpolitik dahinsiecht und auf dem Abstellgleis liegt, als wäre dort alles von vornherein verloren.
Bis dahin war es den Vertreter*innen der alten sozialistischen Familien – den Angels, Fayots und Krieps – noch gelungen, den Anschein aufrechtzuerhalten, dass sich die LSAP weiterhin im Gefolge einer gewissen sozialdemokratischen Tradition bewegte. Doch seit 2018 scheinen diese „Dynastien“ am Ende ihrer Kräfte zu sein, sie liefern keine Ergebnisse mehr und sind unfähig, im öffentlichen Raum eine vielversprechende Initiative zu ergreifen. Schlimmer noch: Etienne Schneiders doppelte Kandidatur als Spitzenkandidat der Partei „Le Centre“, der sich bereits beim Referendum 2015 als politischer Abenteurer erwiesen hatte, dem es mehr um sich selbst als um die Verfassungsgesetze des Staates oder seinen Wahlkreis ging, zwischen 2013 und 2018 zum Verlust von zwei von vier Sitzen im Vergleich zu 2009 geführt. Mit 11,09 Prozent der Stimmen bei den Kommunalwahlen 2017 sowie 11,73 Prozent der Stimmen des „Centre“ und 10,99 Prozent in der Stadt bei den Parlamentswahlen 2018 liegt die ehemals große Partei auf dem vierten Platz hinter den Grünen.
Wollen die Stater Sozialisten sich aus der Flaute befreien und aus ihren alten Bahnen ausbrechen, dass sie den Gemeinderat Gabriel Boisante zum Spitzenkandidaten ernannt haben, ein Schauspieler und Leiter des kleinen, aber sehr auffälligen Konsortiums von Bar-Restaurants an strategisch wichtigen Durchgangsorten, die einen erheblichen Teil der jungen, gehobenen und multinationalen Bevölkerung der Stadt anziehen, und ihn mit Maxime Miltgen flankiert haben, der Vorsitzenden der Sozialistischen Frauen, einer Jurastudentin in Belval, die ebenfalls Verbindungen zu dieser Art von „Places to be“ hat, aber vor ihrer Nominierung keine politische Botschaft zur Stadt hatte? Anzumerken ist, dass sie in der Kommunikationsabteilung des Innenministeriums arbeitet – eben jenem Ministerium, das für die Organisation der Kommunalwahlen zuständig ist.
Unter politischen Kommentatoren herrscht allgemein die Auffassung, dass die LSAP eher eine programmatische Partei sei als eine Gruppe, die sich um eine oder – der Parität halber – zwei Leitfiguren dreht. Zwar fällt es der LSAP tatsächlich schwer, solche Persönlichkeiten zu finden, doch erweist sich das Klischee der programmatischen Partei bei genauerer Betrachtung als ziemlich wackelig. Bei Boisante war es daher bereits in der ersten Woche nach seiner Ernennung schwierig zu wissen, wie man sich ihm gegenüber verhalten sollte.
Ein Beispiel: Seit einigen Jahren dient das Bahnhofsviertel als Vergleichsmaßstab für die Maßnahmen, die die Parteien für die Stadt vorschlagen, da es in verschärfter Form alle dort auftretenden Probleme verkörpert: Bevölkerungsdichte, zentraler Knotenpunkt für alle Formen der Mobilität, Sicherheit, die durch die organisierte Kriminalität auf die Probe gestellt wird, Fehlen einer organisierten Zivilgesellschaft außerhalb der subventionierten und professionalisierten sozialen Einrichtungen, die dort in Hülle und Fülle vorhanden sind, um alle Ausprägungen sozialer Not zu lindern, rasante Gentrifizierung, explodierende Wohnpreise, usw. Boisante konnte sich daher nicht umhin, zu diesen Fragen Stellung zu nehmen.
Paperjam zitiert ihn am 4. Oktober: „Wir müssen wieder bürgernahe Polizeidienststellen einrichten, Kultur fördern und die Stadtplanung ändern.“ Und er fügt hinzu: „Es ist zu einfach, sich gegen den Einsatz privater Sicherheitskräfte auszusprechen, aber es ist auch unglaublich, dass die Mehrheit beschließen kann, private Sicherheitskräfte einzusetzen, ohne die Opposition darüber zu informieren.“ Boisante weicht damit elegant der Frage der Rechtsstaatlichkeit aus, die 2020 von den Mitte-Links-Parteien aufgeworfen wurde, um stattdessen eine Frage des Selbstwertgefühls der gewählten Vertreter in den Vordergrund zu stellen. In dem Porträt, das Luc Laboulle in dieser Zeitung (d’Land vom 7. Oktober) über ihn verfasst hat und das voller einprägsamer Zitate zu seiner Gesellschaftsvision ist, deutet Boisante an, dass es Einrichtungen wie sein eigenes „Paname“ auf der Place de Paris sind, die durch ihre zunehmende Zahl einen positiven Einfluss auf das Viertel haben könnten. Für Boisante kommt die Rettung nicht von den Bürgern, sondern von einer bestimmten Kundschaft, und seine unterschwellige Botschaft ist klar: Diese Kundschaft, das sind Leute wie ich, die sie anziehen. Eine weitere Art, Gentrifizierung in Hülle und Fülle zu propagieren!
In der Zwischenzeit musste sich Boisante wohl von seinen Mentoren ordentlich die Ohren vollhören. Am 11. Oktober versucht er in einem auf RTL-Télé ausgestrahlten Beitrag, die Wogen zu glätten: „Das Problem bei der Gentrifizierung ist, dass die Leute, die dort wohnen, auch eine Rechtfertigung haben. Und man redet von Cafés, von Geschäften, von Spielhallen, von Dienstleistern. Die Leute, die dort arbeiten, müssen auch in dieser Gegend wohnen. Wenn wir nur an Gentrifizierung denken oder handeln, wo sollen dann diese Menschen wohnen, wo sollen dann die ungelernten Arbeiter wohnen? Sollen sie weiter weg in eine andere Gemeinde ziehen?“ Man kann das Wesentliche nicht verdrängen, es kehrt immer wieder zurück! Als ob es für Menschen mit bescheidenem Einkommen – denen Boisante fast schon reflexartig das wenig schmeichelhafte Prädikat „&unqualifizierte Arbeiter“ bezeichnet und die seit der Gründung des Quartier de la Gare Ende des 19. Jahrhunderts dort wohnen, eine „Rechtfertigung“ bräuchten. Damit entfernt er sich hier weit vom historischen sozialistischen Lager.
Was finden die Sozialisten denn an diesem Tollpatsch, der in jede Falle tappt, die ihm in den Weg gestellt wird, ohne dass dies im Übrigen irgendjemanden auf der linken Seite aus der Ruhe bringt? Auf die Frage, ob Boisante, der als wirtschaftlicher Akteur seine Rolle bei der Veränderung des städtischen Umfelds geltend macht, nicht – sollte er Beigeordneter werden, was sein erklärtes Ziel ist – mit Interessenkonflikten konfrontiert sein könnte, antwortet der Vorsitzende seiner Partei, Yves Cruchten in einem Tweet: „Eine Person auf ihren Hintergrund zu reduzieren, ja… das kann man machen, muss man aber nicht! In allen Gesprächen, die ich in den letzten Jahren mit Gab geführt habe, ist mir aufgefallen, wie klare Vorstellungen er davon hat, wie man ein gutes Zusammenleben in der Stadt gestalten kann. “ Ganz im Sinne seines Schützlings: Man tut so, als würde man den Elefanten im Raum nicht sehen, um zu den wünschenswerten Realitäten überzugehen.
Da die Stadt, wie wir gesehen haben, tatsächlich ein neues Kapitel in ihrer Vereinsgeschichte aufgeschlagen hat – aus dem die LSAP zudem verdrängt wurde –, füllt Boisante nun eine Lücke. Die eskapistische und individualistische Freizeitkultur, die auf kommerziell ausgerichteten Treffpunkten basiert – deren Mitgestalter, Stützen und Nutznießer er ist –, dient als Ersatz für diese andere Welt, die unwiderruflich verschwunden ist. Und sie hat den Vorteil, dass sie auch eine breite Kundschaft von Neuankömmlingen in der Stadt anzieht, indem sie ihnen gegen klingende Münzen eine festliche Geselligkeit bietet, die demonstrativ auf der Höhe der Zeit ist. Die Gegenwelten von Boisante ermöglichen es jenen, die sich eher als Expats denn als Einwanderer betrachten – und die folglich auch die Einwohner ihres Aufnahmelandes weniger als Mitbürger denn als Einheimische ansehen – in diesen beruhigenden Bezugspunkten neue, vorübergehende Identitäten zu entwickeln. Es ist kein Zufall, dass die Getränkekarten seiner Lokale ausschließlich auf Englisch verfasst sind und dass man dort neben Drinks mit Bezeichnungen wie „ Pornstar “ oder „ Sex in the City “, einige wenige luxemburgische Weine zu finden sind, die mit „Drinklocal Valeur sure“ (ohne Zirkumflex im Text) oder „Drinklocal Discover“ gekennzeichnet sind, um einen Pinot Gris und einen Pinot Blanc anzukündigen.
Es ist auch kein Zufall, dass die englischsprachige Presse in Luxemburg die Kandidatur von Boisante auf besondere Weise wahrgenommen hat. Am 7. Oktober hob Christos Floros in der Sendung „RTL-Today“ die luxemburgisch-französische Doppelstaatsbürgerschaft des Kandidaten hervor und stellte dabei unterschwellig die Vermutung an, er könnte der französischen Wählerschaft Stimmen abnehmen: „&Tatsächlich stellen die Franzosen nach den Luxemburgern die größte ethnische Gruppe in der Stadt dar. In der Stadt gibt es etwas mehr als 37.000 Einwohner mit luxemburgischer Staatsangehörigkeit, wobei die portugiesische (12.000, fast die Hälfte der Franzosen), die italienische, die spanische, die belgische, die deutsche, die rumänische und die griechische Gemeinschaft die anderen größten Gruppen darstellen. “ Durch diesen Taschenspielertrick in bester Tradition des angelsächsischen Differentialismus wird das Problem der Inklusion und der demokratischen Vertretung in ein Problem der ethnischen Vertretung umgewandelt; und die Luxemburger, diese Einheimischen, werden auf das Niveau einer ethnischen Gruppe herabgestuft. Boisante, der eigentlich aufhorchen müsste, wenn er sich auf die klassische bürgerrechtliche Perspektive stützen würde, die dem Wahlgesetz zugrunde liegt, geht sogar so weit, dem Autor auf Facebook zu danken. Mit dieser Geste billigt er eine klientelistische Stadtpolitik, die nichts Neues ist, diskret ethnisch geprägt und sozial von der Mittelschicht der oberen Dezile bestimmt ist, die unverhohlen auf eine Gentrifizierung setzt, die mit der ungebremsten und Tag und Nacht lärmenden Ausdehnung einhergeht – ohne jeglichen Respekt vor den Bewohnern – jener Orte, zu deren Eigentümern er selbst gehört. Sein Mitkandidat Maxime Miltgen wollte in dieser Frage nicht zurückstehen. Am 22. Oktober veröffentlichte sie einen Gastbeitrag im Tageblatt, in dem sie fordert, dass eine „ multitemporale “ Nutzung der Gebäude in der Hauptstadt zur Regel wird, „&indem man überall, wo es möglich ist, auf eine Mischung aus Geschäften, Restaurants und Bars mit unterschiedlichen Öffnungszeiten setzt.“
Mit der Ernennung von Gabriel Boisante und Maxime Miltgen zu Spitzenkandidaten für die Kommunalwahlen ist die LSAP ein riskantes Wahlwagnis eingegangen. Doch das ist nichts im Vergleich zu dem Paradigmenwechsel, den diese Ernennungen mit sich bringen. Als sozialdemokratische Partei ist die LSAP in der Stadt am Ende ihres Weges angelangt. Sie wird sich in ihrer Selbstverleugnung auflösen. Boisante steht für den politischen Selbstmord des in der Hauptstadt noch verbliebenen kommunalen Sozialismus.
