Das Logo ist sehr anschaulich. Der Pfeil, der zunächst nach unten fällt und sich dann wieder aufrichtet, zusammen mit dem Slogan „Lëtz Prepare“ (schon wieder ein „Lëtz-irgendwas“…), veranschaulicht gut den Begriff der „Resilienz“, diese Vorstellung, sich nach einer Schwierigkeit wieder aufzurappeln. Aber es gibt ein Problem: Sobald man die Idee hinter dem Logo verstanden hat, weiß man so ziemlich alles über die 44 Seiten dieser Nationalen Resilienzstrategie (SNR).
Die sehr auf Pathos ausgerichtete Einleitung erinnert bereits in der ersten Zeile daran, dass wir „in einer Zeit der Mehrfachkrisen und der globalen Verflechtung“ leben. Russland wird als „feindlicher Akteur“ bezeichnet, während der Klimawandel oder Naturkatastrophen nicht ausdrücklich erwähnt werden. Stürme, Überschwemmungen oder Dürren (und vielleicht bald auch Waldbrände) haben jedoch bereits zu kritischen Situationen auf nationalem Gebiet geführt. Die hier angesprochene Resilienz bedient sich sprachlicher Floskeln wie: „Die aktuellen Bedrohungen sind dynamisch, komplex und miteinander verflochten; die Reaktion muss proaktiv, integriert und auf nationaler Ebene koordiniert sein.“
Die nationale Resilienzstrategie stützt sich auf acht Säulen, die von der Verteidigung der Demokratie über die Cybersicherheit bis hin zur militärischen Vorsorge reichen. Alle werden im gleichen Format behandelt. Im Anschluss an die Einleitung folgen Maßnahmen („Schlüsselmaßnahmen“), die zur Erreichung des Ziels beitragen sollen. Es gibt insgesamt 150 davon, die fast alle vage formuliert sind und in der Regel keinen Hinweis auf die Mittel zu ihrer Umsetzung enthalten. Als ob eine im Büro an die Pinnwand geheftete To-do-Liste ihren Weg in ein sorgfältig verfasstes offizielles Dokument gefunden hätte.
Welche Bedeutung ist dieser Sammlung von Absichten beizumessen? Nachdem die Debatte um die Wehrpflicht oder einen obligatorischen Zivildienst im Januar im Parlament mit einer Ablehnung endete, hatte Luc Frieden im Mai in seiner Rede zur Lage der Nation angekündigt, dass er im Laufe des Jahres die erste nationale Resilienzstrategie des Landes vorlegen werde. Dieses Thema war einer der zentralen Punkte seiner Rede. Am Montag lieferte er daher eine überzeugende Kommunikationssequenz. Zunächst eine Aufzählung à la Prévert als Appell an die Angst: „ Klassischer Krieg, vor allem aber Cyberangriffe, Drohnen, Desinformation über soziale Medien, Naturkatastrophen, ein Unfall im Kernkraftwerk Cattenom und vieles mehr “. Dann folgte als emotionaler Kontrast die Vorstellung einer beruhigenden Strategie, die ein Gefühl der Erleichterung hervorrufen sollte.
Dieses Vorgehen ermöglicht es dem Ministerpräsidenten, die Rolle eines Führers zu übernehmen, der die Sicherheit der Bevölkerung, der Institutionen und – das darf man nicht vergessen – der Wirtschaft gewährleistet. Nach einigen besonders missglückten Phasen, in denen er das Sozialmodell zunichte gemacht (und den Zusammenhalt seiner eigenen Partei sowie der Regierung gefährdet) hat, ermöglicht ihm diese Nationale Resilienzstrategie, sich als Einiger und Garant der nationalen Solidarität im Falle einer groß angelegten Krise zu präsentieren. Vom CEO ist er zum „Pater familias“ geworden. Doch der Trick ist ein wenig durchschaubar.
Am Montagmorgen betonte der Premierminister vor dem Ausschuss für institutionelle Angelegenheiten, dass dieses ressortübergreifende Thema „über Parteistreitigkeiten hinausgehen“ und vom ganzen Land getragen werden müsse. Guy Bley, der Hohe Kommissar für Katastrophenschutz (HCPN), den Frieden übrigens stets fälschlicherweise als „Direktor“ bezeichnet hatte, stand an seiner Seite. Sie präsentierten den Abgeordneten eine PowerPoint-Präsentation, die die Grundzüge der Strategie veranschaulichte, doch die Unterlagen wurden den Abgeordneten erst eine halbe Stunde … nach Ende der Sitzung ausgehändigt. „Sie sprechen von 150 Maßnahmen, aber wir wissen nicht, um welche es sich handelt – wie sollen wir unter diesen Umständen eine Diskussion führen? Sie erwähnen auch nichts über das Budget, den Zeitplan, Personalfragen oder die Überwachung, die es ermöglichen würde, die Umsetzung dieser Strategie nachzuverfolgen. Diese Vorgehensweise ist bei Ihnen gang und gäbe, und sie ist nicht besonders konstruktiv“, ärgerte sich Sam Tanson (Déi Gréng).
Luc Frieden antwortete ihm, dass diese Strategie ein Schritt in einem langen Prozess sei, der bereits vor seiner Amtszeit begonnen habe, und dass es unmöglich sei, einen genauen Zeitplan oder ein genaues Budget anzugeben. „In einigen Punkten sind wir bereits weit fortgeschritten, in anderen jedoch weit weniger. Ganz abgesehen davon, dass wir sie an neue Gefahren anpassen müssen, die täglich entdeckt werden “, erklärte er und versprach, dass er in Kürze zurückkehren werde, um der Kommission seine Strategie ausführlicher vorzustellen.
Resilienz – ein Kofferwort
In den letzten Jahren hat sich der Begriff der Resilienz auf eine Vielzahl von Bereichen ausgeweitet, auch wenn er dabei teilweise völlig aus seinem ursprünglichen Sinn herausgelöst wurde. Etymologisch stammt er vom lateinischen „resilire“ ab, was „zurückspringen“ bedeutet. Seine Verwendung nahm ab dem 19. Jahrhundert im Zusammenhang mit dem Aufschwung der Stahlindustrie zu. Resilienz bezeichnet dabei die Fähigkeit eines Materials, Energie zu absorbieren, wenn es sich unter der Einwirkung eines Stoßes verformt. Der Begriff wurde anschließend in der Ökologie verwendet, wo er die Fähigkeit eines lebenden Systems beschreibt, sich anzupassen und sich nach einem Angriff von außen wieder aufzubauen. In der Psychologie tauchte er Anfang der 1980er Jahre in den Vereinigten Staaten auf und wurde dann durch die Arbeiten des französischen Psychoanalytikers Boris Cyrulnik weit verbreitet. „Resilienz ist die Fähigkeit, trotz widriger Umstände, die normalerweise das ernsthafte Risiko eines negativen Ausgangs bergen, erfolgreich zu sein, zu leben und sich positiv und in sozial akzeptabler Weise zu entwickeln“, erklärt er 1999 in seinem Buch „Un merveilleux malheur“.
Resilienz kann nicht als ein einziges Konzept betrachtet werden, da der Begriff mittlerweile so viele verschiedene Bedeutungen angenommen hat. Im Fall der von Luc Frieden vorgestellten nationalen Strategie ist die semantische Verschiebung offensichtlich. Resilienz ist nicht mehr die Fähigkeit, sich von einem Schock zu erholen (wie in der Physik), noch die Fähigkeit, sich nach einem Trauma positiv weiterzuentwickeln (wie in der Psychologie). Sie wird zur Fähigkeit, als unvermeidbar angesehene Schwierigkeiten vorauszusehen und zu akzeptieren.
In einem Artikel, der 2018 im Mitteilungsblatt der Französischen Hydrologischen Gesellschaft erschien, erklärt Magali Reghezza-Zitt, Geografin an der École nationale supérieure de Paris, dass Resilienz mittlerweile als „Wunderlösung zur Überwindung des Scheiterns der Katastrophenvorsorgepolitik“ angesehen wird, [eine] Antwort auf die Globalisierung von Risiken und das Wiederaufleben von Unsicherheit, [ein] Eingeständnis der Ohnmacht angesichts der Komplexität von Bedrohungen und Krisen, [ein] normatives Instrument zur Steuerung der Schutzbedürftigen.“
Seine Befürchtungen finden in der luxemburgischen Strategie ihren Niederschlag. Die Schlüsselmaßnahmen der zweiten Säule („Eine widerstandsfähige Gesellschaft“), die die Bevölkerung am meisten betrifft, sind vage, manche grenzen sogar an Naivität. Zum Beispiel: „die Risikowahrnehmung in der Bevölkerung regelmäßig bewerten“ oder „die Rolle der Gemeinden als wichtige lokale Akteure im Krisenmanagement fördern und stärken“. Die Ideologie, die hinter anderen Vorschlägen steht, ist sogar beunruhigend. Punkt 16 desselben Kapitels besagt, dass „die körperliche und psychische Resilienz der Bevölkerung gestärkt werden muss, um sie selbstständiger zu machen.“ Hier lässt sich der Kult um die individuelle Leistungsfähigkeit und die Verherrlichung der Bewährungsprobe erkennen – einer der Eckpfeiler der neoliberalen Ideologie. Sicherlich muss man überleben, um widerstandsfähig zu sein, aber wie sollen dann die Schwächsten unterstützt werden?
In diesem Zusammenhang fällt auf, welche Vorgaben in der vierten Säule „Eine widerstandsfähige Wirtschaft“ enthalten sind, deren Kapitel deutlich ausführlicher ausgearbeitet sind. Darin erfährt man, dass die wichtigsten Herausforderungen für die Resilienz nach luxemburgischer Art folgende sind: „ Diversifizierung des Finanzsektors, um günstige Rahmenbedingungen für die Entwicklung des Finanzplatzes zu gewährleisten “, „ Stärkung der finanziellen Robustheit für eine widerstandsfähige Wirtschaft “, „ Sicherung der öffentlich-privaten Partnerschaft “, „ Die Raumfahrtindustrie zu unterstützen “ sowie „ Geeignete Instrumente für die Flexibilität des Arbeitsmarktes im Krisenfall vorzusehen “.
Nicht besonders kooperativ
Luc Frieden und Guy Bley haben den kooperativen Charakter ihrer Strategie besonders hervorgehoben. Die Experten erkennen an, dass dieser partizipative und inklusive Aspekt zweifellos der interessanteste im Zusammenhang mit Resilienz ist. Doch auch in dieser Hinsicht scheint es noch viel zu tun zu geben. Auf eine Frage von Sam Tanson während der Sitzung der Kommission zum Budget dieser Strategie ging Guy Bley zwar nicht direkt ein, doch seine Antwort war dennoch interessant: „ Die Strategie wurde ausschließlich intern (beim HCPN, Anm. d. Red.) ohne jegliche externe Hilfe umgesetzt. “
Auf Anfrage des Landes teilte die Stadt Luxemburg mit, dass ihr operativer Koordinator des Krisenstabs, Jean-Claude Ralinger, vom HCPN bei der Ausarbeitung der Strategie nicht kontaktiert worden sei. Auch der Chief Resilience Officer von Esch-sur-Alzette, Philippe Weis, wurde nicht in die Überlegungen einbezogen. Was ist dann die Forderung nach einer landesweiten gemeinsamen Anstrengung wert, wenn die Verantwortlichen dieses Ressorts in den beiden bevölkerungsreichsten Städten des Landes nicht konsultiert werden (zusammen etwa 172.000 Einwohner, also mehr als ein Viertel der Bevölkerung des Landes)?
Ein weiterer Schwerpunkt der Zusammenarbeit ist derzeit noch sehr hypothetisch: nämlich der, der den zivilen und den militärischen Bereich miteinander verbinden soll, obwohl es heute keinerlei Schnittstelle zwischen diesen beiden Welten gibt. „Wir sind keine Regierung, die den Menschen etwas aufzwingt“, versicherte Luc Frieden am Montag und betonte, dass er die Möglichkeit einer Wehr- oder Zivildienstpflicht nicht erneut in die öffentliche Debatte bringen werde. Allerdings ging er weder auf Methoden noch auf finanzielle Rahmenbedingungen ein, die Synergien in Gang setzen könnten. Der Armee fehlt es jedoch an Personal, und sie wird massiv rekrutieren müssen, um die neuen Aufgaben zu bewältigen, die ihr gerade übertragen wurden. Obwohl ihr Budget spektakulär steigt, sieht kein Haushaltsposten die Ausbildung und Betreuung von Zivilisten vor.
Auch die politische Zusammenarbeit ist mit Vorsicht zu betrachten, da die Abgeordneten des parlamentarischen Ausschusses nicht als Erste über die Ankündigungen informiert wurden, wie das für den Zivilschutz, das CGDIS und das Katastrophenmanagement zuständige Innenministerium gegenüber dem Land bestätigt: „ Die Grundzüge der Nationalen Resilienzstrategie wurden am Freitag, dem 10. Oktober, in Hespérange vom HCPN der Plattform der resilienten Gemeinden kurz vorgestellt. “ Bei dieser Veranstaltung, an der Minister Léon Gloden (CSV) teilnahm, wurden den Teilnehmern „ einige zusammenfassende Folien zur Veranschaulichung der Struktur der Strategie, ihres Schemas und ihrer acht Säulen “ gezeigt. Mehr wurde der Kommission nicht gewährt. Das Ministerium weist darauf hin, dass zu dieser Veranstaltung ausschließlich Gemeinden und Gemeindeverbände eingeladen worden waren; sie war somit nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich.
Am Dienstag bei RTL antwortete Guy Bley den Hörern und riet ihnen, stets ein Notpaket mit Lebensmitteln für 72 Stunden, „ zwei oder drei Liter Wasser pro Person “ und „ eine Taschenlampe “ griffbereit zu haben. Denjenigen, die besorgt fragten, wohin sie sich im Falle eines Bombenangriffs begeben sollten, versuchte er zu versichern: „Wir haben in Luxemburg keine Bunker, wir konzentrieren uns auf die realistischsten Bedrohungen.“ Am Vortag hatte Luc Frieden erklärt, dass „der Bau von Schutzräumen nicht vorgesehen sei“ und er nicht damit rechne, „dass Panzer die Grenze überqueren“. Da kann man ja beruhigt sein.
