Das Dokument kursiert seit mehreren Wochen in Vereinskreisen. Es trägt den Titel „(Vor-)Gesetzentwurf über Versammlungen im Freien an öffentlich zugänglichen Orten“ und liest sich wie eine „Lex Greenpeace II“. Das Demonstrationsrecht wird darin auf drakonische Weise „eingeschränkt“. Der repressive Charakter ist so ausgeprägt, dass das Tageblatt voreilig zu dem Schluss kam, der Text stamme vom neuen, sehr sicherheitsorientierten Minister Léon Gloden (CSV). Am Montag fasste die Tageszeitung aus Esch den Inhalt in einem Artikel mit dem Titel „Einschränkungen im Namen der Ordnung“ zusammen: „ Ein erster Entwurf liegt nun vor, der Interpretationsspielraum für ein sehr restriktives Vorgehen ist gewaltig“. Die Dienststellen von Léon Gloden dementierten dies noch am selben Tag: „ Das Ministerium stellt fest, dass der betreffende Artikel auf dem vom ehemaligen Minister für innere Sicherheit, Henri Kox (Déi Gréng), ausgearbeiteten Vorentwurf des Gesetzes basiert “. Das Dokument mit seinem sehr repressiven Ansatz war also bereits vor Léon Glodens Amtsantritt im Ministerium entstanden. Es stammte aus der Zeit eines grünen Ministers. Das „Tageblatt“ musste am nächsten Tag eine Richtigstellung veröffentlichen, beharrte jedoch darauf, dass das Dokument weiterhin als „Diskussionsgrundlage“ für den neuen, derzeit in Ausarbeitung befindlichen Gesetzentwurf dienen werde. Will sich Léon Gloden tatsächlich davon inspirieren lassen? Das Innenministerium weicht der Frage aus: Man werde „zu gegebener Zeit“ darüber informieren.
Im Februar 2022 begannen die Juristen des Ministeriums für innere Sicherheit, an einem Gesetzentwurf zu arbeiten. Der Entwurf, den sie schließlich vorlegten, umfasst sechs Seiten. Er unterscheidet zwischen „guten“ und „schlechten“ Demonstrationen. Auf der einen Seite gibt es die „Versammlung“, bei der „friedlich eine Meinung oder ein Wille zum Ausdruck gebracht wird“. Und dann gibt es auf der anderen Seite die „Menschenansammlung“, die „die öffentliche Ordnung stört“. Der Demonstrant, der sich auf der falschen Seite dieser Definitionen wiederfindet, geht ein echtes strafrechtliches Risiko ein. Die vorgesehenen Strafen sind streng. Acht Tage bis zu zwei Jahren für denjenigen, der Aufforderungen zur Auflösung der Versammlung missachtet. Fünfzehn Tage bis zu drei Jahren für denjenigen, der „sein Gesicht ganz oder teilweise verhüllt“. Sechs Monate bis drei Jahre für denjenigen, der eine „Waffe“ trägt, d. h. „alle Gegenstände oder Substanzen jeglicher Art, die dazu dienen können, zu verletzen, zu schlagen oder zu bedrohen“. Schließlich wird gegen Rädelsführer und andere „cattivi maestri“ vorgegangen: „ Mit einer Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu zwei Jahren […], wird bestraft, wer direkt eine bewaffnete Versammlung herbeiführt, sei es durch Rufe oder durch Schriften […] “.
Die Grünen sind in Verlegenheit. „Dieser Text erschien uns nicht ausgewogen genug, um ihn in die Instanz zu schicken; deshalb haben wir ihn gestoppt“, betont die ehemalige Justizministerin Sam Tanson (Déi Gréng). Tatsächlich wurde das Dokument nie eingereicht oder gar dem Regierungsrat vorgelegt. Es handele sich lediglich um einen von vielen Entwürfen, die von Beamten ausgearbeitet worden seien, sagt Tanson. Sie erinnert sich, dass sie beim Lesen sofort „ein ungutes Gefühl“ gehabt habe. Kox und Tanson beschlossen daher, eine Reihe von Konsultationen mit der Zivilgesellschaft einzuleiten, deren Rückmeldungen „nicht positiv“ gewesen seien. Doch die Wahlen standen bevor, und es hätte nicht mehr gereicht, einen neuen Text zu verfassen. Der Entwurf landete daher in den Ministerialschubladen. Léon Gloden konnte ihn wiederfinden, als er ins Ministerium einzog.
Wenn die Beamten unter einem grünen Minister bereits einen offen repressiven Text verfasst haben, wie wird dann erst ihre Fassung unter einem CSV-Minister aussehen? Von Milei über Macron bis hin zu Meloni wird das Demonstrationsrecht in vielen Ländern eingeschränkt. Unter großem Druck hatte der Minister für innere Sicherheit 2022–2023 versucht, entsprechende Gesetze zu erlassen. Wie so oft suchten die Juristen des Ministeriums Inspiration bei ihren belgischen Kollegen. Diese hatten jedoch gerade erst ihren Kurs in Richtung Sicherheitspolitik eingeschlagen und ein „Anti-Randalierer-Gesetz“ ausgearbeitet, das als „Anti-Demonstrationsgesetz“ kritisiert wurde (und inzwischen auf Druck der Gewerkschaften zurückgezogen wurde). Auf innenpolitischer Ebene wurde Kox von der Polizeigewerkschaft, dem CSV und der Stater DP als nachlässig bezeichnet. Diese hatten den Minister aus dem Osten als das schwache Glied der Koalition identifiziert und prangerten unermüdlich seine angebliche „grüne Kuschelpolitik“ an. Am 7. Dezember 2021, genau drei Tage nach dem Sturm auf den Weihnachtsmarkt und der Belagerung des Hauses des Ministerpräsidenten, reichte der CSV-Abgeordnete Laurent Mosar einen Antrag ein, in dem er die Regierung aufforderte, „die Notwendigkeit einer Verschärfung der strafrechtlichen Sanktionen für die Initiatoren nicht genehmigter Demonstrationen zu prüfen“. Eineinhalb Monate später legte die CSV nach und forderte zusätzliche Mittel zur Eindämmung der Demonstrationen, insbesondere die Möglichkeit, Polizisten in Zivil in die Demonstrationszüge einzuschleusen. „Mosar wiederholte in diesem Zusammenhang die langjährige Forderung der CSV nach einem generellen Platzverbot“, berichtete die Zeitung „Le Wort“. (Vor drei Wochen versicherte Minister Léon Gloden den Abgeordneten, dass diese Maßnahme das Demonstrationsrecht nicht beeinträchtigen werde.)
Um „dem Entstehen extrem gewalttätiger Bewegungen und Randalierer vorzubeugen“, verschärfte die liberale Koalition kurz vor den Wahlen schließlich die Vorschriften leicht. Am 19. Juli 2023 beschloss das Parlament die Anhebung der Strafrahmen (auf sechs Monate bis zwei Jahre) für Fälle von (unbewaffnetem) Widerstand gegen die Staatsgewalt, damit der Untersuchungsrichter „zumindest die Möglichkeit hat“ einen Haftbefehl zu erlassen, d. h. einen Demonstranten in Gewahrsam zu nehmen. Auch der Anwendungsbereich des Straftatbestands der „Beleidigung“ wurde ausgeweitet, um das Werfen von Rauchbomben und Getränkedosen einzubeziehen. Auch „Anspucken“ wurde in die Liste aufgenommen. „Mir waren am Covid ënnerwee“, erinnerte der Berichterstatter des Gesetzes, Charles Margue (Déi Gréng), im Vorfeld der Abstimmung.
Laurent Mosar war hocherfreut. Ausnahmsweise einmal würde seine Partei „mit großer Begeisterung“ für den Entwurf der liberalen Koalition stimmen. Doch man müsse noch weiter gehen. In ihrem Wahlprogramm schlug die CSV vor, ein „Demonstrationsgesetz mit klaren Regeln“ einzuführen, das es ermöglichen würde, die Organisatoren zur Verantwortung zu ziehen oder Versammlungen „unter verschiedenen Voraussetzungen“ sogar zu verbieten. Der Vorschlag findet sich in der Koalitionsvereinbarung wieder, wenn auch in sehr allgemeiner Form: „Die Regierung wird einen rechtlichen Rahmen schaffen, der für den ordnungsgemäßen Ablauf von Versammlungen erforderlich ist, und dabei das verfassungsmäßige Recht auf friedliche Versammlung und Versammlungen im Freien gewährleisten.“ (Auch wenn die CSV dies nur selten erwähnt, besteht zudem eine verfassungsrechtliche Notwendigkeit, die Regelung des Demonstrationsrechts zu überarbeiten. Denn dieses sollte dem Gesetz vorbehalten sein und nicht bloßen kommunalen Verordnungen unterliegen.)
Das Duo Gloden-Mosar hat heute das Ruder übernommen. Ersterer hat den Gesetzentwurf zum Platzverweis eingebracht, für den Letzterer gerade zum Berichterstatter ernannt wurde. Anfang der 2000er Jahre war Laurent Mosar bereits Berichterstatter für die repressiven Gesetzesentwürfe von Luc Frieden, darunter denjenigen zur „Gewährleistung der friedlichen Nutzung von Eigentum“. Dieser im Dezember 2002 eingebrachte Text wird als „Lex Greenpeace“ in die Sozialgeschichte eingehen. Es handelte sich um eine schlampig ausgearbeitete Reaktion auf die Besetzung von 28 großherzoglichen Esso-Tankstellen (Exxon Mobile) zwei Monate zuvor durch Hunderte von Aktivisten der NGO, die damit den „Klimafeind Nr. 1“ ins Visier nahmen. Dieser Gesetzentwurf steht stellvertretend für den Luc Frieden der 2000er Jahre, ganz im Zeichen von „Law & Order“. Er sah vor, Demonstranten, die „Büros, Geschäftsräume, Fabriken oder sonstiges Eigentum“ besetzten, mit Freiheitsstrafen von einem Monat bis zu fünf Jahren zu bestrafen, um „die dort stattfindenden Aktivitäten“ zu verhindern. (Ebenfalls im Visier waren Besetzungen „von Schulen, Bahnhöfen oder Eisenbahnnetzen“.) Die „Lex Greenpeace“ scheiterte am Widerstand einer damals noch lebendigen Zivilgesellschaft. Sogar der CSJ unter dem Vorsitz des heutigen Abgeordneten und Bürgermeisters Laurent Zeimet ging auf die Barrikaden. Der Gesetzentwurf wurde am 26. Oktober 2004 diskret zurückgezogen. Das war vor genau zwanzig Jahren.
Die „Lex Greenpeace“ war ausgearbeitet worden, um den Aktionsformen der globalisierungskritischen Bewegung entgegenzuwirken. Im Winter 2021–2022 war die Gesellschaft schockiert über die gewalttätigen Ausschreitungen am Rande der Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen. Die Abgeordneten sahen darin „das Aufkommen neuer Formen von Gewalt“ oder sogar „ein neues Phänomen hier in Luxemburg“. Vor allem die Angriffe auf die Wohnhäuser von Ministern hatten ein Tabu gebrochen. (Der unter Kox ausgearbeitete Gesetzentwurf versuchte ungeschickt, darauf zu reagieren, indem er die Möglichkeit vorsah, eine Demonstration „vor einem Wohngebäude“ zu verbieten – also praktisch überall.)
Man muss jedoch nicht bis in die Zwischenkriegszeit zurückgehen, um Fälle von Gewalt gegen Politiker und die Presse zu finden. Im Juli 1998 versammelten sich 6.000 streikende Beamte auf dem Knuedler, wo die Kammer während der Renovierungsarbeiten ihren Sitz hatte. Aus der Lautsprecheranlage der CGFP dröhnte klassische Musik. Als die Abgeordneten der Regierungsmehrheit (und diejenigen der ADR), die im Begriff waren, über eine Kürzung der Rentenansprüche abzustimmen, die Treppe hinaufstiegen, wurden sie von einem Regen aus Eiern und Tomaten empfangen. Luc Frieden soll laut der „Revue“ von einem Wurfgeschoss in den Rippen getroffen worden sein.
Im November 1956 versuchten Hunderte von Schülern, die Druckerei der kommunistischen Tageszeitung „Cope“ zu stürmen, um gegen die sowjetische Invasion in Ungarn zu protestieren. Etwa 200 Jugendliche begaben sich anschließend nach Belair. Sie nahmen das Haus des Lehrers (und ehemaligen KPL-Mitglieds) Pierre Biermann ins Visier und warfen Steine gegen die Fassade und durch die Fenster. Einige Tage später berichtete dieser im „Wort“: „ Anschließend kam es nachts und in den folgenden Tagen zu unaufhörlichen Telefonanrufen, bei denen die besonders Mutigen mich und meine Familie anonym mit Schimpfwörtern und Morddrohungen überschütteten. “
Im Oktober 1947 marschieren etwa 5.000 ehemalige Zwangsrekrutierte hinter dem Transparent „Mir si keng Preisen“ her. Die Demonstration von „Ons Jongen“ gerät außer Kontrolle. Die Druckerei Saint-Paul wird angegriffen, die Schaufenster gehen zu Bruch. Der Zug bewegt sich anschließend in Richtung des Privathauses des Premierministers Pierre Dupong, „wo die Haustür zertrümmert wurde, weitere Schäden jedoch durch rechtzeitig heruntergelassene Rollläden verhindert wurden“, berichtet die Zeitung „Le Wort“. Ermutigt versuchen die Randalierer schließlich, die Räumlichkeiten von RTL-Radio in der Villa Louvigny unter ihre Kontrolle zu bringen. Am Tag nach diesem von der Geschichte vergessenen Aufstand sprach das „Wort“ von einem vollzogenen „Bruch“ zwischen einem Teil der Jugend und der „Nation als solcher“.
