Anlässlich der Wiederaufnahme der parlamentarischen Sitzungsperiode hat die ADR am Dienstag die gesamte Fraktion zu einer Pressekonferenz im Parteisitz versammelt. Der Fraktionsvorsitzende Fred Keup steht am Mikrofon und beklagt sich über ein Luxemburg in der Krise. Er wünscht sich die Rückkehr zu einem „so trockenen Land wie möglich, wie wir es früher auch hatten“.
Das ist eine Meisterklasse in populistischer Rhetorik. Übrigens muss Keup diesen Begriff unbedingt erwähnen. Die parlamentarische Anfrage der ADR zur Erfassung und Veröffentlichung von Daten über die Staatsangehörigkeit von Straftätern wurde vom Innenminister Léon Gloden (CSV) als „éischter populistesch“ bezeichnet. „Das sollte man als Minister nicht in einer Antwort schreiben“, beklagt sich Keup, bevor er sich in einen Monolog über Messerangriffe stürzt. Das Fehlen spezifischer Statistiken zeige eine allgemeine Tendenz der Regierung, keine Statistiken mehr zu erstellen, „wenn sie ihr nicht mehr gefallen“. Diese lange Ausführungen waren durch eine „Klammer op“, die sich zu einem ganzen Aufsatz entwickelte, über die Erhebung der Verbreitung der luxemburgischen Sprache durch das Statec eingeleitet worden. Großer Sprung.
Nächstes Thema: Der Schulanfang. Abgesehen vom „Handyverbuet“, das angeblich eine Idee des ADR war (bitte nicht kopieren!), ist das eigentliche Thema für die Partei die Alphabetisierung in Französisch. Ähnlich wie in seiner Rede vor dem Bildungsausschuss am 16. September warnt Keup vor den Risiken einer „Trennung“ und einer „sogenannten Nivellierung nach unten“, die seiner Meinung nach den sozialen Zusammenhalt gefährden würden. Er hält es für „onéierlech“, die Lehrerausbildung bereits mit diesem Projekt zu beginnen. Er zieht es vor, auf „objektive Studien zu warten, was hier im Land allerdings schwieriger ist“, die über die schulischen Leistungen der Schüler hinaus die „Auswirkungen auf die Gesellschaft“ der Alphabetisierung in Französisch analysieren. Seiner Meinung nach könnten solche Bewertungen nicht vor 2030 abgeschlossen sein.
Fred Keup geht anschließend auf das Thema Migration ein und spricht dabei über das Bevölkerungswachstum. „Ganz vill Saache funktionieren net méi wéi se sollen“, wie beispielsweise die Schulen, das Gesundheitssystem, die Sicherheit oder der Zugang zu Wohnraum. Die Politik von „Asselborn und anderen“ habe das Land an seine demografischen Grenzen gebracht: „Wir sind am Rande dessen, was möglich ist.“ Die Lösung der ADR liegt in der Frage: „Wen wollen wir dann im Land haben?“ Um diese zu beantworten, verweist Keup auf eine niederländische Studie, die den potenziellen Mehrwert einer Person für den Staat berechnet. „Wenn hier Leute kommen – ich sage jetzt mal aus Afrika“, würde das den Staat 600.000 Euro kosten, während eine hochqualifizierte Person einen Ertrag von 500.000 Euro erwirtschaften würde. Könnten Menschen afrikanischer Herkunft nicht hochqualifiziert sein? Und wie lässt sich ein Menschenleben auf einen Geldwert reduzieren? Befürwortet er die Ausweisung all derer, die als nicht rentabel gelten?
Schließlich lobt Keup den Petenten, der den Ausschluss von LGBTQI+-Themen aus der Erziehung von Minderjährigen forderte. So wie Keup es mit Nee2015 getan hätte, hätte der Petitionssteller den „Leit dobaussen“ eine Stimme gegeben. Der Erfolg der Gegenpetition, die eine stärkere Einbeziehung von LGBTQI+-Themen und des Zusammenlebens fordert, sei das Ergebnis der „Propaganda-Maschine“, die von Nichtregierungsorganisationen verkörpert werde.
So zeichnet die ADR das Bild eines Luxemburgs, das kurz vor dem Zusammenbruch steht. Die „sozialen Strukturen“, die Familie und die „sozialen Anker“, wie beispielsweise das Vereinsleben, würden zusammenbrechen und die Menschen in Depressionen stürzen. Dieses Bild einer Gesellschaft, die am Ende ihrer Kräfte ist, schürt Ängste bei einem Teil der Bevölkerung, den die ADR angeblich vertritt. Die Partei sei das Sprachrohr dieses „Volkes“, das angesichts von Problemen, die weit entfernt von ihm entstehen, im Stich gelassen werde: Durch den angeblich dysfunktionalen europäischen Rahmen, die Migration oder auch die „Politiker, die nur für sich selbst leben“.
