Die vier Anwärter auf das Amt des Premierministers sind allesamt Juristen. Alle waren mehr oder weniger lange als Rechtsanwälte zugelassen. Paulette Lenert (LSAP) war nur zwei Jahre lang als Rechtsanwältin tätig. Sie war nicht im Prozessrecht tätig, sondern im „Seerecht und im Bereich der Domizilierung“ bei Loesch & Wolter (heute Linklaters). Anfang der 90er Jahre schien ein solcher Karrierestart im Herzen der Offshore-Branche für eine auf Wirtschaftsrecht spezialisierte Referendarin eine Selbstverständlichkeit zu sein. Im Nachhinein ist Lenert der Ansicht, dass dies nicht „ihre Welt“ war und sie sich dort nicht „wirklich wohlgefühlt“ hätte. Sie wechselte daher schnell in den öffentlichen Dienst. Sam Tanson (Déi Gréng) arbeitete in der Kanzlei von Alain Rukavina ; zunächst an Insolvenzverfahren, später im Handels- und Arbeitsrecht : „ Eigentlich nichts mit dem Finanzplatz zu tun“, sagt sie. Hat sie auch Arbeitnehmer vertreten oder ausschließlich Arbeitgeber? „Ich habe beides gemacht“, antwortet Tanson. Auch wenn die Kanzlei vor allem Unternehmen als Mandanten hatte, hätte sie auch eigene Fälle bearbeiten können, darunter auch solche von Arbeitnehmern. Luc Frieden (CSV) begann 1989 bei Bonn & Schmit, einer der ersten Wirtschaftskanzleien, die „dem angelsächsischen Modell folgten, das später zum Standard werden sollte“, wie der Historiker Benoît Majerus feststellte. Nach seiner Rückkehr aus London trat der ehemalige Minister bei Elvinger & Hoss ein, einer Hochburg der lokalen Prominenz.
Von den vier Spëtzekandidaten war nur Xavier Bettel im Strafrecht tätig (zunächst in der Kanzlei Kronshagen, später in der Kanzlei seiner Parteikollegin Claudia Monti). Seine häufigen Besuche in Schrassig lieferten ihm das Material, um seinen Lieblingsgegner Luc Frieden ins Kreuzverhör zu nehmen. Der junge Abgeordnete stellte eine parlamentarische Anfrage nach der anderen an den „Superminister“ für Justiz und Polizei (der bis 2006 zusätzlich das Amt des Verteidigungsministers innehatte). „Ich bin ihm furchtbar auf die Nerven gegangen“, erinnerte er sich letzten Monat auf
wort.lu. Zwischen 2004 und 2013 stellte Bettel als Oppositionspolitiker Dutzende Male Anfragen an Frieden: zur Inhaftierung von Minderjährigen, zu Tuberkulosefällen, zum Drogenhandel, zu Häftlingen, die auf dem Boden schlafen mussten, zu Wasserabschaltungen mitten in einer Hitzewelle, zu dem Brand, der einem Flüchtling das Leben kostete. Seine täglichen Kontakte zu den Häftlingen und dem Gefängnispersonal verliehen diesen Fragen eine menschliche und emotionale Note, die im Kontrast zu den technokratischen Antworten des Ministers stand. Im Juni 2003 saß Bettel dann drei Viertelstunden lang in Schrassig fest, gefangen durch eine Fehlfunktion der Türen. Darauf angesprochen, antwortete Frieden kühl, er könne nicht für jeden „defekten Schalter und jede abgebrochene Schraube“ verantwortlich gemacht werden. Während er Frieden für dessen repressiven Ansatz scharf kritisierte, plädierte Bettel (und die DP plädiert nach wie vor) für die Einführung des Schnellverfahrens – jener schnellen Justiz, die in Frankreich die Armen zu „Gefängnisfutter“ gemacht hat. Der „Bettelismus“ bleibt vom „Polférismus“ geprägt.
Auch Xavier Bettel kann sich im Stil von Sarkozy oder Macron äußern: „ Man muss aufhören, den Menschen die Vorstellung zu vermitteln, dass ihnen geholfen wird, auch wenn sie nichts tun “, erklärte er im Juni 2009 gegenüber dem Quotidien. Beim letzten Neujahrsempfang der DP griff er das Bild des „ Trampolins “ wieder auf, das man den Armen anbieten sollte, anstatt „ eng Couche fir drop ze pennen “. Im Jahr 2013 „forderte“ die DP in ihrem Wahlprogramm „eine moderate Lohnpolitik für die kommenden Jahre“ und schlug vor, „mindestens eine Indexstufe zu streichen“. Zehn Jahre später sind solche arbeitgeberfreundlichen Positionen aus dem Diskurs der DP verschwunden. Mit dem Ziel, die neue CSV zu werden, hat die Partei ihren Diskurs an den Anliegen der „breet Mëttelschichten“ ausgerichtet. Sie versteht es, sich flexibel zu zeigen; Klientelismus dient ihr als Ideologie. Diese Anpassungsfähigkeit stellt einen großen Vorteil dar. Die Sammelpartei interessiert sich wenig für intellektuelle Debatten, ihre Parteitage sind Shows, bei denen die Delegierten als stumme Zuschauer anwesend sind.
In dieser Partei, die eher von ihren Führern als von Programmen geprägt ist, herrschten Xavier Bettel, Claude Meisch und Corinne Cahen zwischen 2013 und 2022 unangefochten (genau wie das Trio Thorn-Mart-Flesch zwischen 1974 und 1979). Die neue Generation, damals in den Vierzigern, hatte sich gegen die dem CSV nahestehende alte Garde durchgesetzt. Im Jahr 2013 war dieser strategische Kurswechsel keineswegs selbstverständlich. In „Hinter den Kulissen eines Machtwechsels“ (2015) erinnert Christoph Bumb daran, dass die erste Abstimmung über die Aufnahme von Sondierungsgesprächen mit den Grünen und der LSAP bei der DP sehr knapp ausgegangen war: 24 Stimmen dafür, 15 dagegen. Doch kaum drei Tage später stand der Europaabgeordnete Charles Goerens, der ein Auge auf das Außenministerium geworfen hatte, mit seiner CSV-freundlichen Haltung völlig allein da.
Das Triumvirat von 2013 gehört nun der Vergangenheit an. Meischs Einfluss ist geschwunden (er hat zwischen der letzten und der vorletzten Wahl 6.797 Stimmen verloren). Was Cahen betrifft, so hat sie sich selbst ins Abseits manövriert, indem sie zunächst den Parteivorsitz aufgab und sich anschließend von der Stater DP zermalmt wurde. Das einzige Motto, das bei Bettel zählt, ist jedoch die Popularität. Innerhalb der Partei hat sich der Schwerpunkt verlagert. Den neuen harten Kern um den Premierminister bilden heute die Mittdreißiger Lex Delles und Carole Hartmann, deren politische Profile nach wie vor sehr vage sind. (In der Rolle des „Enforcers“ fungiert der diskrete, aber effiziente Soldat Marc Hansen: „Man sieht nicht, was er immer tut; aber wenn das Ergebnis da ist, dann reißt er mir die Ohren ab“, sagte Bettel über ihn.) Die Generation der Liberalen, die sich gegen die CSV von Juncker und Frieden formiert hatte, findet sich somit an den Rand gedrängt. Während Meisch sich in den Affären um den Srel und Livange-Wickrange seine Sporen verdient hatte, versuchte sich Bettel seinerseits in der Bommeleeër-Affäre. Doch bei der Misstrauensabstimmung im Juni 2013 erwies sich seine Rede gegen Frieden als schlampig; es wird die scharfsinnige Anklagerede von Félix Braz sein, die in Erinnerung bleibt. (Den Untersuchungsausschuss zum Srel zog Bettel es vor, auf Zehenspitzen zu verlassen, und ließ sich dort durch Lydie Polfer ersetzen.)
Einige Jahre vor den Unruhen von 2013 hatten zwei graue Eminenzen der DP begonnen, die bevorstehende politische Neuordnung vorzubereiten. Der Immobilienentwickler Lucien Emringer (Rives de Clausen) und der Geschäftsmann Norbert Becker (Arthur Andersen, EY, Atoz) organisierten ebenso informelle wie vertrauliche Abendessen zwischen den Führungskräften der DP und von Déi Gréng, um mögliche Übereinstimmungen auszuloten. Bei diesen Treffen der „Pizza-Connection“, die Romain Meyer in „François Bausch – Der Ungeduldige“ (2018) enthüllte, träumten Claude Meisch und Paul Helminger sogar laut von einem blau-grünen Zusammenschluss: „Das Gedankenspiel geht in die Richtung, die beiden Parteien aufzulösen und gemeinsam einen Neustart zu wagen. Die grüne Seite geht auf dieses Szenario nicht ein“, schreibt Meyer.
Bereits 1974 und 1979 hatten Lucien Emringer und Norbert Becker die Gruppe „Zack“ geleitet, die für den Wahlkampf der DP verantwortlich war. Sie konzentrierten die Kommunikation ganz auf die Person von Gaston Thorn und rückten das Programm in den Hintergrund. Emringer sprach später von einem „sehr amerikanisierten Wahlkampf“. (Er war zweimal in die Vereinigten Staaten gereist, um sich dort von den Methoden der Demokraten und Republikaner inspirieren zu lassen.) Mit seinem modernen und dynamischen Auftreten verlieh der junge Anwalt Thorn dem Image der DP neuen Schwung, die bis dahin als engstirnige Lobby des „Mittelstands“ wahrgenommen wurde, also der kleinen Handwerker und Gewerbetreibenden mit „patriotischen“ Neigungen. Thorn positionierte die DP ausdrücklich links. Im Mai 1971 hielt er seine große programmatische Rede: „&Die Rechte ist das Establishment, die Linke ist die Kontestation, die Revolution. Wenn dies die Definition der Rechten und Linken ist, so soll auf diesem Kongress klar gesagt werden, dass wir eine Linkspartei sind. “ Die Bezeichnung „links“ ist heute aus dem liberalen Vokabular verbannt. Vor fünfzig Jahren entsprach sie dem Zeitgeist von 1968. Die Aktualisierung des diskursiven Vokabulars wird es der DP ermöglichen, die neuen Lohnmittelklassen zu erreichen: Angestellte im Dienstleistungssektor und andere dynamische Führungskräfte. Im Juni 1974 wurde Gaston Thorn als Regierungschef vereidigt. Er war der erste liberale Premierminister seit Victor Thorn, seinem entfernten Vorfahren, im Jahr 1917. Die Rechtsliberalen waren von dem neuen, nach links tendierenden Diskurs kaum begeistert; sie fügten sich nur widerwillig. Der Premierminister musste sein ganzes Gewicht in die Waagschale werfen, um ihnen die progressiven Gesetzesvorlagen des Sozialisten Robert Krieps, wie beispielsweise die Abschaffung der Todesstrafe, schmackhaft zu machen.
Am 10. Juni 1979 wurde Luxemburg von „einer Retro-Welle“ erfasst, stellte die Zeitung „Le Land“ fest, die noch unter dem Schock stand. Die Sozialisten verloren drei Sitze, während die Liberalen einen hinzugewannen. Zum ersten Mal überholte die DP die LSAP bei der Anzahl der Mandate. „Da im Verlauf des Wahlkampfs der Eindruck entstand, die DP sei besonders gefährdet, haben viele sozialistische Wähler diesmal höchstwahrscheinlich nicht den Kreis geschwärzt, sondern zwischen der LSAP-Liste und der DP panaschiert“, schrieb Mario Hirsch im „Land“. „Wir haben Werbung für den Thorn gemacht“, berichtete Robert Goebbels in „Méi Sozialismus“ von Renée Wagener (2013). Diese Episode ist den Sozialisten als warnendes Beispiel in Erinnerung geblieben.
Die CSV errang sechs weitere Sitze. Ihre Spitzenpolitiker feierten die „Reconquista“ im Grand Hôtel Cravat. Der luxemburgische „JFK“, „Gaston E. Thorn“, der nun in Schach gehalten wurde, musste Koalitionsverhandlungen mit dem Patriarchen Werner aufnehmen. „ Ich hatte das Gefühl, dass Gaston Thorn schmollte “, erzählte Henri Grethen in der Hagiografie, die Henri Roemer dem ehemaligen Premierminister 2013 widmete. „ Die Verhandlungen fanden im siebten Stock des Forum Royal statt. Er zog sich oft in sein Büro im zwölften Stock zurück. […] Bei Bedarf war es meine Aufgabe, zwischen dem siebten und dem zwölften Stock hin und her zu pendeln und manchmal seine schlechte Laune über mich ergehen zu lassen. “ Im Gespräch mit dem „Républicain Lorrain“ sprach Gaston Thorn rückblickend von einer „Zwangsheirat“: „Jeder weiß, dass ich persönlich keinerlei Lust hatte, mich darauf einzulassen.“ Nach seiner Ernennung zum Außenminister machte er sich auf den Weg nach Brüssel.
Im Jahr 2023 zeigt sich die CSV bereit, alle Kompromisse einzugehen, um wieder an die Macht zu kommen. Das Amt des Ministerpräsidenten sei keine „Vorbedingung“, erklärte ihr Spitzenkandidat Luc Frieden gleich zu Beginn. Für die frustrierten Abgeordneten und Bürgermeister der CSV ist ein solches Opfer eine der wenigen Möglichkeiten, das politische Spiel offen zu halten, auch wenn eine Zweierkoalition rein rechnerisch unwahrscheinlich erscheint. Der Abend des 8. Oktober könnte eine interessante Fallstudie zur Spieltheorie liefern. Frieden könnte Lenert und Bettel somit das Staatsministerium anbieten und sie damit in das Gefangenendilemma stürzen. Verraten, bevor man selbst verraten wird – einer der Mechanismen, durch die die derzeitige Mehrheit zusammenbrechen könnte. (In einem solchen Szenario müsste sich Frieden mit dem Außenministerium begnügen, während er auf einen Posten als Kommissar in Brüssel wartet.) Die letzten beiden Wahlsonntage haben die CSV traumatisiert. Am 20. Oktober 2013 wartete Juncker vergeblich darauf, dass sein Juniorpartner ihn zurückrief. Am 14. Oktober 2018 beschlossen die Parteigrößen mehrheitlich, Bettel nicht das Amt des Premierministers anzubieten, bevor sie ihre Meinung änderten und ihm ein Angebot unterbreiteten, das unbeantwortet blieb.
Heute machen die drei Koalitionspartner kaum einen Hehl daraus, dass eine zweite Amtszeit nach wie vor ihre bevorzugte Option ist. Auf dem letzten Parteitag der DP hat Bettel daher den alten Kulturkampf wiederbelebt und die CSV als Kraft der klerikalen Reaktion karikiert. Und fuhr fort: „ Ich bin auch froh, dass… [lange Pause]… ich muss gut aufpassen, wie ich das hier formuliere… Ich bin stolz darauf, in einer Partei groß geworden zu sein, in der man so akzeptiert wird, wie man ist. “ In „Hinter den Kulissen eines Machtwechsels“ erwähnt Bumb, ohne näher darauf einzugehen, die „offenen homophoben Anfeindungen“, denen Xavier Bettel seitens „einzelner CSV-Politiker“ ausgesetzt gewesen sein soll. Diese Bemerkungen, so schreibt er, hätten die Liberalen nachhaltig geprägt.
Bildet die derzeitige Mehrheit ein System miteinander verbundener Gefäße, das aus demselben Wählerpool gespeist wird? Werden die Stimmen der Grünen im Jahr 2023 zur DP und zur LSAP abwandern, so wie die Stimmen der DP und der LSAP im Jahr 2018 zu den Grünen abgewandert waren? Xavier Bettel, Paulette Lenert und Sam Tanson stammen alle aus demselben sozialen Umfeld. Alle drei präsentieren sich als gemäßigte „Sozialliberale“: umweltbewusst, ohne dabei einschränkend zu sein, sozial orientiert, aber weit entfernt von der Gewerkschaftsbewegung. Die Ernennung von Luc Frieden hat den Zusammenhalt der Gruppe gestärkt. Die aktuelle Koalition gibt sich wie eine Neuauflage des „Bloc des gauches“. In seinem Wälzer „Aus Liebe zur Freiheit – 150 Jahre Liberalismus in Luxemburg“ (1995) bezeichnete der Journalist Rob Roemen dieses Bündnis zwischen sozialistischen und liberalen Persönlichkeiten zu Beginn des letzten Jahrhunderts als „Kartell“. Und er zitierte die „Luxemburger Zeitung“, die bereits 1905 feststellte: „Die Notwendigkeit, einen gemeinsamen Feind abzuwehren, hat sie mit den Ellenbogen zusammengebracht.“ Der durch den Antiklerikalismus gefestigte „Bloc des gauches“ zerfiel nach etwa zehn Jahren. Dies war der Beginn der katholischen Vorherrschaft, die fast ein Jahrhundert andauern sollte.
Die Geschichte des luxemburgischen Liberalismus war lange Zeit geprägt von zwei sehr unterschiedlichen Strömungen. In der Zwischenkriegszeit stritten sich die Rechtsliberalen und die Linksliberalen und spalteten sich voneinander ab. „Der linke Flügel hätte am liebsten den in den Wirren des Ersten Weltkriegs zusammengebrochenen Block mit den Sozialisten wiederbelebt, die Rechtsliberalen bevorzugten eine rein kapitalistisch ausgerichtete Annäherung an die Rechtspartei“, fasst Roemen zusammen. Diese Spannung, wenn auch weniger ausgeprägt, durchzieht nach wie vor die Wählerschaft der DP. Für einen Großteil der Arbeitgeber bleibt eine wirtschaftsfreundliche Koalition mit dem CSV – und erst recht mit dem CSV von Luc Frieden – die bevorzugte Option. Im Jahr 1934 setzte sich die Rechte gegen die Linke durch. Die radikal-liberale Tradition, geprägt von den Schulkämpfen und der republikanischen Bewegung, geriet ins Abseits. Die liberale Zeitung und die liberale Partei wurden unter die Aufsicht der Arbed gestellt. Im April 1937 stimmten die liberalen Abgeordneten für das „Gesetz zur Verteidigung der Ordnung“ (besser bekannt als „Maulkorbgesetz“), also das
illiberalste Gesetz der parlamentarischen Geschichte. In den Augen von Rob Roemen war dies die „Todsünde“ und der „Fehler des Jahrhunderts“ des luxemburgischen Liberalismus.
