Es ist eine seit langem bestehende Befürchtung, die Léon Gloden (CSV) im Juni 2023 zum Ausdruck brachte: „ In einem kleinen Land wie Luxemburg darf es nicht so sein, dass staatliche Institutionen von ‚Familienclans‘, in Anführungszeichen, regiert werden “. Bereits mehr als anderthalb Jahrhunderte zuvor warnte der Staatsrat vor „ der Gefahr, dass die Macht in die Hände einiger weniger Familien fällt, die vorübergehend durch das Ansehen in der Bevölkerung begünstigt sind “. Das Großherzogtum hat versucht, sich davor zu schützen, indem es Unvereinbarkeiten aufgrund von Verwandtschaft oder Schwägerschaft eingeführt hat, die für die gewählten Mitglieder der Abgeordnetenkammer (und der Gemeinderäte) gelten. Dies ist eine politische Besonderheit Luxemburgs. Die wissenschaftliche Arbeitsgruppe der Abgeordnetenkammer hat kürzlich 42 nationale Parlamente analysiert: Nur der Consiglio Grande e Generale von San Marino kennt solche Ausschlüsse aufgrund familiärer Kriterien. (Diese Mikrorepublik zählt sechzig Abgeordnete bei rund 30.000 Einwohnern.)
In Luxemburg definiert Artikel 131 des Wahlgesetzes einen sehr weit gefassten Geltungsbereich: „Die Mitglieder der Kammer dürfen weder Verwandte oder Verschwägerte bis zum zweiten Grad sein noch durch Ehe verbunden sein.“ Gerade die Einbeziehung der angeheirateten Familie macht die Unvereinbarkeitsregeln so radikal. Ein(e) Abgeordnete(r) darf nicht gemeinsam mit den Großeltern, Enkelkindern, Brüdern oder Schwestern seines oder ihres Ehepartners im Parlament sitzen. Doch im Jahr 2023 kam es „versehentlich“ zu einem juristischen Versehen. Die Verfassungsstelle, auf der diese Regeln beruhten, fiel bei der umfassenden Revision durch das Raster. Damit wurde Artikel 133 unwirksam. Erst ein Gutachten des Staatsrats im Mai 2023 machte die Abgeordneten auf diesen Fehler aufmerksam. Die Weisen stellten darin fest, dass die Abgeordneten „mangels verfassungsrechtlicher Ermächtigung“ keine familiären Unvereinbarkeiten festlegen könnten. Mars Di Bartolomeo sprach von einer „momentanen Situation, die von uns hier nicht gewollt war“. Sven Clement bezeichnete es als ein Problem, „das nun einmal trotz unseres Willens entstanden ist“. Dennoch bleibt es dabei, dass heute mehrere Mitglieder derselben Familie (zwei Ehepartner, ein Bruder und eine Schwester, ein Vater und seine Tochter usw.) gemeinsam in der Kammer sitzen könnten.
Von der ADR bis zu Déi Lénk waren sich die Parteien im Frühjahr 2023 noch einig: Die früheren Unvereinbarkeiten sollten wieder eingeführt, ja sogar auf eingetragene Lebenspartnerschaften oder nichteheliche Lebensgemeinschaften ausgeweitet werden. Dieser Konsens ist verflogen. Er wurde erstmals im November 2024 von Sam Tanson in Frage gestellt. Im Ausschuss für institutionelle Angelegenheiten warf die Vorsitzende der Grünen die Frage auf, ob diese Regeln „noch zeitgemäß und mit den neuen Familienmodellen vereinbar“ seien, und machte keinen Hehl daraus, dass sie deren Abschaffung befürwortete. Zur allgemeinen Überraschung schien Luc Frieden ihr Recht zu geben: Es bestehe ein „Interesse daran, die Listen der Unvereinbarkeiten zu überarbeiten“. Da sie nicht recht wussten, wie sie vorgehen sollten, zogen es die Abgeordneten vor, die Entscheidung aufzuschieben. Sie beauftragten die wissenschaftliche Arbeitsgruppe mit einer Vergleichsstudie und anschließend mit einem zweiten „ergänzenden“ Vermerk.
Inzwischen haben sich die Meinungen geändert. Dies wurde am Montag im Ausschuss für institutionelle Angelegenheiten deutlich. Die Sozialdemokratin Taina Bofferding, die von der Zeitung „Le Land“ dazu befragt wurde, hält die Unvereinbarkeitsregeln für „ein bisschen altmodisch“. Sie zeigt sich „relativ offen“ für die Idee, diese endgültig aufzuheben. In ihrem Positionspapier zur Reform des Wahlgesetzes spricht die LSAP von „einer strengen Einschränkung der politischen Rechte, [die] auf einer überholten Sichtweise familiärer Beziehungen beruht“. Zu diesem Thema gebe es innerhalb des CSV „zwei Lager“, erklärt Laurent Zeimet, „wie es sich für eine Volkspartei gehört“. Kurz gesagt: Die Partei muss sich noch abstimmen. Ähnlich sieht es bei der DP aus, wo das Thema auf die Tagesordnung einer der nächsten Fraktionssitzungen gesetzt wird. Gilles Baum äußert bereits jetzt seine „persönliche Meinung“. Die Frage der Unvereinbarkeit sei „eppes absolut unwichtig“: „Ich frage mich wirklich, ob wir nicht andere Probleme haben …“ Der Abgeordnete von Déi Lénk, Marc Baum, hält hingegen am Grundsatz der familiären Unvereinbarkeit fest, dessen Abschaffung „keinen Fortschritt für die repräsentative Demokratie darstellen würde“.
Tatsächlich verbreiten sich dynastische Strukturen jedoch vor allem durch die „Panachage“, ein Überbleibsel des Zensuswahlrechts. Manche junge Politiker können von ihrem Nachnamen profitieren, während sie darauf warten, sich einen Namen zu machen. Im Krautmaart gibt es nach wie vor zahlreiche Abgeordnete, die das Amt vom Vater an den Sohn oder die Tochter weitergeben: Sei es bei den Spautz (Jean und Marc), den Fayot (Ben und Franz), den Mosar (Nicolas und Laurent), den Weiler (Lucien und Charel) oder den Wolter (Jean und Michel). Auch wenn sich die Parteizugehörigkeit von einer Generation zur nächsten ändern kann, wie bei Liz Braz (Tochter von Félix), Nathalie Oberweis (Tochter von Marcel) oder Charles Margue (Sohn von Georges). Es gibt auch Verbindungen zweiten Grades, vom Großvater zum Enkel (Jean Fohrmann und Alex Bodry) oder zur Enkelin (Roger Schleimer und Sam Tanson), ja sogar dritten Grades (Raymond Weydert und seine Nichte Stéphanie). Der Fall der Familie Kox ist in dieser Hinsicht aufschlussreich. Martin Kox trat 2018 zurück, um seinem Bruder Henri den Einzug ins Krautmaart zu ermöglichen. Dieser wurde ein Jahr später zum Minister ernannt und anschließend durch seine Nichte Chantal Gary ersetzt.
