Das von Serge Allegrezza an diesem Montag organisierte Seminar fand in einem etwas anachronistischen Rahmen statt. Zum einen wegen des sehr an die 80er Jahre erinnernden Rahmens im Centre Convict. Zum anderen wegen der ausschließlich aus Männern bestehenden und größtenteils grauhaarigen Podiumsrunde. Durch seinen Hauptredner, Lionel Fontagné, dessen Name nach wie vor mit dem 2004 an Minister Jeannot Krecké übergebenen Bericht verbunden ist. Und schließlich durch sein Thema: „&Entkopplung von Ressourcen und Produktion “, also das alte Versprechen eines „ grünen “ oder „ qualitativen “ Wachstums dank einer Steigerung der Produktivität. Wirtschaftsminister Franz Fayot (LSAP) zögerte nicht, die rund dreißig Technokraten im Publikum ein wenig zu reizen. Die Welt habe sich „radikal verändert“: „ Wir leben nicht mehr im Jahr 2004 und auch nicht mehr im Jahr 2015 “, sagte er in Anspielung auf das Erscheinungsjahr des Fontagné-Berichts bzw. auf das Gründungsjahr des Nationalen Produktivitätsrats, dessen Vorsitz Allegrezza innehat. „Wenn ich Serge ärgern will, spreche ich scherzhaft vom ‚Nationalen Rat für Produktivismus‘“, warf der Minister ein. Er fasste das Konzept der „Entkopplung“ mit dem Ausdruck „méi mat manner“ zusammen, bevor er versehentlich die französische Übersetzung vertauschte: „ Mit mehr weniger erreichen “.
Wirtschaftswachstum und Ressourcenverbrauch voneinander zu entkoppeln, wäre zwar sehr gut, so Fayot, aber „ohne Bescheidenheit werden wir es nicht schaffen“. Unter Berufung auf den Philosophen Bruno Latour sprach Fayot von „der Krise unserer Moderne“: „Das reine BIP-Wachstum führt uns an Bruchstellen.“ Der Minister nutzte seinen Besuch im Centre Convict, um „Luxembourg Stratégie“ zu loben, das von der hohen Beamtin Pascale Junker geleitet wird. (Serge Allegrezza hatte sich schnell aus dieser Zukunftsforschungsgruppe zurückgezogen, die er doch selbst ins Leben gerufen hatte.) Der Minister gab zu, dass seine Rede vom Thema des Seminars abwich … „aber natürlich bin ich ein bisschen ein Freigeist“. Die Spannungen zwischen den Positionen des Ministers und denen seines Beauftragten für Wettbewerbsfähigkeit (beide LSAP-Mitglieder) waren offensichtlich.
Zwei Stunden später, als Fayot das Seminar bereits verlassen hatte, bedauerte der Direktor des Statec, Serge Allegrezza (der zudem den Vorsitz bei der Post Group und bei Luxtrust innehat und als Verwaltungsratsmitglied bei SES tätig ist), beklagte, dass das Konzept der Wettbewerbsfähigkeit „ völlig aus dem Diskurs verschwunden “ sei: „ Traut man sich nicht mehr, darüber zu sprechen? Fühlt man sich dabei zu unwohl? Ist es unanständig ? “ Er hatte die Forscher von Statec Research, seinem Prestigeprojekt, beauftragt, das „ Paradoxon “ der luxemburgischen Produktivität zu untersuchen: Einerseits sei diese so hoch, „dass die anderen uns nicht einholen können“, andererseits würde ihr stagnierendes Wachstum „auf lange Sicht“ Fragen zum „Lebensstandard“ aufwerfen.
Luxemburg weist die mit Abstand höchste Produktivität pro Arbeitnehmer in der OECD auf. Seit der Rezession von 2018 sind die Produktivitätsgewinne jedoch praktisch auf null gesunken. (Eine Einschätzung, auf die sich die Arbeitgeberverbände in ihrer Argumentation regelmäßig berufen.) Selbst zehn Jahre „ICT-Kapitalakkumulation“ hätten es nicht geschafft, „uns zu retten“. Die Forscher konnten diese Stagnation nicht wirklich erklären. Man müsse die Forschung vorantreiben, meinte einer von ihnen, beispielsweise durch die Analyse der „managerial skills“. Jedenfalls gleicht die genaue Messung der Produktivität einer Dienstleistungswirtschaft ein wenig dem Versuch, Pudding an die Wand zu nageln. Umso mehr in einem sehr kleinen Land mit einem sehr großen Finanzplatz. Und welche Schlussfolgerungen lassen sich aus der Stundenproduktivität eines Privatbankiers, eines Risikomanagers oder eines Spezialisten für Gewinnverlagerung ziehen? Konzeptionelle Fragen, die im Laufe des Seminars nicht angesprochen wurden. Viele der auf dem Seminar vorgestellten Ergebnisse waren offensichtlich. Auf einer Folie war beispielsweise zu lesen, dass Luxemburg „ein hohes Niveau an Ressourcenproduktivität“ habe. Auf der nächsten Folie erfuhr man, dass sich dies durch „die Struktur der Wirtschaft“ erklären ließe. Ein Automobilwerk verbraucht mehr Energie als ein Büro einer der „Big Four“ – wer hätte das gedacht?
In der Reihe ausländischer Berater, die den Regierungen wissenschaftliche Legitimation verleihen sollen, reiht sich Lionel Fontagné zwischen Jean Gandois (1983) und Jeremy Rifkin (2016) ein. Sein Bericht aus dem Jahr 2004 hatte der Tripartite empfohlen, das RMG und den sozialen Mindestlohn zu senken sowie den Index anzupassen. (Was ihn zum Feindbild der Gewerkschaften gemacht hatte.) 18 Jahre später ist der Pariser Ökonom zurück im Großherzogtum und predigt vor den Bekehrten: „Die Deglobalisierung ist nicht die Lösung.“ Er zitierte Eurobarometer-Umfragen (aus dem Jahr 2017), um daran zu erinnern, dass 76 Prozent der Luxemburger der Meinung waren, vom internationalen Handel zu „profitieren“ (im europäischen Durchschnitt liegt dieser Anteil bei 60 Prozent). Würden alle in Frankreich konsumierten Produkte dort hergestellt, würde dies zusätzliche Ausgaben zwischen 100 und 200 Euro pro Haushalt und Monat bedeuten. Fontagnés Berechnungen sind von einer enormen Abstraktion geprägt: Während Frankreich zwischen 2001 und 2007 jährlich 14.600 Industriearbeitsplätze verlor, wäre im Jahr 2019 ein monatlicher Nettozuwachs von 19.000 Arbeitsplätzen im privaten Sektor zu verzeichnen. Letztendlich würde sich alles wieder ausgleichen. Fast lapidar ging er auf die Verlierer der Globalisierung ein, die sich auf bestimmte „gefährdete Beschäftigungsgebiete“ konzentrieren und die „politische Konsequenzen“ hervorrufen könnten. Angesichts der Wahlergebnisse von Marine Le Pen in Lothringen und von Donald Trump im Rust Belt erscheint diese Analyse etwas voreilig. Erst in der Podiumsdiskussion brachte ein Redner vor, dass man die Verlierer der Globalisierung „nicht völlig ignorieren kann“, und ein anderer erinnerte daran, dass Luxemburg „von der Not Lothringens, einem von Arbeitslosigkeit heimgesuchten Wirtschaftsraum “, profitiert hat.
Der gerade erst zum Direktor der SNCI ernannte ehemalige McKinsey-Manager Marc Niederkorn meinte: „Wir haben enorm davon profitiert, ein Glied im globalisierten Finanzsystem zu sein.“ Daher sei es besser, das Thema Onshoring „mit viel Feingefühl und großer Umsicht“ anzugehen. „Extreme Reaktionen“ könnten „unverhältnismäßige Auswirkungen auf Luxemburg“ haben. (Damit ist gemeint: Man muss zuerst an die Verteidigung des Finanzplatzes denken, den Bettel als „Lëtzebuerger Bifteck“ bezeichnet hatte.) Serge Allegrezza pflichtete ihm bei: „Die Globalisierung hat doch viele Vorteile, vor allem für ein sehr kleines Land. Ich weiß, dass es nicht mehr ganz angesagt ist, positiv darüber zu sprechen, aber manchmal muss man das Offensichtliche in Erinnerung rufen.“
Als überzeugter Verfechter des Produktivismus war Allegrezza schon immer ein glühender Befürworter des Wachstums. Bereits seine 2001 verteidigte Dissertation in Betriebswirtschaftslehre befasste sich mit „den Formen der Aneignung technologischer Innovationen“. „Wer von Degrowth spricht, hat nichts verstanden“, erklärte er in der Juli-Ausgabe von Paperjam. Etwas verspätet versucht der Ökonom nun, sich auf die Dringlichkeit des Klimawandels einzustellen. Der ökologische Wandel „ist mir wie ein Blitz aus heiterem Himmel über den Kopf gekommen“, erklärte er am vergangenen Samstag bei RTL-Radio. „Wir erleben heute das, worauf wir uns eigentlich bis 2050 in aller Ruhe vorbereiten wollten.“ Man müsse die Klimadebatte mit der Debatte über die Staatsfinanzierung verknüpfen: „Wie viel Wirtschaftswachstum, Beschäftigung und Bevölkerungswachstum wollen wir uns leisten?“ An diesem Montagmorgen im Centre Convict räumte der Direktor des Statec ein, dass „wir wahrscheinlich noch nicht die richtige Sprache gefunden haben“: „Wir spüren, dass der Begriff der Wettbewerbsfähigkeit nicht mehr so leicht ankommt.“ Daher würde er lieber von „grüner und inklusiver Wettbewerbsfähigkeit“ sprechen. Doch angesichts der lautstarken Kampagne von „Luxembourg Stratégie“ bleiben diese semantischen Nuancen ungehört.
Die im Oktober von Pascale Junker vorgestellten Arbeiten von „Luxembourg Stratégie“ sind stark vom Malthusianismus geprägt. Die drei Szenarien sind äußerst bunt gemischt und verwirrend; ihr einziges strukturierendes Element ist die Demografie. In den beiden Szenarien mit ökologischem Niedergang steigt die Einwohnerzahl auf über eine Million, während das vage als wünschenswert angesehene Szenario von einer demografischen Stabilisierung bei 770.000 Einwohnern bis zum Jahr 2050 ausgeht. Bei der Vorstellung der Szenarien betonte Pascale Junker, „keine Politik zu betreiben“. Genau das ist das Problem: Denn wozu dient eine Zukunftsforschungsstelle, wenn nicht dazu, Alternativen zu formulieren und die Staatsangelegenheiten zu lenken, also Politik zu machen? Im Rahmen einer an diesem Freitag gestarteten „öffentlichen Konsultationskampagne“ wird die Öffentlichkeit und vor allem die „jüngeren Generationen“ aufgefordert, zu den „drei möglichen Zukunftsszenarien“ Stellung zu nehmen. Tatsächlich lassen sie sich als drei Science-Fiction-Essays lesen, verfasst im Stil des Untergangsdenkens, einer literarischen Tradition, die von Spengler bis Houellebecq reicht. „&„Es handelt sich um Bilder, die nicht kontrollierbar sind“, sagt Junker in der Dezemberausgabe von Paperjam über die Szenarien. Die Zukunftsforschung arbeite „eher mit der Vorstellungskraft und der Kreativität der Menschen“.
Obwohl er bei jeder Gelegenheit das Schlagwort „ Genussverzicht “ ins Feld führt, zieht es Fayot vor, dies nicht allzu genau zu definieren. „ Weniger, dafür aber hochwertiger konsumieren “, lautete die am Montag vorgebrachte Definition. Der Begriff bleibt vage und lässt Raum für Interpretationen. Jeder versteht darunter, was er will, und genau darin liegt sein politischer Reiz. Bei den Dreiergesprächen im Oktober sprachen sich die Arbeitgebervertreter daher für die vom Wirtschaftsminister dort angesprochene „ Genügsamkeit “ aus. In ihren Ohren war das Wort gleichbedeutend mit Lohnzurückhaltung. Franz Fayot befindet sich in einem Spannungsfeld zwischen der auf Wirtschaftswachstumsverzicht setzenden Junker und dem Produktivitätsbefürworter Allegrezza. In seinen Reden folgt der Minister der Ersteren, in der Praxis dem Letzteren. Eine Entkopplung, die auf die Politik übertragen wird.
Auch wenn Fayot seinen Bruch mit seinen drei sozialistischen Vorgängern deutlich macht, warten wir noch immer auf die ersten konkreten Ergebnisse dieser nachhaltigen und kreislauforientierten Neuausrichtung. Die erste große Industrieansiedlung, die unter seiner Amtszeit angekündigt wurde, ist die von Joskin, einem Hersteller von landwirtschaftlichen Kippern und Miststreuern. Das Projekt stößt bereits jetzt auf Unmut beim Schieferratsgremium von Esch, das sich gewünscht hätte, dass sich lokale KMU auf den fünf Hektar Land ansiedeln, die dem belgischen Konzern zugesagt wurden. Im Ministerium habe man von einem solchen „Handwierkerhaff“ nichts wissen wollen, sagte Bürgermeister Georges Mischo (CSV) kürzlich gegenüber dem Tageblatt: „&Der hierfür im Ministerium zuständige Beamte hatte von Anfang an den Daumen auf dem Dossier, und es ist ein schwerer Daumen. “ Den Kurs des Ministerialtankers, der seit Jahrzehnten auf einen streng wirtschaftsfreundlichen Kurs ausgerichtet ist, zu ändern, ist in zweieinhalb Jahren vielleicht zu viel verlangt. Im Jahr 2023 wird sich bereits zeigen, ob es Franz Fayot, der in der Politik eher ein Einzelkämpfer ist, gelingen wird, dem Programm der LSAP seinen ökologisch-sozialistischen Stempel aufzudrücken.
