Eine Hoffnung der reformistischen Linken

Michel Delvaux war mein Parteikollege und Freund. Er trat 1974 im Alter von 26 Jahren der LSAP bei. Er kandidierte sofort bei den Kommunalwahlen im Oktober 1975 und belegte den neunten Platz, während die Partei sechs Sitze errang. Nachdem drei Kandidaten ihre Kandidatur zurückgezogen hatten, zog er am 5. Dezember 1977 als junger Politiker in den Gemeinderat der Stadt Luxemburg ein. Bei den Kommunalwahlen 1981 errang die LSAP sieben Sitze, und Michel Delvaux wurde auf Platz vier problemlos wiedergewählt.

In den Artikeln, die anlässlich seines Todes erschienen, wurde sein Engagement in der Zivilgesellschaft hervorgehoben: seine Rechtsberatung bei der „União“ für portugiesische Arbeitnehmer, seine Beratung chilenischer Flüchtlinge bei der Integration in die luxemburgische Gesellschaft, seine Unterstützung des „Kollektiv Spackelter“ für Homosexuelle, sein Engagement für den Verbraucherschutz sowie seine Beziehungen zu den freien Gewerkschaften. Er begründete seine Ideen in zahlreichen Artikeln im „Républicain Lorrain“, im „Land“, im „Tageblatt“ und im „Forum“.

Als Jurist interessierte er sich für verfassungsrechtliche Fragen. Michel Delvaux wurde zum Mitglied der Expertenkommission ernannt, die am 15. September 1980 von Premierminister Pierre Werner (CSV) zur Überarbeitung bestimmter Artikel der Verfassung eingerichtet worden war. Diese sechs Experten waren mehrheitlich Verfechter des Status quo. Beim Lesen des Berichts vom 6. Dezember 1982 wurde deutlich, dass Michel Delvaux in der Expertendebatte für mindestens zwei neue Ideen eingetreten war: Die erste bestand darin, die Parteien in der Verfassung zu verankern. (Es ist bekannt, dass sowohl die Verfassung als auch die Gesetze die Parteien bis zum Beginn des neuen Jahrtausends völlig ignorierten; zwar existierten sie in der Realität, tauchten jedoch in keinem Gesetzestext auf.) Zwar waren sich die Experten einig, einen Artikel 51bis über die Parteien in die Verfassung aufzunehmen, doch brachten sie ihre Skepsis durch ein halbes Dutzend Fragen zum Ausdruck, ohne auch nur ansatzweise eine Antwort zu geben.

Die andere Idee bestand darin, den „Einwanderern“ das Kommunalwahlrecht zu gewähren. Michel Delvaux begründete seinen Vorschlag ausführlich, doch aus dem Text geht hervor, dass er tatsächlich der Einzige war, der diese Idee vertrat. Er war Maastricht (1992) um zehn Jahre voraus und dem, was heute von der Mehrheit im Großherzogtum akzeptiert wird, um mehr als vierzig Jahre.

Er wurde von seinen Kollegen als Jurist anerkannt. Er äußerte sich zu den Menschenrechten. Alphonse Spielmann, Generalstaatsanwalt und Richter am Gerichtshof für Menschenrechte im Jahr 1990, beantwortete die Frage : „ Und wenn Michel Delvaux noch leben würde? Michel Delvaux wäre sicherlich Justizminister. “ In den „Mélanges à Michel Delvaux“, die zu seinem Gedenken von den sozialistischen Juristen herausgegeben wurden, griff Spielmann eine Reihe von Texten von Michel Delvaux zur Meinungsfreiheit, zum Schutz der Privatsphäre (Telefonüberwachung 1982) oder auch zum Strafvollzug auf.

Michel stammte aus wohlhabenden Verhältnissen in der Hauptstadt. Mit seinem Beitritt zur LSAP wich er vom üblichen Werdegang seines Milieus ab. Das war ein Bruch mit einer oft egoistischen Bourgeoisie. In seiner ersten Rede vor dem Gemeinderat im Dezember 1977 erklärte er, er wolle zwar für die gesamte Bevölkerung arbeiten, vor allem aber für die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen.

Er war ein lebenslustiger Mann. Bereits 1973 gründete er mit Mady Stehres, einer Lateinlehrerin, eine Familie. Aus dieser Ehe gingen drei Kinder hervor: Leo, Sophie und Charles.

Er verdiente seinen Lebensunterhalt als Anwalt in der Kanzlei, die er 1977 gemeinsam mit seinem Freund Nicolas Decker gegründet hatte. Er befasste sich nicht mit großen Finanzgeschäften, sondern mit vielen Arbeitnehmern, für die Gewerkschaften, mit Verbrauchern und ganz normalen Menschen.

Er hatte vielfältige Interessen. Er liebte das Theater und den Jazz. Er war sportlich und spielte schon von Kindesbeinen an Tennis auf hohem Niveau. Er liebte den Schnee und das Skifahren. Er fuhr mit dem Fahrrad durch die Stadt, als dies für einen Politiker noch nicht in Mode war.

Michel war das genaue Gegenteil eines karriereorientierten „Politikers“, der nur auf Stimmen und Ämter aus war. Er war ein Politiker im wahrsten Sinne des Wortes: Er analysierte die Gesellschaft objektiv und setzte sich mit ganzer Kraft dafür ein, sie zu verändern.

Das führte dazu, dass er Freunde in Kreisen hatte, die offen für Veränderungen waren. Er liebte die Debatte innerhalb der Partei und darüber hinaus. Er war offen für das, was andere taten. 1982 haben wir gemeinsam an einem Dossier mitgewirkt, das im „Land“ unter dem Titel „Die Kehrseite und die Vorderseite des luxemburgischen Modells“ erschien. Darin schrieben wir (ich weiß nicht mehr, ob es von Michel oder von mir stammt): „Es ist besser (…), nicht den Eindruck einer umfassenden Ideologie zu erwecken, eines abgeschlossenen Rezeptkatalogs zur Gestaltung der Gesellschaft. (…) Es gibt zu viele pauschale Sichtweisen, festgefahrene Denkmuster und kurzsichtige Perspektiven. Im Gegenteil, man muss die Debatte (was für ein schöner Ausdruck übrigens) über die heutige Gesellschaft anstoßen. “

Im Jahr 1975 veröffentlichte Michel Delvaux ein kleines Buch über die Mitte-Links-Koalition, das bis heute interessant ist. Er weist darauf hin, dass diese Koalition in Luxemburg beispiellos war, aber bereits 1959 möglich gewesen wäre. Damals kam es nicht dazu, da die DP, wie er sagt, den nicht-monopolistischen Schichten, insbesondere den kleinen Händlern und Handwerkern, Ausdruck verlieh – im Gegensatz zur wirtschaftlichen Entwicklung der 1960er und 1970er Jahre mit „der zweiten industriellen Revolution“ (Ansiedlung amerikanischer multinationaler Konzerne, Großbanken, Ausbau des Dienstleistungssektors).

In seiner Analyse der luxemburgischen Gesellschaft der 1970er Jahre stellt er zudem fest, dass der Streik vom 9. Oktober 1973 Ausdruck des Scheiterns der CSV-DP-Regierung von 1969 bis 1974 war, der es nicht gelungen war, das Schulsystem zu beleben, noch kooperative Beziehungen zu den Einwanderern aufzubauen, noch den Einzelnen von alten moralischen Zwängen zu befreien.

Im Februar 1980 legte er dem Vorstand einen Text mit dem Titel „Freiheit und Solidarität“ vor, der anschließend von der Parteiführung einstimmig angenommen wurde. Dieser Text sollte nach der Wahlniederlage im Juni 1979 die Arbeit der Partei auf eine neue Grundlage stellen. Es handelte sich dabei nicht um ein Programm, sondern um eine fundiert begründete Leitlinie.

Er stellt fest, dass der Anteil der LSAP-Wähler seit 1964 stetig sinkt. Seine Schlussfolgerung: Diese Wähler, die zu anderen Parteien abgewandert sind, müssen zurückgewonnen werden. „Wir müssen unsere Sprache ändern“, sagt er. Er lässt sich dabei von den Entwicklungen im Gewerkschaftsbereich inspirieren: 1979 wurde der OGBL gegründet, der sich allen Gruppen von Arbeitnehmern im öffentlichen und privaten Sektor öffnete, den Bezug zur Arbeiterbewegung im früheren Namen LAV aufgab und auf politische Neutralität setzte. Auf diese Weise verlor die Sozialistische Partei ihre gewerkschaftliche Anknüpfung und muss nun selbst auf die Arbeitswelt zugehen.

Für die Sozialistische Partei ist es nun „unabdingbar, mit allen Berufsverbänden in einen Dialog zu treten“. In diesem Sinne ist es an der Zeit, „der Rhetorik ein Ende zu setzen, die jeden Beamten als Privilegierten darstellen will“.

Auch das vom Arbeiterlokalpatriotismus geprägte Image der Partei muss überarbeitet werden. Die Sozialistische Partei „muss so erscheinen, wie sie ist: als ein Zusammenschluss von Frauen und Männern, die von den Früchten ihrer Arbeit leben – sei es körperliche oder geistige Arbeit, als Angestellte oder Selbstständige – und gemeinsam für ihre Ziele kämpfen.“

Ein weiteres heikles Thema, das Michel Delvaux anspricht: „ Während der Mitte-Links-Regierungszeit (von 1974 bis 1979) beging die POSL den Fehler zu glauben, der Staat sei der wichtigste, wenn nicht sogar der einzige Motor des sozialen Wandels. “ Das ist jedoch nicht selbstverständlich, angesichts der Schwerfälligkeit staatlicher Strukturen und der Möglichkeit, dass die Beamten dieser Strukturen Reformen bremsen können. Die Aktivisten der POSL müssen sich vor Ort engagieren: „ Der eingeschlagene Weg ist der der Selbstverwaltung, der Dezentralisierung, der individuellen Demokratie und eines neuen Internationalismus. “ Er zitiert Michel Rocard, der darauf besteht, die „mittlerweile überholte Vorstellung vom Wohlfahrtsstaat“ zu überwinden.

Dieser Text hatte zahlreiche Auswirkungen. Léon Kinsch, Chefredakteur der Zeitung „Le Land“, spricht von einem neuen Humanismus:
„Selbstbestimmung und Selbstverwaltung“ (15.2.1980). Jean-Marie Meyer spricht von „gezähmtem Sozialismus“ (7.3.1980). Handelt es sich um Zentrismus; „linke Volkspartei oder Klassenpartei“? Es werden kritische Stimmen laut. Der Ortsverband Esch-sur-Alzette der LSAP besteht darauf, den Bezug zur Arbeiterschaft im Namen der Partei beizubehalten.

Dieser Text hat innerhalb der Partei positive Resonanz gefunden. Der beste Beweis dafür ist das Ergebnis von Michel Delvaux bei den Wahlen zum Vorstand auf dem Parteitag in Bettembourg am 24. März 1980: Er wurde als Vierter gewählt, hinter Robert Krieps und Jacques Poos, und verpasste den dritten Platz nur um eine Stimme.

In den 1970er Jahren war es auch die Zeit, in der sich junge Katholiken in der „Jugendpor“ mit ihrem Glauben und der katholischen Kirche als Machtapparat auseinandersetzten. Der Antiklerikalismus war ein wesentlicher Bestandteil der Ideologie der Linken. Die Diözesansynode von 1975 räumte den Katholiken zwar politischen Pluralismus ein, was bedeutete, dass Katholiken Mitglieder der Sozialistischen Partei sein durften. Der „Hirtenbrief“ von 1949 hatte keine Gültigkeit mehr.

In diesem Zusammenhang veröffentlichte die Zeitschrift „Forum“ 1981 eine Ausgabe mit dem Titel „Kirche und Staat“, an der Autoren aller politischen Richtungen mitwirkten. Michel Delvaux veröffentlichte darin einen Artikel mit dem Titel „Beziehungen, die es zu verändern gilt“, der vor allem bei bestimmten antiklerikalen Parteimitgliedern für Aufsehen sorgte. Der Autor wies zu Beginn darauf hin, dass er seine persönliche Sichtweise „in aller Offenheit“ darlege, und fügte hinzu: „ohne mir allzu große Illusionen über eine baldige Entwicklung in dieser Frage zu machen“.

Zunächst analysiert er die Entstehungsgeschichte des 1981 geltenden Regimes, ausgehend von der Verfassung von 1848, die das begründete, was Delvaux als „Kollusion zwischen dem bürgerlichen Staat und der Kirche“ bezeichnet. Der Staat bezahlte den Klerus, und dieser sorgte in einem sehr gläubigen Land für die Einhaltung der geltenden politischen und sozialen Ordnung. Nach dem Ersten Weltkrieg baute die Kirche ihre Einflussnetzwerke in der luxemburgischen Gesellschaft auf, die Michel Delvaux für das Jahr 1981 wie folgt beschrieb: das „Luxemburger Wort“, den Religionsunterricht an den Schulen (im Umfang von drei Wochenstunden), die Bedeutung religiöser Feierlichkeiten im öffentlichen Leben, die katholische Regierungspartei, die christlichen Gewerkschaften, die katholischen Schulen, die privaten katholischen Krankenhäuser, alle katholischen Vereine sowie die reichen Stiftungen und Kirchenfabriken.

Für ihn als Sozialisten ist dieses katholische Konglomerat ein Faktor der „ sozialen Konservativismus, ein Hemmnis im Kampf für Freiheit und Gerechtigkeit, sei es bei der Emanzipation der Frau, der Schulreform, der Liberalisierung der Justiz, beim Grundbesitz, beim Wahlrecht für Einwanderer, in der Kulturpolitik usw. “

Michel Delvaux sieht in den Maßnahmen der Mitte-Links-Regierung von 1974 bis 1979 (durch die teilweise Entkriminalisierung der Abtreibung, die Erleichterung der Scheidung, die Abschaffung des Gottesbezuges im Eid) einen Beginn der Säkularisierung und Laizisierung des Staates. Dagegen mobilisierte sich 1979 die katholische Welt, um die Rückkehr der katholischen Partei an die Regierungsmacht sicherzustellen.

Es war also nicht der richtige Zeitpunkt, den Antiklerikalismus nachzulassen. Doch, so Michel Delvaux, „meiner persönlichen Meinung nach wird die Bedeutung der Debatte um ‚Klerikalismus und Antiklerikalismus‘ in Luxemburg überbewertet.“ Und: „Ich für meinen Teil plädiere für einen Kompromiss zwischen Sozialismus und Christentum, um soziale Ungerechtigkeiten und Diskriminierungen zu bekämpfen.“ Er skizziert somit die Grundlagen eines neuen Kompromisses: So sollte der Sozialismus den inneren Wert der christlichen Botschaft und die erworbenen Rechte des Katholizismus anerkennen, darunter auch die Bezahlung der Gehälter des Klerus durch den Staat; der Katholizismus sollte den säkularen Charakter des Staates anerkennen, mit allen Konsequenzen, die dies für das katholische Konglomerat mit sich brachte. Michel Delvaux bewies damals großen Mut.