Der unbekannte Bürger

Wenn sich eine Gesellschaft sehr schnell verändert, brodeln in ihr Konflikte. Dies kann die Akteure ihrer Führung zu ungewöhnlichen Reaktionen und überraschenden Äußerungen veranlassen. Solche Fehlleistungen offenbaren einen dem Urheber oder der Urheberin zugrunde liegenden Konflikt, der über ihn oder sie hinausgeht.
Am 7. Februar dieses Jahres unterlief Serge Allegrezza ein solcher Versprecher während einer Pressekonferenz des Statec, bei der die ersten Ergebnisse der Volkszählung von 2022 vorgestellt wurden. Die Ankündigung, dass zwischen 2011 und 2021 die Bevölkerung Luxemburgs um 25,7 Prozent von 512.000 auf 644.000 Personen gestiegen war (eine Rekordrate in der EU, wie man nicht versäumte zu betonen), war an sich schon eine Sensation. Was Serge Allegrezza jedoch störte, war die Tatsache, dass 21 Prozent der Einwohner nicht an der Erhebung teilgenommen hatten, obwohl die Teilnahme gesetzlich vorgeschrieben ist.
Zur Erklärung dieses Phänomens wurden das niedrigere Bildungsniveau oder der hohe Anteil ausländischer Einwohner in den Gemeinden angeführt, in denen die Beteiligung am geringsten war. Und man erklärte großmütig, dass die Zuwiderhandelnden dennoch nicht strafrechtlich verfolgt würden. Doch vor der Kamera von RTL-Télé beleuchtete Serge Allegrezza, ein kluger, einfallsreicher und konsequenter Mann, der in diesem Moment jedoch sichtlich verärgert war, das Thema dieser Nichtteilnahme aus einem ganz anderen Blickwinkel. Er zeichnete das Bild eines paradoxen Bürgers, der zunehmend individualistisch ist und sich weigert, Informationen an das Statec oder eine andere staatliche Behörde weiterzugeben, aber „bereit ist, alles über sich preiszugeben“ in den sozialen Netzwerken. Kurz gesagt: Auf diese Wahlenthaltung, die sich dem statistischen Einfluss des Staates und damit seiner Disziplin entzieht, reagiert der Direktor des Statec mit dem Versuch einer Interpretation außerhalb des statistischen Rahmens.
Seine Reaktion enthält nichts Verwerfliches. Sie ist menschlich nachvollziehbar, soziologisch plausibel. Sie entzieht sich ganz einfach – wie ein Fehlgriff – dem Rahmen seines Mandats. Sie verweist auf die Ratlosigkeit eines Mannes in einer Schlüsselposition. Serge Allegrezza ist dafür zuständig, Kennzahlen zu liefern, die die Formulierung staatlicher Politik ermöglichen. Nun muss er jedoch feststellen, dass sich ein Teil der Bevölkerung den Verpflichtungen entzieht, die zwar einfach und nicht zahlreich sind, die sie aber gegenüber verschiedenen Verwaltungsebenen erfüllen soll. Mehr als ein Fünftel der Bevölkerung erweist sich somit als noch schwerer einordbar als die verbleibenden rund 80 Prozent. Eine echte Herausforderung für alle Akteure der Regierungsführung, die per Definition die Vorstellung eines Kontrollverlusts verabscheuen.
Der Fehltritt von Serge Allegrezza ist kein Einzelfall. Am Tag nach der Pressekonferenz des Statec stellte Tommy Klein, damals noch Leiter für öffentliche Angelegenheiten beim Ilres, die Ergebnisse zweier Umfragen vor, die der Minister für Raumordnung, Claude Turmes (Déi Gréng), bei seinem Unternehmen in Auftrag gegeben hatte. Dabei sollte untersucht werden, ob die Erwartungen der Bevölkerung tatsächlich mit den Leitlinien des neuen Raumordnungsleitplans übereinstimmen. Der Minister stellte fest, dass die Erwartungen der Anwohner – von Grünflächen umgeben zu sein, über gute Verkehrsanbindungen sowie Geschäfte und medizinische Versorgung in der Nähe zu verfügen – mit den Leitlinien seines Plans übereinstimmten. Tommy Klein hob hingegen die widersprüchlichen Wünsche der Anwohner hervor. Diese würden zwar den Bau von erschwinglichem Wohnraum befürworten, aber keinen Baulärm vor der Haustür wünschen; sie würden sich für eine Verringerung des Platzbedarfs des Autoverkehrs im städtischen Raum aussprechen, ohne jedoch auf ihren Parkplatz vor der Haustür verzichten zu wollen. Während der Minister in seiner politischen Rolle als Moderator eines komplexen Vorhabens diese Widersprüche abmilderte (die er durch Bürgerbeteiligung lösen zu können glaubte), schloss der Meinungsforscher Tommy Klein mit einer pointierten Formulierung, die durch ihre Schärfe einen unterdrückten Groll gegenüber seinen ähnlichsten Mitbürgern offenbarte und die der „Wort“ natürlich als Zitat hervorhob : „&Der Luxemburger ist sehr anspruchsvoll, er will alles “. Der Absolvent der Soziologie und Philosophie und der nach Kohärenz strebende Bürger hatten sich gegen den eigentlich neutral bleiben sollenden Meinungsforscher durchgesetzt. Er nahm Anstoß daran, dass seine Mitbürger – die sich übrigens ausschließlich auf die Luxemburger beschränkten, die doch nur fünfzig Prozent der Bevölkerung ausmachen – die Prinzipien der praktischen und ökologischen Vernunft nicht respektierten. (Was nicht mit der politischen Vernunft gleichzusetzen ist, wie die versöhnliche Reaktion des Ministers zeigt.) Kurz gesagt: Tommy Klein überschritt ganz klar die Grenzen seines Mandats. Zwei Wochen später trat er vom Ilres zurück, um sogleich im Gefolge der Piraten wieder aufzutauchen.
Zwei Fehltritte innerhalb von zwei Tagen von zwei organischen Intellektuellen, die jeweils auf ihre Weise auf ein Problem der Wissensbeherrschung hinsichtlich des Verhaltens eines bedeutenden Teils der Bevölkerung reagieren. Ihre epistemische Not war stärker als sie selbst, obwohl das Ziel ihrer Disziplin (Statistik und Meinungsforschung) gerade darin besteht, dem politischen Handeln dabei zu helfen, seinen Kurs zu finden. Diese beiden beispiellosen Ereignisse, wahre „unerhörte Begebenheiten“ im goetheschen Sinne, berühren eine zentrale Frage: Das Verhältnis zwischen Politik und Bevölkerung hinsichtlich des politischen Angebots und der bürgerlichen Nachfrage. Kurz gesagt, eine verdammt menschliche Geschichte, „verdammt menschlich“, wiederum im goetheschen Sinne.
Bevor sich die drei großen traditionellen Lager (christlich, liberal und sozialistisch) ab den 1950er Jahren wandelten und ab den 1970er Jahren auflösten, waren die CSV, die DP und die LSAP deren Ausprägungen und wurden als solche akzeptiert. Aus diesen drei Milieus ging eine Nachfrage hervor, die ihre jeweilige Partei in ein politisches Angebot umsetzen konnte. Dieses war umso erfolgreicher, je mehr es an den Rändern und Schnittstellen mit den beiden anderen Milieus Fuß fassen konnte. Heute hat sich die Lage geändert. Die drei ehemaligen großen Parteien speisen sich noch immer aus einigen Überresten der traditionellen Milieus und deren ideologischen Nachklängen. Doch der Kern ihrer Mitglieder und Anhänger überschneidet sich nicht mehr mit den ursprünglichen Milieus, und ihre Wählerschaft ist stark geschrumpft. Andere Parteien sind entstanden. Alle politischen Gruppierungen sehen sich einer Wählerschaft gegenüber, die mittlerweile vielfältiger und wankelhafter ist. Sie müssen daher ein Angebot formulieren, das über ihre Wählerschaft bei den letzten Wahlen hinausgeht. Zudem sehen sie sich mit einer luxemburgischen Gesellschaft konfrontiert, die mit jeder Wahl komplexer wird und sich trotz der anhaltenden Bemühungen von Statistikern, Politikwissenschaftlern, Soziologen und Meinungsforschern einer systematischen Erfassung entzieht.
Kurz gesagt: Den politischen Parteien und anderen Akteuren der Regierungsführung gelingt es nicht – um einen Gedanken von Émile Durkheim aufzugreifen –, zu erkennen, welche Vorstellungen vom gesellschaftlichen Leben tatsächlich von der Mehrheit geteilt werden. Und wie Paugam, Beyca und Suter in einem kürzlich erschienenen Artikel über „das, was Individuen an Gruppen und die Gesellschaft bindet“ (veröffentlicht in der Schweizerischen Zeitschrift für Soziologie) schreiben, diese Vorstellungen „durchaus begrenzt sein können – eine einzige davon könnte sogar ausreichen –, aber sie müssen dann eine Autorität auf die Individuen ausüben, sich ihnen automatisch aufdrängen und in ihnen eine spontane Form von Respekt und emotionaler Bindung wecken.“ Genau da liegt der Haken. Trotz ihrer Kenntnis der Praxis fühlen sich die Politiker hilflos und verunsichert angesichts der großen gesellschaftlichen Entscheidungen, die sie sowohl in ihrem kommunalen Programm (das sich an hundert Prozent der Bevölkerung richtet, die alle wählen könnten) als auch in ihrem nationalen Programm (das hundert Prozent der Bevölkerung betrifft, sich aber nur an die Hälfte richtet) vorschlagen müssen. Sie sind sich nicht mehr sicher, auf welchen Vorstellungen sie ein politisches Angebot aufbauen sollen, da ihre Mitglieder und ihre unmittelbare Wählerschaft nicht ausreichen, um eine Wahl zu gewinnen. In diesem Wahlkampf mit der luxemburgischen Bevölkerung, dieser großen Unbekannten, geht es nun um alles oder nichts, um ein risikoreiches Unterfangen ohne Präzedenzfall.
Hinzu kommt, dass ein großer Teil der Bevölkerung offenbar nur schwache Bindungen zum staatlichen und gesellschaftlichen Luxemburg geknüpft hat. Dieses Phänomen lässt sich anhand des extremen Beispiels der Hauptstadt leicht veranschaulichen. Diese zählte Ende letzten Jahres 133.000 Einwohner. Im Laufe desselben Jahres verzeichnete sie 22.577 neue Einwohner, von denen 16.709 (das sind 12,6 Prozent der Gesamtbevölkerung) Zuzügler aus dem Ausland sind. Gleichzeitig sind jedoch 15.315 Personen weggezogen: 8.881 haben sich anderswo im Land niedergelassen, 5.890 haben das Staatsgebiet verlassen. Somit sind im Jahr 2022 rund 38.000 Menschen, also 28,5 Prozent der Bevölkerung der Hauptstadt, umgezogen, während die Gesamtzahl der Einwohner „nur“ um 3,2 Prozent gestiegen ist.
Dass die Registrierungsquote ausländischer Einwohner für die Kommunalwahlen in der Stadt Ende Februar 2023 nicht über zehn Prozent lag, dürfte kaum überraschen. Diese demografische Fluktuation und ihre Folgen zeigen, dass das Wahlrecht für Ausländer, selbst wenn es auf die Parlamentswahlen ausgeweitet wird, für sich genommen kein Allheilmittel für das Demokratiedefizit des Landes ist, da es an tieferen Bindungen zwischen der großen Mehrheit unter ihnen und dem luxemburgischen Staat mangelt. Eine aufmerksame Lektüre von Nachbarschafts-Apps wie Hoplr und von aussagekräftigen Texten aus dem, was Benjamin George Coles in einem kürzlich im „Land“ erschienenen Essay als „international community“ bezeichnet hat, offenbart Vorstellungen, die meilenweit vom luxemburgischen politischen Habitus entfernt sind. Das Verhältnis zwischen politischem Angebot und bürgerlicher Nachfrage, zwischen Parteien und Gesellschaft, zwischen Staat und Bevölkerung ist daher von Grund auf von Unsicherheit geprägt, ganz gleich, von welcher Seite man es betrachtet.
Der einzige feste Ankerpunkt für die Akteure der Regierungsführung sind die Anforderungen der Wirtschaft. Diese äußern sich in exorbitanten Steuerbefreiungen für Personen mit sogenannten „seltenen“ Qualifikationen und in den großen sozialen Kompromissen der Tripartite. Die Vereinbarungen, die hinter verschlossenen Türen getroffen werden, sind meist streng genommen keine demokratischen Prozesse, sondern neokorporatistische Absprachen. Haben diese gesetzgeberische Auswirkungen, so wird von der Nationalversammlung erwartet, dass sie sich ihnen ohne großen Widerstand fügt.
Es ist daher kaum verwunderlich, dass die Beziehungen zwischen der Wohn- und Erwerbsbevölkerung (einschließlich Grenzgänger), den politischen Führungskräften und anderen Akteuren der Staatsführung des Landes kompliziert, paradox, wenn nicht gar unberechenbar geworden sind. Diese Orientierungslosigkeit zeigt sich in der Art und Weise, wie die Regierung die strukturellen Probleme angeht, mit denen das Land konfrontiert ist und die alle miteinander zusammenhängen. Es mangelt an Wohnraum, doch der Wohnungsbau bleibt systematisch hinter der Nachfrage zurück. Das neue Mietgesetz sollte eigentlich dazu beitragen, den Anstieg der Mieten auf dem privaten Markt zu bremsen, doch letztendlich wird es diese noch weiter verteuern. Die Kaufkraft der Arbeitnehmer sinkt trotz der Lohnindexierung. Die Anpassung der Einkommensteuertabellen an die Inflation wird nur mit großer Zurückhaltung angegangen. Die Armut breitet sich aus. Die Zahl der Menschen, darunter Tausende von Staatsangehörigen, die das Land aus materiellen Gründen verlassen, steigt. Die Raumplanung ist ein zentrales Thema, kommt aber nur in sehr kleinen Schritten voran, begleitet von undurchsichtigen Beteiligungsverfahren. Gleiches gilt für die Maßnahmen im Kampf gegen den Klimawandel. Der öffentliche Nahverkehr ist zwar kostenlos geworden, doch die allgemeine Überlastung auf Straßen und Schienen ist an der Tagesordnung. Die Regierung und die Gemeinden sind sich zwar des demokratischen Problems bewusst, mit dem das Land konfrontiert ist, finden jedoch nicht den richtigen Ton, um Verbindungen zu schaffen, die die Beteiligung von Ausländern an den Kommunalwahlen stärken. Die Bevölkerungsentwicklung wird sich weiter beschleunigen, angeheizt durch gewollte, illegale oder durch geopolitische Krisen bedingte Einwanderung, und das Klima wird sich weiter verschlechtern. Was bei diesen entscheidenden Themen auffällt, ist die diskursive und praktische Flachheit der Regierenden angesichts der offensichtlichen Tatsachen, ihre Zurückhaltung, das Risiko einzugehen, strukturelle Entscheidungen vorzuschlagen, und ihre Neigung, den Habitus des Regierens nach dem Prinzip der kurzfristigen, sektorbezogenen und fast voneinander abgeschotteten Maßnahmen fortzuführen und dabei alles hinauszuzögern.
Dass in einem solchen Kontext beim Chefstatistiker und beim Medienumfrageexperten ganz zivil die Sicherungen durchgebrannt sind, ist daher nur eines der Symptome der epistemischen Kluft und der Ratlosigkeit unter den Akteuren der Regierungsführung. Gelähmt durch die Tatsache, dass sie nicht mehr wissen, an wen sie sich wenden sollen, und im Bewusstsein, dass eine wachsende Zahl von Bürgern – ob Staatsangehörige oder nicht – nur wenig informierte, distanzierte oder gar feindselige Beziehungen zum Staat und zur luxemburgischen Politik unterhält, wissen die Politiker nicht mehr, welche zukünftigen Ausrichtungen zu den großen Fragen sie diesen Bürgern, die sich ihnen entziehen, vorschlagen sollen. Erstarrt in ihren Ritualen, Wortgefechten und Inszenierungen, im Missverhältnis zur Bevölkerung, befindet sich die großherzogliche Demokratie in großer Not.