An diesem Mittwochabend versuchen unter den Spiegeldecken und den Kristallkronleuchtern der „MS Princesse Marie-Astrid“ sieben Kandidaten für die Europawahlen, ein Publikum zu überzeugen, das hauptsächlich aus Senioren besteht. Draußen fällt ein leichter Regen auf die Mosel. Mit einem leisen Brummen springen die Motoren an, und das Schiff nimmt Kurs auf Schengen. Armand Back, Chefredakteur des Tageblatts, geht beiläufig auf die symbolische Bedeutung des Ortes ein: „Mir sinn alleguer am selwechte Boot“ (und natürlich auf die Unterzeichnung der Schengen-Abkommen auf einem früheren Modell dieses Schiffes). Die Marketingidee von Editpress, dem Veranstalter der Veranstaltung, erweist sich als abgedroschen. Im März hatte die ADR bereits ihren Anti-Woke-Kongress auf demselben Schiff organisiert. Im September hatten sich die Piraten auf einem Navitours-Schiff versammelt, um einen Sieg zu feiern, der nicht kommen wird.
Rund um die Bar im Obergeschoss wartet das Bordpersonal auf das Ende der Debatte. Fernand Kartheiser (ADR) gelingt es, die erste Hälfte zu dominieren, wobei alle Kandidaten auf jeden seiner Beiträge reagieren, die von Sylvie Mischel gefilmt werden, die in der zweiten Reihe neben Alexandra Schoos sitzt. „Ich möchte die Debatte nicht monopolisieren“, behauptet der Ultra-Konservative. Die Diskussion bleibt fade. Nacheinander wiederkäut jeder seine Parolen. (Das Tageblatt hatte ausschließlich die in der Abgeordnetenkammer vertretenen Parteien eingeladen.) Ein Teil des Publikums blickt auf die Ufer. Hinter den Fenstern des Schiffes ziehen Dörfer, Campingplätze und Weinberge vorbei. Auf luxemburgischer Seite sind einige Tankstellen und die eine oder andere modernistische Villa (wahrscheinlich von Valentiny entworfen) an den Hängen zu sehen.
„Wir Piraten stehen voll und ganz auf der Seite der Menschen“, verspricht Raymond Remakel. „Die transatlantischen Beziehungen beginnen, ins Wanken zu geraten“, analysiert Charles Goerens (DP). Marc Angel (LSAP) lobt den Kommissar für Beschäftigung, Nicolas Schmit, als „den richtigen Mann an der Spitze der Kommission“ : „Du bist obendrein auch noch ein Luxemburger.“ Die junge Kandidatin von Déi Lénk, Alija Suljic, verliert zeitweise den Faden. Sie durchläuft ihre politische Feuertaufe, was bei einem Teil des Publikums Sympathie weckt, doch ihre Rede bleibt zu nah an der LSAP und den Grünen, um sich deutlich abheben zu können.
In dem Moment, als das Schiff seine 180-Grad-Wende einleitet, um die Rückfahrt nach Remich anzutreten, erläutert Charles Goerens seinen jüngsten Kurswechsel in Bezug auf die Einstimmigkeit in Steuerfragen. Dies ist das einzige Thema, das an diesem Abend eine echte Debatte auslöst. Zum x-ten Mal muss der liberale Europaabgeordnete seine Position rechtfertigen (aus „d’Land“ vom 2.5.2024). Er tut dies, indem er sich auf „das Genie der luxemburgischen Politik der letzten zehn Jahre“ beruft: „Es ging gerade darum, nicht immer wieder ‚Einstimmigkeit, Einstimmigkeit, Einstimmigkeit‘ zu sagen, sondern das auf OECD-Ebene zu regeln.“ Seine Argumentation nimmt eine unerwartete Wendung, als er die Gründung eines „ Denkkreises, der alle Parteien vereint “ nach dem Vorbild amerikanischer Think Tanks fordert: „ Ich würde mir wünschen, dass wir das unter uns hinter verschlossenen Türen besprechen könnten. “ Das wäre keine reine „intellektuelle Selbstbefriedigung“, sondern eine Vorbereitung auf ein Szenario, in dem Luxemburg im Europäischen Rat völlig isoliert wäre und gezwungen wäre, „gegen drei Uhr morgens“ eine Entscheidung zu treffen: „ Werden wir dem Druck standhalten können? Sind wir bereit, den Preis dafür zu zahlen? “
Marc Angel erklärt sich bereit, das luxemburgische Veto aufzugeben. Er sagt, er habe „ großes Vertrauen “ in die Anpassungsfähigkeit der „ Menschen, die am Finanzplatz arbeiten “: „ Sie sind intelligent, sie arbeiten hart, sie können kreativ sein “. Was das Thema Einstimmigkeit angeht, fällt es Raymond Remakel schwer, seine Position zu erläutern. Denn er hat gar keine : Die Piraten müssten diese erst noch definieren, sagt er. Und er fährt fort: „Es gibt zwei Strömungen: Die eine sagt, man müsse sie auf europäischer Ebene abschaffen, die andere sagt, wir müssten sie hier in Luxemburg beibehalten.“ Verwirrt zucken die Redner mit den Schultern.
Kaum jemand liest die Wahlprogramme für die Europawahlen. In denen der vier Regierungsparteien (der aktuellen und der früheren) finden sich einige Klassiker: das Erasmus+-Programm, der Interrail-Pass, das einheitliche Ladekabel. Doch die Unschuld ist verloren. Die DP fordert die „Aufrechterhaltung eines Schutzgürtels“ um jene Delegationen, „die Nazis in ihren Reihen dulden“. Déi Gréng sprechen von einer „konservativen Gegenreaktion“, die „strategisch“ darauf hinwirke, Rechte und Freiheiten einzuschränken. „Wir werden niemals zulassen, dass rechte Kräfte unser Herzensprojekt zerstören“, verspricht die LSAP. Die Zeiten haben sich geändert.
In den Sendungen steht der Krieg in der Ukraine im Mittelpunkt (während der Krieg in Gaza dort nur flüchtig erwähnt wird). Die CSV ruft die Bürger dazu auf, ihre „Komfortzone“ zu verlassen: „Der Westen“, dessen „Rückgrat“ die NATO darstelle, sollte als „Wertegemeinschaft“ gestärkt werden, und Luxemburg sollte „mehr strategische und militärische Verantwortung übernehmen“. Die CSV möchte, dass Europa „wieder nach außen strahlt“. Und fügt hinzu: „Ohne die frühere Arroganz“. (Die Partei von Luc Frieden schlägt zudem vor, „die französischen Atomwaffen“ in das europäische Abschreckungskonzept zu integrieren.)
Die LSAP unterstützt die NATO „nachdrücklich“ und plädiert gleichzeitig für eine „ergänzende“ europäische Verteidigungspolitik. Die DP stellt „das Ende der transatlantischen Solidarität zu günstigen Konditionen für die Europäer“ fest und merkt an, dass „es der EU obliegt, den freien Teil unseres Kontinents wieder auf die Beine zu bringen“. Auch Déi Gréng streben „eine größere Autonomie in Sicherheits- und Verteidigungsfragen“ an. Eine gemeinsame europäische Armee findet mittlerweile in der Politik breiten Konsens. Selbst die Kandidaten von Déi Lénk sprechen sich auf smartwielen.lu dafür aus, ebenso wie sie mehrheitlich Waffenlieferungen an die Ukraine unterstützen, „um sich gegen den russischen Imperialismus zu verteidigen“; eine Klarstellung, die im Europa-Programm der Partei nicht zu finden ist, das sich zu diesem Thema zurückhaltend äußert.
In der Frage der Erweiterung distanziert sich Charles Goerens von Renew Europe. Er vertritt eine Position, die er als „differenzierter“ bezeichnet, und plädiert für eine „schrittweise“ Erweiterung. Um nicht als „Mini-UNO“ zu enden, die unfähig ist, „irgendetwas zu entscheiden“, sollte die EU zunächst „ihr institutionelles Aggiornamento“ vornehmen, um eine „Aufnahmekapazität“ zu gewährleisten. Die LSAP ist hingegen der Ansicht, dass „eine gewisse Dringlichkeit besteht, die Erweiterung fortzusetzen“. Die CSV „erwägt“ die Ukraine „mittelfristig“ als Mitgliedstaat – ein politischer Zeitrahmen, der keinerlei Verpflichtungen mit sich bringt. „Mit Vorsicht und Pragmatismus“ wollen die Christsozialen den Spannungsbogen zwischen Vertiefung und Erweiterung lösen. „Das Einstimmigkeitsprinzip darf nicht mehr die Regel, sondern nur noch die Ausnahme sein“, schreibt die CSU. Ihre Abgeordneten haben gerade geschworen, dass sie es in Steuerfragen verteidigen werden.
Die CSV präsentiert sich als „die europäische Partei“ und verweist dabei auf ihre Tradition großer Europäer: „Die Partei von Pierre Werner, Jacques Santer und Jean-Claude Juncker“. Die CSV beansprucht in ihrem Programm zudem das Urheberrecht an der „nachhaltigen Sozialen Marktwirtschaft“ (die angeblich „eine christdemokratische Erfindung“ sei), doch bleibt dieses in sozialen Fragen äußerst vage. „Die Richtlinie über angemessene Mindestlöhne ist ein guter erster Schritt. Weitere müssen folgen“, heißt es darin.
In Bezug auf das Klima hat die CSV die Formulierungen ihres neuen Vorsitzenden übernommen. „Wir wollen den Klimaschutz locker angehen“, heißt es im Wahlprogramm („onverkrampft“ in der luxemburgischen Fassung). Ein Verweis auf den Ausdruck „e bëssi manner verkrampft“, den Luc Frieden in seinem Neujahrsinterview bei RTL-Télé verwendet hatte. Auf smartwielen.lu zeigen sich jedoch Nuancen zwischen den Kandidaten. Die Forscher fragen die Kandidaten, ob Glyphosat „vollständig verboten“ werden müsse. Die Mit-Spitzenkandidatin Isabel Wiseler-Lima meint, „eher ja“, ebenso wie die Kandidaten Martine Kemp und Metty Steinmetz. Christophe Hansen hingegen kreuzt das Kästchen „eher nein“ an. Und er kommentiert: „In bestimmten Regionen ist eine produktive Landwirtschaft ohne solche Produkte nur schwer möglich.“
Charles Goerens hebt sich von der CSV ab, indem er ökologische Belange berücksichtigt. Mit Würde positioniert er sich als Mann der Mitte. „ Wir müssen die Wogen glätten “, schreibt der Parteivorsitzende in seinem Wahlprogramm in Bezug auf den Green Deal und die Verhärtung der Positionen. Die „verantwortungsbewussten“ politischen Parteien sollten „Vertrauensbeziehungen“ wiederherstellen, die Institutionen hingegen „die notwendige Selbstreflexion“ betreiben. Im Vorfeld knapper Abstimmungen zögerte Goerens oft. Diese Unberechenbarkeit sorgte für eine gewisse Spannung und damit für ein gewisses Interesse. Bei der grünen Taxonomie und dem Nature Restoration Law stimmte er schließlich mit der Linken. Laut der von fünf großen Umwelt-NGOs in Brüssel erstellten Abstimmungsanalyse (veröffentlicht auf der Website von Natur & Ëmwelt veröffentlicht wurde), gehört Goerens zu den Musterschülern: Mit 64,5 Punkten liegt sein Ergebnis deutlich über dem der CSV-Europaabgeordneten Christophe Hansen (28,2) und Isabel Wiseler-Lima (32,4); auch wenn er nicht das Übereinstimmungsniveau von Marc Angel (82,2) und Tilly Metz (95,2) erreicht.
Auf smartwielen.lu bestätigt sich dieser Eindruck. Goerens antwortet auf die Frage nach einem vollständigen Verbot von Glyphosat mit „eher ja“. Auf die Frage, ob der Verkauf von Verbrennungsautos nach 2035 weiterhin erlaubt sein soll, antwortet er mit „nein“, während die CSV „eher ja“ sagt. Goerens ist sich wahrscheinlich bewusst, dass sich die Wählerschaft der Liberalen und der Grünen teilweise überschneidet. (Angeführt von ihrem „Klimapremier“ gelang es der DP, bei den Parlamentswahlen einen Großteil der Stimmen von Déi Gréng für sich zu gewinnen.)
Das Programm der DP habe er „ausführlich“ verfasst, räumt der liberale Politiker (72) ein. Er habe „eine Erzählung“ schaffen wollen. Tatsächlich ist das Programm für die Europawahlen weit entfernt von der Klientelpolitik, die die DP oft kennzeichnet. Es liest sich wie ein langer Vortrag über den geopolitischen Kontext, die „Grundsätze“ und „die Methode“. Begriffe wie „Finanzplatz“ oder „Steuerwesen“ tauchen auf den 25 Seiten kein einziges Mal auf. Goerens distanziert sich vom Wirtschaftsliberalismus, zumindest von dessen puristischer Form. Er warnt vor einer „Rückkehr zu Sparmaßnahmen“. Europa täte gut daran, sich am „Inflation Reduction Act“ von Joe Biden zu orientieren, einem industriellen Interventionismus, der „die US-Wirtschaft in Schwung gebracht“ hat.
CSV und DP sind sich erneut einig, wenn es darum geht, die „Bürokratie“ zu kritisieren. Die DP fordert „ein einjähriges Moratorium für neue Verwaltungsauflagen“, der CSV will „mehr Risikobereitschaft“ und „verschiedene europäische Rechtsvorschriften“ unternehmensfreundlicher gestalten, insbesondere durch eine Abschwächung des Wettbewerbsrechts. (All dies unter dem Motto „Weniger Bürokratie, mehr Lebensqualität“.) In Steuerfragen hüllen sich DP und CSV in Schweigen. Die Linke zeigt sich kämpferischer. Die LSAP und Déi Gréng wollen „die Superreichen“ oder „die ganz großen Vermögen“ besteuern. (An Bord der „Marie-Astrid“ legte Tilly Metz Wert darauf, das Publikum zu beruhigen: „Ich spreche ausdrücklich von den Superreichen, nicht von denen, die ein Haus und eventuell einen Zweitwohnsitz besitzen.“)
Nach zwanzig Jahren an der Macht schlägt die LSAP erneut einen eher linksgerichteten Kurs ein: „Die Vorstellung, dass Freihandel automatisch mehr Wohlstand für alle bedeutet, ist eine Illusion.“ Die Besteuerung von „unproduktivem Kapital“ und multinationalen Konzernen solle „neu ausbalanciert“ werden, heißt es in dem sehr kurzen Manifest der LSAP. Dieses Manifest schont weder die UHNWI-Kundschaft des Private Banking noch das Geschäft mit der Steueroptimierung. Die Sozialisten brechen ein weiteres großes Tabu des Finanzplatzes, indem sie die Einführung einer „Finanztransaktionssteuer“ fordern, und zwar auf europäischer Ebene.
Bei den Europawahlen 2019 hatten Déi Gréng ein sensationelles Ergebnis erzielt, das fast 19 Prozent erreichte, und in Arbeiterstädten wie Esch-sur-Alzette, Differdange oder Bettembourg den ersten Platz belegt. Die Partei glaubte, nun zu den Großen (Parteien) zu gehören. Es war die Zeit von „Fridays for Future“ und noch vor der Gesundheits- und Energiekrise. Im Jahr 2023 wurden Déi Gréng zum Sündenbock der Rechten und der Rechtsextremen. Dass der ultrakonservative Katholik Fernand Kartheiser der feministischen Ökologin Tilly Metz den Sitz wegschnappen könnte – das würde die Demütigung erst recht vervollständigen. Déi Gréng mobilisieren sich daher, um ihren Sitz zu retten, und der ehemalige Chefideologe François Bausch kehrt an die Front zurück. (Noch vor nicht allzu langer Zeit träumte er davon, Verkehrsminister zu werden.) Bereits im Februar hatte der „Wort“ „Gerüchte“ über einen Rückzugspakt zwischen Metz und Bausch aufgegriffen. Dieser dementiert dies kategorisch: „Wenn ich gewählt werde, werde ich das Mandat annehmen.“
Wie gewohnt wollen sich Déi Gréng als gewissenhaft und seriös präsentieren. Mit 56 Seiten ist ihr Programm umfangreicher als die Programme von CSV, LSAP und DP zusammen. Mit technokratischer Begeisterung geht es bis ins kleinste Detail: „ Wir setzen uns für einheitliche Maße für Handgepäck [auf Flügen] ein “. Déi Gréng wollen jedoch nicht als „ Verbuetspartei “ erscheinen. Die Nutzung von Privatjets solle „eingeschränkt“ werden, heißt es in ihrem Programm. (Das Manifest der europäischen Grünen geht noch weiter: „We will fight to introduce a ban on private jets.“) Doch Fernand Kartheiser fand am Mittwochabend auf der „Marie-Astrid“ einen anderen Ansatz und verwies auf die Forderung der Grünen nach einer Kerosinsteuer: Dies würde „die armen Leute“ benachteiligen, die dann nicht mehr in den Urlaub fliegen könnten.
Noch immer unter dem Schock der Wahlniederlage haben die Grünen ihren sozialpolitischen Kurs neu ausgerichtet: „ Klimaneutralität muss immer gleichbedeutend mit mehr sozialer Gerechtigkeit sein “, heißt es in ihrem Europa-Programm, in dem die Gewerkschaften mehrfach gewürdigt werden, obwohl sie im Programm für die Bundestagswahl gänzlich fehlten. (Die einzigen Gewerkschaften, die dort erwähnt wurden, waren die „interkommunalen Gewerkschaften“ und die „Heizungsgewerkschaften“.) Ein halbes Jahr nach ihrer Niederlage erinnern sich die Grünen wieder an deren Existenz und stellen sie als „ Garanten dafür dar, dass die Arbeitnehmer*innen ein Mitspracherecht haben und einen gerechten Anteil an den Gewinnen erhalten “. Diese Neuausrichtung ist etwas künstlich. Sie lässt sich dadurch erklären, dass das Programm von Déi Gréng weitgehend vom Manifest der Europäischen Grünen inspiriert ist.
Obwohl die CSV erklärt, sich gegen ein „Festung Europa“ auszusprechen, will sie weiterhin „Frontex stärken“ und „die Grenzverwaltung verbessern“. In diesen Punkten halten sich die luxemburgischen Christsozialen weiterhin an das Programm der Europäischen Volkspartei (EVP). Allerdings haben sie sich geweigert, deren Forderung nach einem „grundlegenden Wandel“ in der Asylpolitik zu übernehmen. Die EVP, die auf dem Terrain der extremen Rechten um Wähler wirbt, schlägt vor, die Asylverfahren außerhalb des Kontinents auszulagern: „Jeder, der in der EU Asyl beantragt, könnte auch in ein sicheres Drittland überstellt werden und dort das Asylverfahren durchlaufen“, heißt es in ihrem Manifest vom März 2024. Ein solches Outsourcing befürworten auch die Tories (über Ruanda) und die Fratelli d’Italia (über Albanien). Die CSV weigerte sich, der EVP auf diesem Weg zu folgen. Ihre Delegierten stimmten auf dem EVP-Parteitag Anfang März in Bukarest nicht für das Rahmenprogramm. Zur gleichen Zeit begann Luc Frieden, den Kurs nach rechts zu verlagern, und sprach sich für einen „differenzierteren“ Ansatz aus.
Die Linke versucht, den Diskurs über die Einwanderung umzukehren. Die LSAP sieht darin „eine Chance“ und spricht sich dagegen aus, „dass Migranten als politisches Problem wahrgenommen werden“. Die Grünen verweisen auf den demografischen Wandel und den Arbeitskräftemangel. Das Thema sorgte am Mittwoch auf der „Marie-Astrid“ für eine hitzige politische Debatte. Tilly Metz empörte sich über den „Migrationspakt“, der im vergangenen Monat vom Europäischen Parlament verabschiedet wurde. Die neue Regelung führt strengere Vorschriften bei der Prüfung von Asylbewerbern ein, sieht aber auch ein System der verpflichtenden Solidarität zwischen den 27 Mitgliedstaaten vor. Im Wahlkampf schürt der Pakt Spannungen. Marc Angel sagte, er habe „schweren Herzens“ dafür gestimmt und dabei „Bauchschmerzen“ gehabt. Christophe Hansen spricht von der darin vorgesehenen „Mindestsolidarität“ und meint, dass „das Perfekte der Feind des Guten ist“. „Ech sinn ashamed… Ich schäme mich für dieses Migrationspaket “, rief Tilly Metz aus, die einzige luxemburgische Europaabgeordnete, die dagegen gestimmt hatte. „Das ist eindeutig ein Rückschritt ! Im Grunde kritisieren diese Herren das Migrationspaket, haben aber trotzdem dafür gestimmt. Kommt schon! Sind wir wirklich zu allem bereit, um die Wähler der extremen Rechten für uns zu gewinnen?!“
Bevor die Bar eröffnet und die Häppchen serviert wurden, wollte das Tageblatt noch wissen, für wen die Gäste stimmen würden, wenn sie sich außerhalb ihrer eigenen Partei entscheiden müssten. Zwischen der LSAP und Déi Gréng scheint die Liebe auf Gegenseitigkeit zu beruhen: Marc Angel würde für Tilly Metz stimmen, die wiederum für Marc Angel stimmen würde. Fernand Kartheiser würde sich für Christophe Hansen entscheiden, der „den Här Charel Goerens“ wählt, der seinerseits zwischen Hansen und Angel schwankt.
