„Man braucht eine Blackbox in der Mitte.“ François Kremer wirbt am Montagmorgen auf der jährlichen Pressekonferenz der Anwaltskammer für die alternative Streitbeilegung durch Mediation. „Es ist vertraulich, schnell und kostengünstig“, wirbt der ehemalige Partner bei Arendt & Medernach (jetzt Of Counsel) und zertifizierter Mediator der Anwaltskammer. Auch die Effizienz der Justiz wird hervorgehoben: „Ein guter Finanzprozess dauert mindestens zehn Jahre. Eine Mediation kann innerhalb von sechs Monaten abgeschlossen werden.“ Der „neutrale und unparteiische“ Vermittler kann ein Rechtsanwalt sein. Ein Vorteil seiner Funktion besteht darin, dass er dem Anwaltsgeheimnis unterliegt.
Dieser zeigte Anzeichen einer Abschwächung. Die Anwaltskammer sieht sich zu Beginn dieses Gerichtsjahres bestärkt. Am 26. September letzten Jahres gab der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) ihr in ihrer Klage zur Unterstützung von Clifford Chance gegen die Steuerbehörde Recht. Nach Ansicht der Steuerbehörde galt das Anwaltsgeheimnis zwar für Gerichtsverfahren, nicht jedoch für die Rechtsberatung. Die ACD hatte im Juni 2022 „alle verfügbaren Unterlagen“ zu den Dienstleistungen angefordert, die die Kanzlei im Rahmen einer Transaktion für ein spanisches Unternehmen erbracht hatte. Das Verwaltungsgericht hatte ein Jahr zuvor im sogenannten „Panama-Papers“-Urteil festgestellt, dass das Berufsgeheimnis von Rechtsanwälten, die im Rahmen einer Steuerprüfung hinzugezogen wurden, nicht geltend gemacht werden könne. Die luxemburgischen Anwälte, die sich empört und entschlossen zur Verteidigung zeigten, wurden in erster Instanz abgewiesen, doch in zweiter Instanz legte der Präsident des Gerichts, Francis Delaporte, dem EuGH eine Frage vor. In seinem Urteil „könnte es nicht klarer sein“, urteilte der Anwaltskammerpräsident Albert Moro am Montag, „das Berufsgeheimnis gilt in allen Rechtsbereichen“. Doch die Anwaltschaft ist nur halbwegs beruhigt: „Wir hoffen, dass diese Debatte nun beendet ist. Die Zukunft wird es zeigen.“ Die Vertraulichkeit der Kommunikation wird durch die Charta der Grundrechte der EU garantiert, doch diese lässt Einschränkungen zu. Diese müssen gesetzlich vorgesehen sein, gemäß dem „Grundsatz der Verhältnismäßigkeit“ und sofern sie „tatsächlich Zielen von allgemeinem Interesse dienen“. Wie beispielsweise die Bekämpfung von Steuerbetrug und Geldwäsche?
Es gibt noch einen weiteren Bereich, in dem das Anwaltsgeheimnis bedroht ist: bei Durchsuchungen von Anwaltskanzleien. Der Ablauf solcher Durchsuchungen ist gesetzlich nur unzureichend geregelt. Vorgeschrieben ist lediglich die Anwesenheit des Anwaltskammerpräsidenten oder seines Vertreters. Es wird beklagt, dass die Ermittler üblicherweise versuchen, möglichst umfassend vorzugehen und so viele Unterlagen wie möglich zu beschlagnahmen. Die Anwaltskammer oder der Verteidiger können die Aufnahme von Unterlagen in die Akte anfechten und bei der Beratungskammer Einspruch einlegen. Doch bevor das Verfahren abgeschlossen ist, haben Polizei und Untersuchungsrichter bereits Einsicht in die beanstandeten Unterlagen genommen. Im Mai hat die Anwaltskammer daher einen Gesetzesvorschlag an Ministerin Elisabeth Margue übermittelt. Dabei geht es darum, ein Verfahren nach französischem Vorbild einzuführen, bei dem strittige Unterlagen unter Verschluss gehalten werden, bis eine Entscheidung darüber getroffen wird, ob sie in die Ermittlungsakte aufgenommen werden sollen oder nicht.
Wenn man sich an die im Urteil des EuGH vom 26. September hervorgehobenen Grundsätze hält, dann „wird es nicht mehr viele Dokumente geben, die beschlagnahmt werden können“, so der Anwaltskammerpräsident Albert Moro im Zusammenhang mit einer Durchsuchung bei einem Anwalt. Es werden Durchsuchungen stattfinden. „Jeder wird das Gesetz auf die Probe stellen“, prognostiziert der Partner bei Clifford Chance und Präsident der Anwaltskammer (er betont, dass er sich stets aus dem Verfahren gegen die ACD herausgehalten habe). Die Grenzen des Anwaltsgeheimnisses werden sich entsprechend verschieben. Doch es gibt eine Lücke: die von einigen Anwälten praktizierte Domizilierung von Gesellschaften, die sich von den Enthüllungen der Panama Papers nicht abschrecken lassen. Im Rahmen dieser Treuhandgeschäfte, die den Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung unterliegen, sind die Anwälte verpflichtet, ihren Verdacht dem Kammerpräsidenten zu melden. Am Montag stellte der Vorsitzende der Anwaltskammer fest, dass es „gerade in diesen Fällen zu strafrechtlichen Ermittlungen gekommen ist“. „Der Rat der Anwaltskammer fragt sich, ob es noch angemessen ist“, diese Art von risikoreichen Tätigkeiten im Rahmen der Geldwäschebekämpfung auszuüben. „&Es wurde noch keine Entscheidung getroffen“, fährt Albert Moro fort. Nach Angaben der Anwaltskammer gibt es jährlich zwischen zwanzig und vierzig Durchsuchungen in Anwaltskanzleien. „Meistens“ finden die Durchsuchungen im Zusammenhang mit Finanzdelikten (Steuerbetrug oder Geldwäsche) statt. Die Domizilierungsgeschäfte seien der Grund für eine „nicht unerhebliche“ Anzahl von Durchsuchungen, erklärt der Kammerpräsident gegenüber dem Land. Die Anwaltskammer strebt Vorbildcharakter an. Auf dem Spiel steht die unantastbare Selbstregulierung des Berufsstands.
