Eine belgische Geschichte mit europäischen Folgen, die für manche katastrophal waren. Am 12. Januar dieses Jahres wies das Europäische Gericht die Klage von Jean-Michel Verelst ab, einem unterlegenen Bewerber, der die Aufhebung der Ernennung von Yves Van Den Berge – dem derzeitigen Staatsanwalt belgischer Staatsangehörigkeit bei der Europäischen Staatsanwaltschaft – durch den Rat der EU beantragt hatte. Der Fall wäre beinahe unbemerkt geblieben. Das Gericht hat ihn der Öffentlichkeit vorenthalten.
Anfang Januar 2019 bewarb sich Jean-Michel Verelst, stellvertretender Staatsanwalt in Brüssel und Spezialist für Steuerrecht, um das neu geschaffene Amt des Europäischen Staatsanwalts. Im März lud ihn das Kollegium der Generalstaatsanwälte Belgiens ein und hörte ihn zusammen mit sechs weiteren Kandidaten an. Zwar verfügt der Kandidat Verelst über einige Stärken, doch konnte er das Kollegium nicht davon überzeugen, dass er „eine ausreichend klare Vorstellung von den Aufgaben und Aufträgen“ der Europäischen Staatsanwaltschaft und der Rolle ihrer Staatsanwälte habe. Der Kandidat erhält von seinen belgischen Prüfern eine bescheidene „vorbehaltliche“ Bewertung auf einer Skala zwischen „sehr positiv“ und „negativ“.
Im März 2019 übermittelte Justizminister Koen Geens drei Namen, darunter den von Jean-Michel Verelst, an einen europäischen Auswahlausschuss, der sich aus zwölf Generalstaatsanwälten und anderen Juristen aus den EU-Ländern zusammensetzte, darunter Martine Solovieff, Generalstaatsanwältin von Luxemburg. Das Ausschussgremium ist überzeugt: Verelst ist der ideale Kandidat. Als Direktor des OCSC, der zentralen belgischen Behörde für die Beschlagnahme und Einziehung von Vermögenswerten, hat er „umfangreiche Erfahrung“ bei Ermittlungen und Strafverfolgungen im Zusammenhang mit schweren Finanzdelikten, einschließlich Fällen von Geldwäsche und Karussellbetrug, gesammelt und ist Mitglied der CARIN-Gruppe (Camden Assets Recovery Inter-Agency Network), was das Ganze noch abrundet. Darüber hinaus, so der Ausschuss weiter, habe Jean-Michel Verelst „eine strategische Vision“ der Rolle des Staatsanwalts dargelegt, kenne die europäische Verordnung über die Arbeitsweise der Europäischen Staatsanwaltschaft gut, habe „wertvolle“ Erfahrungen im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen gesammelt und bietet „tragfähige“ Lösungen für die anstehenden Herausforderungen. Kurz gesagt: Er ist der richtige Mann für diese Aufgabe, so die Überzeugung des europäischen Ausschusses, wie sie in dem am 12. Januar dieses Jahres ergangenen Urteil dargelegt ist. Auf Platz zwei seiner Rangliste steht Patrick Carolux, der die Finanzabteilung der Staatsanwaltschaft Brüssel geleitet hatte, und somit auf Platz drei Yves Van Den Berge, ehemaliger Generalstaatsanwalt am Berufungsgericht Gent und zum Zeitpunkt seiner Ernennung stellvertretender Kabinettschef von Justizminister Koen Geens.
Wie kam es letztendlich zur Wahl von Staatsanwalt Van Den Berge? Das Urteil im Fall Verelst hätte die Gründe dafür aufzeigen können. Hoffnungen wurden zunichte gemacht. Das Gericht beruft sich auf „ berechtigte Gründe “, einen Sammelbegriff, mit dem ganze Teile der Begründung aus Gründen der Vertraulichkeit verschleiert werden können. Das ergibt diesen klassischen Satz: „Ab September 2019“, so heißt es, „prüft der Rat der EU die begründeten Stellungnahmen des europäischen Auswahlausschusses. Im November und Dezember teilt Belgien mit (vertraulich). Im Februar 2020 legt es eine schriftliche Begründung (vertraulich) vor, in der es (vertraulich) erläutert, warum es Herrn Van Den Berge bevorzugt. Anschließend legt es den Standpunkt des Kollegiums der Staatsanwälte (vertraulich) dar, wonach vor allem (vertraulich) zu berücksichtigen sei, um zu dem Schluss zu kommen, dass (vertraulich).“ Ein belgischer Jurist gibt zu, dass er das nicht versteht: „Das sind Personen des öffentlichen Lebens, ihre Laufbahn ist öffentlich. Warum so viel Geheimniskrämerei? Da steckt doch zwangsläufig etwas dahinter!“, fährt er fort.
Man wird also nicht erfahren, warum der derzeitige Staatsanwalt gegen die Empfehlung des europäischen Ausschusses ausgewählt wurde. Der Anwalt von Jean-Michel Verelst ist nicht zu erreichen. Rechtlich gesehen liege kein Fehler vor, so das Gericht, das den Fall der bulgarischen Berichterstatterin Kancheva anvertraut hatte. Nichts in den Rechtsvorschriften hindert Belgien daran, die Rangliste des Auswahlausschusses zu ignorieren und einer nationalen Stellungnahme den Vorzug zu geben. Und der Rat der EU habe durchaus das Recht, sich auf von einem Staat bereitgestellte Informationen zu stützen, um die Verdienste der Kandidaten zu vergleichen, erklärt er. Das sei hiermit festgehalten.
Jean-Michel Verelst hatte eine Leidensgenossin: die Portugiesin Ana Carla Mendes de Almeida. Die Betroffene hatte ihren Status als Favoritin verloren und musste ihren Platz einem bei Eurojust abgeordneten Staatsanwalt überlassen (d’Land, 11.09.2020). Ihre Klage auf Aufhebung der Ernennung des Letzteren wurde aus verfahrensrechtlichen Gründen als unzulässig abgewiesen. Sie hat kürzlich beim Europäischen Gerichtshof Kassationsbeschwerde eingelegt und dabei einen entschuldbaren Irrtum geltend gemacht. Schließlich war eine ebenfalls verdienstvolle Bulgarin auf den zweiten Platz verwiesen worden, hat jedoch keine Beschwerde eingereicht. Drei Länder sind also ihren eigenen Weg gegangen, während die anderen sich strikt an die Empfehlungen des europäischen Ausschusses gehalten haben. Doch wie viele werden bei den nächsten Ernennungen ihrem Beispiel folgen? Mit dem Risiko, dass der Auswahlausschuss verschwindet und die Regierungen mit ihren alten Dämonen allein gelassen werden.
