Auf LinkedIn hat Charles Muller letzte Woche den Finger in die Wunde gelegt. „Die jüngsten Governance-Skandale in gemeinnützigen Organisationen werfen eine entscheidende Frage auf: Sind die Vorstände wirklich auf ihre Verantwortung vorbereitet?“ Der Rechtsanwalt, unabhängige Verwaltungsratsmitglied und ehemalige grüne Kandidat bei den Kommunalwahlen, der zudem Vorsitzender der gemeinnützigen Organisation „Finance & Human Rights“ ist, bezieht sich auf den Caritas-Skandal und die Veruntreuung von 61 Millionen Euro, deren Opfer die Organisation in den letzten Monaten geworden ist. Ihr Generaldirektor, Marc Crochet, hat am 16. Juli Strafanzeige erstattet. Die Caritas wird von einem ehrenamtlichen, vom Erzbischof ernannten Verwaltungsrat geleitet. Den Vorsitz hat seit 2013 die ehemalige Familienministerin der CSV, Marie-Josée Jacobs. Dieses Leitungsgremium hat von dem Betrug an der Präsidentin, dem die Finanzdirektorin zum Opfer gefallen sein soll, nichts mitbekommen. So lautet die These der Ermittler, die von der Justizverwaltung bekannt gegeben wurde (in einer übrigens recht ungewöhnlichen Mitteilung, die die Aufregung um die Veruntreuung deutlich macht). „ Der Betrüger gibt sich per Telefon oder E-Mail als Führungskraft oder Vertreter der Führungskraft der Einrichtung aus und fordert eine dringende internationale Zahlung, meist auf Bankkonten von Instituten in anderen Ländern, auf jeden Fall aber auf Konten, die vom Betrüger verwaltet werden “, erläutert die Staatsanwaltschaft. Laut „Reporter“ handelt es sich hier jedoch um 120 Überweisungen in Höhe von jeweils 500.000 Euro, die zwischen Februar und Juni angeordnet wurden, unter anderem gegen Überziehungsgenehmigungen und astronomische Kreditlinien bei den Banken BGL und Spuerkeess. Hier geht es nicht mehr um den „One-Shot“, der traditionell für den „CEO-Betrug“ charakteristisch ist, sondern um eine regelrechte „Open Bar“, die Fragen zur Unternehmensführung seitens der Caritas (und sicherlich auch seitens der Banken) aufwirft.
„Allzu oft werden diese Ämter (als Verwaltungsratsmitglieder) von gemeinnützigen Vereinen als Ehrenamt und risikolos angesehen – ein offensichtlicher Irrtum“, kommentiert Charles Muller auf dem sozialen Netzwerk der „Ultrabienveillance“. Der ehemalige Partner bei KPMG und stellvertretende Vorsitzende des Fondsverbands (Alfi) schlägt vor, großen gemeinnützigen Vereinen mit Budgets in Höhe von mehreren Millionen Euro und öffentlichen Aufgaben eine „strenge Unternehmensführung“ aufzuerlegen. „Was wäre, wenn das Institute of Directors (ILA) einschreiten würde, um diese Verwaltungsratsmitglieder zu schulen?“, fragt der assoziierte Mitglied des genannten Verbandes der Verwaltungsratsmitglieder. Deren Generaldirektor, Philipp Von Restorff, kann sein Erstaunen kaum verbergen: „Nun, Charles, genau das tun wir ja.“ Der Überläufer von der ABBL, der Bankenlobby, lädt seinen Gesprächspartner daraufhin ein, der ILA-Arbeitsgruppe zum Thema gemeinnützige Vereine beizutreten. „Care to join?“, fragt Von Restorff. „With pleasure“, antwortet Muller.
Den Vorsitz der ILA-Arbeitsgruppe „Non-Profit-Organisationen“ (NPO) hat Pierre Margue inne, ehemaliger Führungskraft bei der Banque de Luxembourg, Clearstream und SES sowie Vater der Justizministerin Elisabeth. Auf die Frage, ob sein „Ausschuss“ seine Bemühungen zur Schulung von Vorstandsmitgliedern von NGOs (vom Justizministerium zugelassene Organisationen) verstärken werde, teilte der Betroffene mit, dass er „nicht mehr Teil dieser Gruppe ist, die die ILA gerade neu organisiert“. Ein Unbehagen? Auf jeden Fall ein Zeichen dafür, dass sich in der gedämpften Welt der Verwaltungsratsmitglieder etwas tut. Das Verzeichnis der ILA ist das „Who’s Who“ der Wirtschaftselite, „die Verlängerung des Rotary“, scherzt ein Beobachter. Im Verwaltungsrat finden sich Vertreter der „Big Four“, großer Anwaltskanzleien und Banken – ein Zeichen für die Nähe zum Finanzplatz. Aus den jüngeren Generationen sind beispielsweise die Geschwister Mousel vertreten, darunter Emmanuelle (Partnerin bei Arendt & Medernach) und François (Chef von PWC). Dazu kommen erfahrene Kräfte wie Marc Feider (Partner bei Allen & Overy, nun A&O Shearman) oder Marjolijne Droogleever Fortuyn von BNP Paribas, die seit November mit Premierminister Luc Frieden verheiratet ist.
Im Jahr 2018 hatte die ILA als Mitglied der ILA-Arbeitsgruppe „NPO“ eine Reihe von Empfehlungen mitunterzeichnet. Eine davon lautet: „Adopt the four-eyes principle as standard“. Für die Genehmigung einer Entscheidung sind zwei Personen erforderlich. Oder auch: „Alle Berichtspflichten und Informationsflüsse zwischen den verschiedenen Gremien aufzeigen (insbesondere bei Organisationen, die auf öffentliche Spenden angewiesen sind)“. Die Verwaltungsratsmitglieder müssen dafür sorgen, dass die Aktivitäten und Verfahren regelmäßig an den regulatorischen Rahmen und die Bedürfnisse der Begünstigten angepasst werden, empfiehlt die ILA unter Berufung auf die Empfehlungen von „Don en confiance“, einer gemeinnützigen Vereinigung, deren Mitglied die Caritas ist. Empfehlungen, die offensichtlich unbeachtet geblieben sind.
Die Leitung der Stiftung scheint übrigens nicht in Frage gestellt zu sein. Das Erzbistum bekräftigt sein Vertrauen in die Verwaltungsratsmitglieder der beiden geschädigten Caritas-Einrichtungen, indem es diese in den am 28. Juli eingerichteten Krisenstab unter dem Vorsitz von Christian Billon, Wirtschaftsberater und ehemaliger Generalsekretär der Vermögensverwaltung des Großherzogs, beruft. Dieser Ausschuss soll das Vertrauen in die Organisation wiederherstellen, damit sie so schnell wie möglich wieder Spenden entgegennehmen kann. Zu den Mitgliedern gehören insbesondere Marie-Josée Jacobs und Marc Hengen (Caritas-Stiftung). Letzterer, der zugleich Vorsitzender des Versicherungsverbandes (ACA) ist, wurde Anfang August vom Erzbischof Jean-Claude Hollerich und seinem Team angehört. Laut 100,7 hatte der Stiftungsvorstand Schwachstellen in der Finanzverwaltung festgestellt und im vergangenen Jahr einen Berater beauftragt, diese zu beheben. Die Mängel in der Führung der Finanzabteilung wurden im Februar dargelegt, die Empfehlungen im März formuliert, unmittelbar nachdem die ersten Überweisungen nach Spanien getätigt worden waren, berichtet der öffentlich-rechtliche Sender. Caritas wurde am Dienstag zu den festgestellten Problemen in der Finanzverwaltung und zu möglichen Abhilfemaßnahmen des Verwaltungsrats befragt, hatte jedoch bis Donnerstag noch nicht geantwortet. Auch die Bitte um eine Stellungnahme der Vorsitzenden Marie-Josée Jacobs blieb unbeantwortet. Premierminister Luc Frieden hat dem Krisenstab empfohlen, PWC mit der Untersuchung des Betrugs zu beauftragen, berichtet „Reporter“. Die Forensik-Abteilung von PWC wird von Michael Weis geleitet, der im Ausschuss für Betrugsbekämpfung und Integrität (Committee Fraud & Integrity) der ILA tätig ist.
Die aktuellen Ereignisse werfen erneut Fragen zur Verantwortung der Geschäftsführer im Finanzsektor auf. Der am 2. August von der Europäischen Zentralbank offiziell bestätigte Entzug der Banklizenz der Banque Havilland und die daraufhin am 9. vom Handelsgericht beschlossene Zahlungsaussetzung lassen zudem den Verdacht auf Misswirtschaft seitens des Verwaltungsrats des Instituts aufkommen. Diese Maßnahmen, die eine Gefährdung der Bank und ihrer 130 Arbeitsplätze bedeuten, haben ihren Ursprung in den Mängeln ihres Systems zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (LBC/FT). Diese Probleme waren bereits 2018 erstmals von der Finanzaufsichtsbehörde (CSSF) geahndet worden. Die Bank hatte daraufhin drei renommierte unabhängige Verwaltungsratsmitglieder hinzugezogen, um die Abhilfemaßnahmen zu leiten: Frédéric Genet (ehemals SGBT und KBL), Virginie Lagrange (ehemals UBS und Credit Suisse, heute Präsidentin der ILA) sowie Fernand Grulms (ehemaliger Leiter von „Luxembourg for Finance“). Alle verließen das Leitungsgremium Anfang 2021, als die CSSF eine zweite eingehende Prüfung des LBC/FT-Systems einleitete … eine Prüfung, die in diesem Jahr zu einer zweiten Sanktion der Aufsichtsbehörde führte. Diese war fatal.
Die (durchaus berechtigte) Anwesenheit unabhängiger Verwaltungsratsmitglieder, die Fachwissen und Kompetenzen einbringen sollen, die die der Vertreter des Aktionärs im Verwaltungsrat ergänzen, reicht manchmal nicht aus. „Wenn der Eigentümer stur an einer Politik festhält, die man missbilligt, dann besteht die einzige Lösung darin, das Feld zu räumen“, meint ein Beobachter. Die ILA drängt darauf, dass Unternehmen die Dienste von nicht-exekutiven Verwaltungsratsmitgliedern in Anspruch nehmen. Dies wird von der CSSF in bestimmten Finanzbereichen sogar empfohlen. Die ILA wurde 2005 von Patrick Zurstrassen im Zuge des Enron-Skandals gegründet, der (im Jahr 2001) die Missbräuche bei der Maximierung des Unternehmenswerts und die Bedeutung einer nachhaltigeren Unternehmensführung offenbart hatte. In Luxemburg erforderten die Zehntausenden von Holdinggesellschaften, die Tausenden von Investmentfonds und die Hunderte von Banken (bis zu über 200) immer mehr Verwaltungsratsmitglieder. Die ILA vereint 3.136 von ihnen, wie aus den in dieser Woche veröffentlichten Zahlen hervorgeht: 2.278 sind assoziierte Mitglieder (über Unternehmen), 858 sind Einzelmitglieder. Die ILA zählt 199 „certified directors“, also Verwaltungsratsmitglieder, die spezielle Schulungen absolviert haben, wie sie beispielsweise von der INSEAD angeboten werden. Die Organisation zählt darüber hinaus 131 „certified corporate governance officers“, eine unternehmensinterne Funktion, die insbesondere dazu dient, die vom Verwaltungsrat getroffenen Entscheidungen im Tagesgeschäft umzusetzen.
Laut einer im vergangenen Jahr von der ILA veröffentlichten Studie wohnen 78 Prozent der befragten Verwaltungsratsmitglieder in Luxemburg. 34 Prozent besitzen die luxemburgische Staatsangehörigkeit und 35 Prozent stammen aus den Nachbarländern. 67 Prozent sind Männer. 77 Prozent sind zwischen 51 und 70 Jahre alt. Bei klassischen Mandaten liegt die Vergütung (Directors’ Fees) zu drei Vierteln zwischen 10 und 50.000 Euro. Bei den Vorsitzenden (Chairpersons) liegt sie bei 65 Prozent. Allerdings lassen sich mit einem Vorsitzmandat häufiger mehr als 50 kE verdienen. Ein Vorsitzmandat wird im Bank- oder Versicherungswesen sehr gut vergütet (meist zwischen 50 und 150.000 Euro pro Jahr). Man muss mit vier bis zehn Sitzungen pro Jahr rechnen, was etwa 55 Arbeitsstunden pro Jahr und Verwaltungsratsmandat entspricht. Etwa 90 für Ausschussmitglieder. Die Studie gibt nicht an, wie viele Mandate die Verwaltungsratsmitglieder im Durchschnitt ausüben. Aber jeder von ihnen gibt an, jährlich (im Durchschnitt) etwas mehr als 4.600 Euro für Versicherungen zu zahlen. Und 92 Prozent der Befragten geben an, mindestens eine Fortbildung für unabhängige Verwaltungsratsmitglieder absolviert zu haben. Die ILA organisiert Fortbildungen und strebt an, die Unternehmensführung zu „professionalisieren“, wie ihr Geschäftsführer Philipp von Restorff, den wir am Montag trafen, erklärte. Die Organisation, die sich aus Mitgliedsbeiträgen (450 Euro jährlich für Einzelmitglieder) und Einnahmen aus Schulungen finanziert, beschäftigt elf Mitarbeiter. Laut ihrem Geschäftsführer werden es bald fünfzehn sein.
Charles Muller spricht seinerseits von der Notwendigkeit einer „Qualitätskontrolle“ bei den Verwaltungsratsmitgliedern. „Jeder kann von heute auf morgen Verwaltungsratsmitglied werden“, erklärt der Anwalt. Es reicht aus, diesen Titel für sich zu beanspruchen. Die ersten Mandate lassen sich sichern, indem man seinen Honorarsatz bei Konzernen drastisch senkt, die Verwaltungsratsmitglieder für ihre Aktiengesellschaften benötigen und nicht bereit sind, viel zu bezahlen. An diesem Donnerstag übermittelt die CSSF dem Land eine ganze Reihe von Kriterien, anhand derer festgestellt werden kann, ob die Verwaltungsratsmitglieder im Finanzsektor „fit and proper“ sind – eine zwingende Voraussetzung. Hervorzuheben ist beispielsweise: „Die Mitglieder der Verwaltungsräte müssen über die entsprechenden individuellen Kenntnisse, Kompetenzen und Erfahrungen verfügen. Alle Mitglieder müssen einen guten beruflichen Ruf vorweisen.“ Diese Anforderungen lassen viel Interpretationsspielraum. Im Bankausschuss der ILA sitzt ein Mitglied der Geschäftsleitung von Havilland, das zuvor bei Edmond de Rothschild tätig war – beides Banken, die in der Rangliste der von der CSSF verhängten Sanktionen wegen Verstößen gegen die AML/CFT-Vorschriften an der Spitze stehen. Zu den Verwaltungsratsmitgliedern, die ein bedeutendes Mandat nach dem anderen in der lokalen Finanzwelt bekleiden, gehört ein Luxemburger, der in die Madoff-Affäre verwickelt war – zunächst bei der Depotbank der UBS-Fonds, dann beim Wirtschaftsprüfer Ernst & Young. Der Skandal um die Madoff-Fonds „Luxalpha“ und „Luxembourg Investment Fund“ führte zur Anklage von Verwaltungsratsmitgliedern der beteiligten Unternehmen. Eine absolute Seltenheit. Möglicherweise eine Ausnahme in Bezug auf etwaige Verstöße, da das Gerichtsverfahren (noch) nicht stattgefunden hat.
Wirtschaftsnahe Medien betonen regelmäßig, wie wichtig es ist, dass Verwaltungsratsmitglieder ihrer Verantwortung gerecht werden. Theoretisch lasten auf ihnen schwere Pflichten. Sie müssen sicherstellen, dass die von ihnen geleiteten Unternehmen die Gesetze einhalten und dass die Geschäftsführung mit der Sorgfalt eines guten Familienvaters erfolgt. Betrugsdelikte von Verwaltungsratsmitgliedern, wie Urkundenfälschungen oder der Missbrauch von Gesellschaftsvermögen, werden strafrechtlich verfolgt und verurteilt, da sie leicht nachzuweisen sind. Als Beispiel sei der ehemalige Präsident von Hitec, Nicolas Comes, genannt, der sich für seinen missbräuchlichen Gebrauch der Firmenkreditkarte und die Möglichkeit, Einkünfte in der Schweiz zu verschleiern, entschuldigt hat (d’Land, 3.6.2022 und 23.7.2021). Komplizierter ist es hingegen, die Verantwortung eines Verwaltungsratsmitglieds für eine mögliche Misswirtschaft festzustellen und den entstandenen Schaden zu beziffern. Seitdem dies gesetzlich zulässig ist (seit 2011), wird vorrangig gegen das Unternehmen selbst vorgegangen. So ist nach Angaben von „d’Land“ in den strafrechtlichen Ermittlungen wegen mutmaßlicher Geldwäsche bei Edmond de Rothschild im Zusammenhang mit der Veruntreuung des malaysischen Staatsfonds 1MDB keiner der vier Beschuldigten Verwaltungsratsmitglied. Zu den Beschuldigten zählt hingegen die Bank selbst.
Die wenigen auf Gesellschaftsrecht spezialisierten Juristen, die diese Woche bei der ILA oder in Anwaltskanzleien befragt wurden, konnten kein Gerichtsurteil nennen, in dem unabhängige Verwaltungsratsmitglieder wegen Misswirtschaft verurteilt wurden. „Das kommt vor, aber selten“, korrigiert Nicolas Duchesne. Der Anwalt führt zahlreiche Gründe an, um diese sogenannte Haftung auszuschließen: die von der Hauptversammlung am Ende des Geschäftsjahres erteilte Entlastung (außer bei Betrug) oder Haftungsbeschränkungsklauseln bei Unterzeichnung des Mandats. Hinzu kommen die von den Verwaltungsratsmitgliedern abgeschlossenen Versicherungspolicen. Es ist einfacher, sich über diese entschädigen zu lassen, als zivilrechtliche Klagen gegen Verwaltungsratsmitglieder anzustrengen. „Bei der überwiegenden Mehrheit der Verstöße würden diese zudem gegebenenfalls gesamtschuldnerisch belangt, vor allem weil das Unternehmen die Veröffentlichung seines Jahresabschlusses verzögert“, berichtet Nicolas Duchesne. Die Geldbußen liegen zwischen 500 und 25.000 Euro. „Diese Geldbußen gelten jedoch nicht als wirksam, da sie nur in begrenztem Umfang verhängt wurden“, stellen die Inspektoren der Financial Action Task Force (FATF) in ihrem jüngsten Bericht fest. Darin werden etwa zehn Geldbußen pro Jahr erfasst.
Seit 2021 wird die Aufsicht über die „ professionellen Verwaltungsratsmitglieder “ von der Registrierungs- und Domänenverwaltung (AED) wahrgenommen, und die FATF weist auf eine gewisse Nachlässigkeit hin (wobei sie jedoch betont, dass das Risiko moderat ist). „ Die AED verfügt nur über sieben Aufsichtsbeamte für Vor-Ort-Kontrollen, und dies erscheint angesichts des Aufsichtsbestands und der Notwendigkeit, die jüngsten Bemühungen (wie die Überprüfung von professionellen Verwaltungsratsmitgliedern) fortzusetzen, als eine geringe Zahl “, schreiben die Inspektoren für die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Vor der Erstellung des im vergangenen September veröffentlichten Berichts war keine der 204 „ obliged entities “ (mit insgesamt 688 Verwaltungsratsmitgliedern) einer Vor-Ort-Prüfung unterzogen worden. Im Mai hatte die CSSF zudem an den „Wake-up-Call“ der FATF erinnert, der sich auf die Anfälligkeit von Stiftungen und gemeinnützigen Vereinen gegenüber Betrügern bei ihren internationalen Transaktionen bezog. Das ist ärgerlich.
