Seit zwei Wochen tobt im gesamten Internet weltweit, aber auch in den Wohnzimmern und bei Gesprächen unter Freunden eine heftige Debatte. Dabei geht es weder um Krieg noch um eine Energiekrise, noch um Strandsegeln, noch um die Weltmeisterschaft, noch um Genügsamkeit, sondern um die sensationelle Veröffentlichung des ersten Trailers zur Realverfilmung von Disneys „Die kleine Meerjungfrau“, die im Frühjahr 2023 in die Kinos kommen soll. Obwohl die Ankündigung schon vor langer Zeit erfolgte, scheint es, als sei die Realität für viele viel schwerer zu akzeptieren als die Idee selbst. Ein bisschen so wie die Vorstellung, die Heizung um ein Grad herunterzudrehen – im Gegensatz zur harten Realität, dass wir alle an Unterkühlung sterben werden. Kommen wir zurück zu der eigentlichen Debatte, die uns hier beschäftigt und die trotz ihres scheinbar belanglosen Charakters besonders faszinierend ist: Ariel, die kleine Meerjungfrau, ist … schwarz! Gespielt von der Schauspielerin und Sängerin Halle Bailey (und nicht von der Oscar-Preisträgerin Halle Berry, die sich angeblich sehr über die Verwechslung amüsiert), ist die Figur – genau wie im Zeichentrickfilm von 1989 – von dem gleichnamigen Märchen inspiriert, das Hans Christian Andersen 1837 geschrieben hat. In dieser Version wird eine schwarze Ariel gezeigt, deren Haare wie rosa Dreadlocks aussehen (der Trailer lässt dies jedoch nicht eindeutig erkennen).
Seit der Veröffentlichung des Trailers ist das Internet regelrecht aus dem Häuschen. Während einige die bewegenden Reaktionen afroamerikanischer Mädchen auf eine Prinzessin teilten, die dieselbe Hautfarbe und dieselbe Frisur wie sie hat und ihnen endlich die Möglichkeit gibt, sich mit einer Prinzessin zu identifizieren (die Überholtheit des Prinzessinnenmodells im Allgemeinen ist eine andere Debatte), stellt die Flut von Kommentaren in allen möglichen sozialen Netzwerken Disneys Entscheidung in Frage und prangert sie an, das Originalwerk „verraten“ zu haben, indem man eine Meerjungfrau mit dunkler Haut, braunen Augen und Zöpfen gewählt hat. Diese Debatte ist absolut spannend zu beobachten und liefert manchmal echte Denkanstöße zu so heiklen Themen wie kultureller Aneignung, historischer Wahrheit oder sogar der Definition des Märchens und seines Platzes in der Gesellschaft, aber auch zum Zusammenbruch von Mythen und Darstellungsweisen. Nach einem nicht erschöpfenden Überblick über die wichtigsten im Internet vorgebrachten Argumente sind die am häufigsten genannten: die Missachtung des Originalwerks, kulturelle Aneignung und die Missachtung von Rothaarigen als Minderheit. Häufig wird der Vergleich mit dem wunderschönen „Kirikou“ herangezogen, verbunden mit der großen Frage: Stellt euch vor, Kirikou wäre weiß? Nun, was Kirikou betrifft, ist das Wichtigste, dass er nicht groß ist, sonst würde die Geschichte überhaupt nicht mehr funktionieren.
Es ist faszinierend zu sehen, wie sehr dieser Trailer eine ganze Schar von Experten für Andersens Werk und das Thema der kulturellen Aneignung hervorgebracht hat – meist jenseits des Atlantiks. Lassen Sie uns die Dinge einmal richtigstellen… Zunächst einmal basieren die meisten Argumente auf der ersten Disney-Version aus dem Jahr 1989, die laut den Studios ein Film war, der von Andersens Märchen „inspiriert“ und nicht „adaptiert“ wurde. Das Aussehen der Figuren, die Musik und sogar viele Aspekte der Handlung sind in den Disney-Studios entstanden und nicht im Kopf des dänischen Autors. Spoiler-Alarm: Nirgendwo steht geschrieben, dass die kleine Meerjungfrau rothaarig ist oder gar, dass sie Ariel heißt. Andersen hat lediglich beschrieben, dass sie eine zarte Haut und Augen hat, die so tiefblau sind wie der Ozean, und vor allem, dass sie unter allen Meerjungfrauen einzigartig ist. Was die Nähe zur ursprünglichen Erzählung angeht, hat Disney diese bereits einer gründlichen Überarbeitung unterzogen – mit Happy End und Kitsch. Im Märchen hört der Prinz niemals die Stimme der kleinen Meerjungfrau, er kämpft nicht gegen die Meerhexe und das Ende ist weitaus tragischer: Sie lebten weder glücklich noch lange, noch werden sie Kinder haben – ganz zu schweigen von den qualvollen Schmerzen, die sie erleidet, als ihr Beine wachsen. Ist es an dieser Stelle überhaupt noch notwendig, weiter über den Respekt vor dem Originalwerk zu diskutieren?
Was die kulturelle Aneignung betrifft, stellt sich zunächst die Frage, ob die Disney-Studios in ihrer Originalfassung die dänische Kultur und das dänische Kulturerbe respektiert haben. Wurden Arielle, Polochon, Sebastian, Eric oder Ursula entsprechend der dänischen Kultur und den dänischen Gepflogenheiten benannt? Ist es gerechtfertigt, dass das Lied „Sous l’océan“ den Rhythmus und die Melodien der karibischen Musik aufgreift? Nach neuesten Informationen ist die Statue der Kleinen Meerjungfrau in Kopenhagen … grün! Die Debatte über die kulturelle Aneignung eines Märchens mit mythologischen Figuren ist endlos. Es liegt auf der Hand, dass manche Märchenfiguren fest in einer Gesellschaft, einer Kultur oder einer historischen Epoche verankert sind, doch man muss anerkennen, dass dies bei anderen weit weniger der Fall ist, vor allem wenn es sich um Figuren aus der Mythologie handelt. Wären die Geschichte und die Moral von Aladin anders, wenn der Geist grün oder rosa statt blau wäre? Meerjungfrauen kommen in vielen Mythologien vor und wurden meist als schreckliche Wesen mit hässlichen Gesichtern dargestellt, die mit ihrem Gesang Seeleute in die Tiefen des Ozeans lockten, wo sie den Tod fanden. Und wenn Andersen diese Darstellung auf den Kopf gestellt hat, dann deshalb, weil er auch ihre Geschichte erzählt. Die Geschichte eines Wesens, das sich als unecht empfindet, vielleicht nicht besonders attraktiv ist, um jeden Preis zu einer Welt gehören will, die nicht die seine ist, das einer unmöglichen Liebe zu einem Jungen und später zu einem Mädchen verfallen ist, um schließlich jegliche Sexualität aufzugeben. Beenden wir die Diskussionen: Ariel ist weder rothaarig noch schwarz, sie ist ein weißer Mann, der um jeden Preis zu einer anderen Welt gehören will und mit der Bestätigung und Akzeptanz seiner eigenen Homosexualität oder Bisexualität ringt. Ariel ist Hans Christian Andersen, und wir warten ungeduldig auf eine Version, die die Wahrheit widerspiegelt.
