Die Umsetzung der EU-Richtlinie zur Offenlegung nichtfinanzieller Informationen durch Unternehmen (CSRD, Corporate Sustainability Reporting Directive) ist von zahlreichen Wendungen geprägt. Da sich die Europäische Kommission bewusst war, dass der im November 2022 verabschiedete Text äußerst kompliziert war, schlug sie im Februar 2025 vor, ihn zu vereinfachen und die Umsetzung zu verschieben. Doch überraschenderweise stieß diese Entscheidung bei den betroffenen Unternehmen nicht auf Gegenliebe, wie eine am 15. Mai veröffentlichte groß angelegte Umfrage erneut zeigte. Investoren (Privatpersonen und institutionelle Anleger), denen die Einhaltung der ESG-Kriterien am Herzen liegt, fordern seit langem einen Rahmen und eine Standardisierung der Unternehmensveröffentlichungen zu ihren sozialen und ökologischen Auswirkungen, insbesondere um das Risiko des „Greenwashing“ zu vermeiden.
Seit der NFRD-Richtlinie (Non Financial Reporting Directive) aus dem Jahr 2014 mussten Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten (insbesondere börsennotierte Unternehmen) bereits nichtfinanzielle Daten veröffentlichen, d. h. Informationen über die ökologischen, sozialen und Governance-Auswirkungen ihrer Aktivitäten. Die CSRD geht jedoch noch einen Schritt weiter und fügt sich in den größeren Rahmen des Europäischen Grünen Deals (European Green Deal) ein, der im Dezember 2019 ins Leben gerufenen Strategie der EU, bis 2050 CO₂-Neutralität zu erreichen.
Die neue Richtlinie bringt mehrere Neuerungen mit sich. Die Harmonisierung der von den Unternehmen veröffentlichten Nachhaltigkeitsdaten ist das zentrale Anliegen der CSRD: Die Unternehmen müssen die ESRS-Standards (European Sustainability Reporting Standards) einhalten, die Vergleiche erleichtern sollen. Einige gelten für alle Unternehmen, andere sind branchenspezifisch oder speziell auf KMU ausgerichtet. Auch das Prinzip der doppelten Wesentlichkeit steht im Mittelpunkt des Ansatzes. Dabei muss das Unternehmen einerseits die von ihm verursachten Auswirkungen und andererseits die Auswirkungen, denen es ausgesetzt ist, analysieren. Sein CO₂-Fußabdruck fällt unter den ersten Bereich, der als „Auswirkungsmaterialität“ bezeichnet wird. Der zweite Aspekt wird als „finanzielle Wesentlichkeit“ bezeichnet: Stellt sich nämlich heraus, dass die Produktionsanlagen an neue Umweltstandards angepasst werden müssen, hat dies Auswirkungen auf die Kosten und damit auf die Rentabilität des Unternehmens.
Genau wie Finanzinformationen müssen auch ESG-Daten künftig von einem Wirtschaftsprüfer geprüft werden. Sie werden in einem eigenen Abschnitt des jährlichen Geschäftsberichts erscheinen, wobei eine digitale Version im XHTML-Format vorgeschrieben ist, die mit im Text eingefügten Tags versehen ist. Die ersten Veröffentlichungen sind für 2025 (bezüglich der ESG-Daten von 2024) für große börsennotierte Unternehmen vorgesehen, die bereits der NFRD unterliegen.
Alle europäischen Unternehmen – ob börsennotiert oder nicht –, die zwei der folgenden drei Schwellenwerte überschreiten, sind verpflichtet, für das Geschäftsjahr 2025 einen Bericht zu erstellen, der 2026 veröffentlicht wird: 250 Mitarbeiter, 50 Millionen Euro Umsatz und 25 Millionen Euro Bilanzsumme. Dagegen sind Unternehmen mit weniger als zehn Mitarbeitern, einem Jahresumsatz von unter 700 000 Euro oder mit einer Bilanzsumme von weniger als 350 000 Euro (zwei von drei Kriterien müssen erfüllt sein) sind von der Verpflichtung ausgenommen, was eine überwältigende Mehrheit der europäischen Wirtschaft ausmacht. Dennoch werden etwa 50.000 europäische Unternehmen von der Veröffentlichungspflicht betroffen sein, also deutlich mehr als unter der vorherigen NFRD-Richtlinie, die nur etwa 11.700 Unternehmen betraf. Auch nicht-europäische Unternehmen, die in Europa notiert sind, unterliegen der CSRD.
Angesichts der Schwierigkeiten bei der Umsetzung mehrerer europäischer Rechtsakte hat die Europäische Kommission am 26. Februar einen Entwurf für eine „Omnibus-Richtlinie“ (d. h. eine Richtlinie mit mehreren Gegenständen) vorgelegt, mit der die CSRD und die CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive), die im Mai 2024 verabschiedet wurde und ab 2027 gilt, um eine Sorgfaltspflicht für Unternehmen hinsichtlich der Achtung der Menschenrechte und des Umweltschutzes einzuführen. Die europäische Taxonomie (eine im Juni 2020 verabschiedete Verordnung, die seit 2023 in vollem Umfang gilt), ein System zur Klassifizierung wirtschaftlicher Aktivitäten, mit dem sich diejenigen identifizieren lassen, die als nachhaltig gelten, ist ebenfalls Gegenstand der Omnibus-Richtlinie.
Letztere will einen „Vereinfachungsschub“ auslösen – das liegt derzeit voll im Trend –, indem sie den Verwaltungsaufwand für alle Unternehmen um 25 Prozent und für KMU um 35 Prozent senkt. Für die CSRD wird das Prinzip der doppelten Wesentlichkeit (Berücksichtigung sowohl der Auswirkungen als auch der Risiken/Chancen im Zusammenhang mit der Nachhaltigkeit) beibehalten, jedoch wird die Menge der zu liefernden Daten reduziert, wobei der Schwerpunkt auf quantitativen Indikatoren liegt. Die beiden Änderungen, die die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, betreffen die Anwendungsschwellen und die Fristen. Nur Unternehmen mit mehr als tausend Beschäftigten (und die bestimmte finanzielle Schwellenwerte erfüllen) würden weiterhin der Nachhaltigkeitsberichtspflicht unterliegen. Zudem würde das Inkrafttreten für große nicht börsennotierte Unternehmen (Welle 2) um zwei Jahre und für börsennotierte KMU (Welle 3) um ein Jahr verschoben.
Wie alle Omnibus-Richtlinien hat der Text der Kommission den Vorteil, dass er mehrere Änderungen an europäischen Richtlinien und Verordnungen in einem einzigen Vorschlag bündelt, was eine Harmonisierung des gesamten Rechtsrahmens erleichtert. Das Europäische Parlament hat bereits am 3. April 2025 der Verschiebung der Umsetzungsfristen für die CSRD (je nach Fall um ein oder zwei Jahre) und die CS3D (um ein Jahr) zugestimmt. Die übrigen Bestimmungen werden noch diskutiert und sollen in der zweiten Jahreshälfte 2025 Gegenstand einer Schlussabstimmung sein. Überraschenderweise stieß der Omnibus-Entwurf, obwohl er Vereinfachungen und Aufschübe vorsieht, die den Unternehmen (den Anlegern wohl weniger) gefallen dürften, auf eisige Ablehnung.
Kritiker prangern eine „Aushöhlung“ der Sozial- und Umweltstandards an, die den ökologischen Wandel und den Schutz der Menschenrechte schwächen und „das europäische Know-how im Bereich der CSR verschleudern“ würde. Bereits am 19. Februar 2025, also eine Woche vor der Veröffentlichung des Wortlauts der Omnibus-Richtlinie, war in der französischen Wirtschaftszeitung „Les Échos“ ein Gastbeitrag zu lesen, der von 86 Unternehmenschefs, Bankern, Versicherern, Fondsmanagern, Wissenschaftlern und Beratern unterzeichnet war und in dem die übermäßige Vereinfachung der CSRD bedauert wurde, obwohl die Mitgliedstaaten und die Unternehmen bereits viel in diese Richtlinie investiert haben. Zwar erkennen sie die Notwendigkeit an, „die regulatorische Komplexität der CSRD zu verringern und eine schrittweise Umsetzung vorzuschlagen, insbesondere im Hinblick auf kleine und mittlere Unternehmen“, empfehlen die Unterzeichner, dabei differenziert vorzugehen und „Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit nicht systematisch gegeneinander auszuspielen“. Für sie ist „die Berichterstattung kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, um eine unverzichtbare Perspektive für strategisches Denken zu gewinnen“, die es ermöglicht, „wirtschaftliche Leistung und Klarheit in sozialen und ökologischen Fragen in Einklang zu bringen“.
Um dies noch zu unterstreichen, hat das Kollektiv #WeAreEurope* am 15. Mai in Zusammenarbeit mit der französischen Elitehochschule HEC Paris die Ergebnisse einer bisher unveröffentlichten Umfrage vorgestellt, aus der hervorgeht, dass die Unternehmen mehrheitlich die Anforderungen der CSRD unterstützen und den Omnibus-Entwurf ablehnen. Die Stichprobe umfasste 1.062 Befragte aus 26 europäischen Ländern, die ein breites Spektrum an Unternehmen hinsichtlich Größe, Branchen und ESG-Reifegrad repräsentierten. 61 Prozent der Befragten gaben an, mit der aktuellen Richtlinie zur nichtfinanziellen Berichterstattung zufrieden zu sein, während nur 17 Prozent unzufrieden waren. 88 Prozent der Befragten sind zudem der Ansicht, dass die Richtlinie die wirtschaftliche, soziale und ökologische Vision Europas verkörpert, und 62 Prozent sehen darin einen strategischen Vorteil für die Souveränität der EU.
Demgegenüber unterstützen nur knapp 25 Prozent den von der Kommission vorgelegten Vorschlag für eine umfassende Reform, während 51 Prozent ihn ablehnen. Das Hauptargument der Kommission für die Vereinfachung lautete, dass die CSRD in ihrer ursprünglichen Fassung die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen beeinträchtigen könnte. Dieses Argument findet jedoch nur bei 37 Prozent Zustimmung, während 46 Prozent es ablehnen. Bemerkenswert ist, dass der Anteil der Befürworter der Reform unter den Unzufriedenen mit der CSRD nicht über 39 Prozent hinausgeht. Nur ein Viertel der Unternehmen (27 Prozent) befürwortet die Anhebung der Anwendungsschwelle auf tausend Mitarbeiter. Unter den mittelständischen Unternehmen mit 500 bis 1.000 Beschäftigten möchte mehr als die Hälfte (56 Prozent) in der „Welle 2“ verbleiben, die ursprünglich verpflichtet war, im Jahr 2026 einen CSRD-Bericht über die Daten von 2025 vorzulegen.
Offensichtlich haben die Unternehmen „die Arbeit an sich selbst“ geschätzt, die ihnen die CSRD im Vorfeld ihrer Umsetzung ermöglicht hat, da die Richtlinie als im Einklang mit ihren strategischen Prioritäten stehend angesehen wird. Es ist jedoch festzustellen, dass selbst ihre größten Befürworter Verbesserungen wünschen, wie beispielsweise eine Reduzierung der Anzahl der geforderten Indikatoren oder eine bessere Abstimmung mit anderen ESG-Rahmenwerken wie der seit 2021 geltenden SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation). Sie äußern zudem Erwartungen hinsichtlich der Verfahren, wie beispielsweise eine bessere Automatisierung der Berichtsprozesse. In der Praxis herrscht im Frühjahr 2025 größte Verwirrung, da die Abstimmung vom 3. April alle Veröffentlichungspflichten bis zur Abstimmung über den neuen Text, die voraussichtlich im Herbst stattfinden wird, aussetzt. Unternehmen, die zuvor der NFRD unterlagen, erwägen eine Rückkehr zu dieser Regelung. Diejenigen, die 2026 Informationen veröffentlichen müssen, könnten eine „freiwillige Berichterstattung“ vornehmen, um ihre Stakeholder (Investoren, Banken) zufrieden zu stellen. p
