Beispiele für ein kollektives Streben nach Gleichstellung

Seit 2017 prangern Frauen überall und in großer Zahl verschiedene Formen des Machtmissbrauchs, körperliche und psychische Belästigungen, sexistische Ungerechtigkeiten, Vergewaltigungen und auch Todesfälle an. Man spricht von „Femiziden“. Man zählt sie. Aber nicht in Luxemburg. Übrigens ist Femizid in den meisten europäischen Ländern nicht im Strafgesetzbuch verankert und existiert daher nicht als eigenständiges Verbrechen, obwohl die Mehrheit der häuslichen Gewalt gegen Frauen gerichtet ist.

Zunächst meldeten sich die Frauen aus der Filmwelt zu Wort – in den Vereinigten Staaten, und sehr schnell, mit einer noch nie dagewesenen Wucht, wurde die #MeToo-Bewegung zu einem historischen und geopolitischen Ereignis. Sie breitete sich dank der sozialen Netzwerke über alle Kontinente aus, und die verschiedenen Gesellschaftsschichten schlossen sich zusammen. Man hat festgestellt, man hat es angeprangert: Der Machtmissbrauch gegenüber Frauen ist allgegenwärtig.

Es scheint heute notwendig, über den Feminismus nachzudenken und die Begriffe zu hinterfragen, die im Zuge der #MeToo-Bewegung aufgekommen sind: Sororität, Maskulinismus oder, weniger zeitgemäß, Machismo und vielleicht auch schon Adelphität. Es ist wichtig, diese Begriffe aus einer historischen Perspektive zu analysieren und festzustellen, was sich beispielsweise seit dem Feminismus der 1960er Jahre verändert hat, was sich gewandelt hat, und zu erkennen, dass es in diesem Kampf eine Kontinuität gibt. Man könnte zum Beispiel noch weiter zurückgehen, bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, als Léon Abensour, ein Historiker des Feminismus, sagte: „Der Feminismus ist ein Fall kollektiven Strebens nach Gleichberechtigung.“

Es ist zweifellos wichtig zu beobachten, wie diese Worte unter Frauen, aber auch unter Männern zirkulieren, wie sich das Gesagte weitergibt und wie sich die Grenzen verschieben, wo Veränderungen stattfinden und was noch fehlt.

Die Schwesternschaft besteht in einer spezifisch weiblichen Solidarität, ich würde sagen, in einer Zusammenarbeit oder einem selbstverständlichen Einvernehmen zwischen Frauen, das darauf abzielt, das Weibliche in unserer Gesellschaft zu etablieren, manchmal sogar das Männliche durch das Weibliche zu ersetzen – das heißt, die vollständige Integration von Frauen und des Weiblichen. Sowohl in sprachlicher Hinsicht als auch in Bezug auf die Menschen, auf Frauen, die auf allen Ebenen des aktiven gesellschaftlichen Lebens und der Entscheidungsfindung vertreten sind. Bis in die 2000er Jahre haben wir Rechte eingefordert, dann haben wir uns mit den Bildern auseinandergesetzt und gegen Stereotypen gekämpft, was in diesem universelleren Kampf um Gleichberechtigung gewissermaßen eine Sackgasse darstellte. Im Jahr 2017 kam #MeToo, ein ontologischer Bruch – eine unglaubliche Chance. Seitdem hat man eine massive Wortmeldung erlebt, aber auch die immer systematischere Einführung von Frauenquoten.

Wir wünschen uns nun mehr Frauen in Führungspositionen, mehr weibliche Führungskräfte. Man unterstützt verstärkt den „female gaze“ im Kino, Regisseurinnen, ihre Vision, ihre Worte, ihre Drehbücher und ihre Produktionen. Man unterstützt Künstlerinnen, es gibt mehr Ausstellungen von Frauen. Die vergessenen Frauen kehren an den Tisch der Geschichte zurück und sind nicht mehr nur Dienstmädchen.

Bei jeder wichtigen Führungsposition besteht die Tendenz, eine Frau zu ernennen. „Die Zeit ist reif“, hört man. Selbst in Luxemburg, wo die Verhältnisse eher paternalistisch sind, schließt man sich dieser neuen Welle an. Auch in den Medien ist der Feminismus wieder etwas stärker präsent. Aber wer sind diejenigen, die ihn unterstützen? Wer ist dieses „man“? Es sind vor allem Frauen, die bereits fest im Feminismus verwurzelt sind, der uns vorausging, Feministinnen, die den Feminismus des individuellen Körpers, des Habeas Corpus, des „My Body, My Rights“ vertraten – den Schutz dieses Körpers, Verhütung, Abtreibung – sowie das Wohlbefinden und auch die Gewalt. Hier, heute, angesichts der unerbittlichen Stimme der Frauen, folgen die Männer, sie sind sogar bereit, Mitstreiter zu werden, sie akzeptieren Quoten, neue Strukturen, eine neue Denkweise. Manche sind sogar bereit, die Macht zu teilen. Sicherlich nicht alle; im Alltag, beispielsweise in der Kunstszene – mehr noch als in der Filmwelt –, murren manche Männer, wenn wieder einmal das Gerücht die Runde macht, man suche eine Frau, um das Land zu vertreten. Man murrt, dass es beispielsweise kein Garant für Qualität sei, eine Künstlerin zu sein. „Aber ein Mann zu sein auch nicht“, lautet nun die Antwort.

Aber sind wir noch an diesem Punkt angelangt? Es scheint, als befänden wir uns konkret noch dort, wären aber auch schon ein Stück weiter – zumindest können wir dies im Rahmen der Kontinuität der Kämpfe in diesem geografischen Teil der Welt so betrachten. Das heißt, einerseits befinden wir uns in dem, was Geneviève Fraisse, eine feministische Philosophin („Le féminisme, ça pense!“, 2023) als „in unseren Gesellschaften beschädigten kollektiven Körper“ bezeichnet, der durch #MeToo ausgelöst wurde. Andererseits sind wir als Frauen nicht mehr nur diese einzelnen Bürgerinnen, die immer ein wenig zögern, unseren Alltag, unsere familiäre Intimität, die Intimität in der Partnerschaft und die körperliche Intimität zu teilen (weil man das so nicht tut). Seit den 1960er Jahren haben wir das Wort über die Intimität ergriffen; heute wurde es erneut ergriffen, doch es bezieht sich auf den kollektiven Zustand feministischer Belange und wird reflektiert. Und es geht nicht mehr nur um Forderungen, sondern um Reflexion und den Aufbau von Strukturen.

Wir machen Fortschritte, wir erleben aber auch Rückschläge und stoßen auf großen patriarchalischen Widerstand, wenn man zum Beispiel an Polen denkt. Dort sterben Frauen, weil sie kein Recht mehr auf Abtreibung haben. Aber auch dort regt sich Widerstand. Trotz dieser Todesfälle verbreitet sich die Botschaft, und es entstehen neue Denkweisen. Die Solidarität unter Frauen wirkt, und auch dort versucht sich die Machtteilung durchzusetzen.

Vielleicht werden wir eines Tages Geschwisterlichkeit, Solidarität und gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen Frauen und Männern sowie eine strikte Aufteilung der politischen und wirtschaftlichen Macht erreichen, denn nichts ist sinnvoller, als unsere Zukunft zu gleichen Teilen in die Hand zu nehmen. Wir existieren gemeinsam. Die Frauen werden nicht verschwinden, auch wenn sich die Patriarchen aller Zeiten dies auch heute noch sehnlichst wünschen. Man denke hier an die afghanischen oder iranischen Frauen, denen der Zugang zu Wissen verwehrt wird.

Vielleicht wird uns die Geschlechterfluidität in gewisser Weise auch dabei helfen, diese Geschwisterlichkeit zu erreichen. Aber zweifellos sind das Wort der Frauen, die Schwesternschaft und die gezielte und konsequente Besetzung von Machtpositionen durch Frauen heute notwendig, um den Kampf für die Gleichberechtigung fortzusetzen.

Das grenzenlose Wissen ist hier in unseren demokratischen Ländern noch relativ jung (Anfang des 20. Jahrhunderts); es steht Jungen und Mädchen gleichermaßen offen, doch die weibliche Realität muss bei der Weitergabe dieses Wissens zum Ausdruck kommen. Die Körper von Mädchen und Frauen sowie ihr Denken müssen vollständig und gemeinsam Teil der Welt sein, in der sie leben. Weibliche Vorbilder gibt es im Laufe der Geschichte; sie müssen in die Wissensvermittlung einbezogen werden.

Man kann über inklusive Sprache lachen, aber eines ist klar: Wir kommunizieren mithilfe der Sprache, und wenn diese Sprache nicht dem Gleichgewicht der Geschlechter – sowohl männlicher als auch weiblicher oder anderer – entspricht, muss man sie anpassen; daran führt kein Weg vorbei.

Das Übertreiben der #MeToo-Anklagen, die Angst vor deren Missbrauch oder die Herabwürdigung von Frauen allein aufgrund ihrer Sexualität hat hier endgültig ein Ende gefunden. Die geschwätzigsten Machos werden immer wieder die Existenz von Frauen angreifen, aber das Wort ist gesprochen und die Erkenntnis hat sich durchgesetzt. Der Bruch ist vollzogen worden, und zwar im Sinne einer Kontinuität.